Orvo Hannlöv i Älvsbyn har insett att klimathotet är en bluff, något som upprör många.
Orvo Hannlövs debattinlägg om “klimatbluffen” har rört upp känslorna hos många. Här försvarar han sitt ställningstagande – och konstaterar att man faktiskt får tycka olika.
Med anledning av: insändaren ”Klimatskeptiker bekräftar nya rön” publicerad 18 februari.
Hansi Gelter (H-G) är förfärad över att jag har en annan åsikt än han om orsaken till klimatets svängningar. Jag lär nog ha det i fortsättningen också tills han eller någon annan kan bevisa att människan orsakar förändringar i klimatet.
Det finns nämligen inga säkra bevis för det ännu i dag. Det finns massor med forskare som har en helt annan uppfattning än H-G och IPCC.
Jag har aldrig motsatt mig att det finns och har funnits svängningar i klimatet, för skiftningar har funnits i flera tusen år i klimatet, långt före bilars och fabrikers existens.
H-C har rätt i att jag anser att resurser i första hand ska gå till sjukvården så inte människor behöver dö i onödan, på grund av att man prioriterar andra områden, framför allt klimatet, utan att man ens med säkerhet vet att det har någon effekt.
Sedan är det så att, jag rimligtvis bör få ha en annan åsikt än H-C.
Vad jag förstår är det väl folks olika åsikter som ska debatteras på sidan och vad som är rätt eller fel återstår ju att se.
IPCC har i varje fall gått och ut och förvridit klimatdebatten med halvsanningar som grund för spekulationer, datorsimuleringar och rena gissningar om framtiden.
Polarisarna mår bra och inget visar på att de ska smälta bort.
Isbildningen på Grönland var större än vanligt 2016-17 och ökade med 150 kubikkilometer, under 2017-18. Isen på Arktis har de senaste tio åren haft en utbredning av 5-6 miljoner kvadratkilometer. Isbrytaren Oden mötte under 2018 den svåraste isen på 15 år på väg till Nordpolen.
Isbjörnarna mår bra. Antalet uppskattas nu till 25.000-30.000 björnar.
Sedan jakten på dem förbjöds 1973 har antalet tiodubblats, så stammen är god. Det är alltså inte som Naturvårdsverket påstått att isbjörnarna håller på att försvinna på grund av klimatet.
Växterna mår bra av mer koldioxid.
Det påverkar inte klimatet märkbart. Klimatets förändringar påverkas mest av Solens varierande aktivitet, det visar mycket forskning på. Vanligen har Solen 50-250 fläckar per månad. Nyligen var 32 av 33 dagar utan solfläckar. Det brukar betyda att klimatet blir kallare.
Sedan 1950 har den globala temperaturen stigit med några tiondels grader. Växterna behöver solsken, värma, koldioxid och vatten.
Larmen om extremväder är vilseledande. Vi är inte på väg mot varmare klimat, tvärtom.
På grannplaneterna påverkar halten koldioxid inte temperaturen och detsamma gäller jorden. Utsläppen är bra. De ökar våra skördar.
I USA har närmare ett tjugotal nu dött av kylan. Det är så kallt att marken spricker. Det handlar om historisk kyla, säger Chicagos borgmästare. Myndigheterna där har varnat för ”livsfarliga temperaturer”, med risk för köldskador på blottlagd hud efter bara fem minuter.
Man kan undra vad Al Gore och IPCC tänker när klimatet verkar gå mot betydligt kallare väder än tvärtom, som de försökt skrämma folket med.
Polarisarna skulle smälta och haven stiga med stora översvämningar och katastrofer av värmen som skulle bli framöver enligt dem och andra miljöfanatiker.
Klimathotet verkar vara avsett att lura oss in i en global planekonomi, NWO New World Order, är målet för ledare i FN, IPCC, politik och näringsliv. Vi får hoppas på att folk börjar ifrågasätta mer.
Att vi i Sverige ska vara bäst med att satsa enorma pengar på klimatet när det inte finns något som tyder på att det skulle förändras är inte klokt, vilket vi får hoppas på att folk börjar förstå och protestera mot galenskaperna.
Orvo Hannlöv
Älvsbyn
+ – + – + – +
by 
Aktuell artikel om miljöaktivister i kommunerna, och vad det kan ställa till med:
http://www.fplus.se/ny-forskning-sa-styr-miljoaktivister-kommunerna-inifran/a/KvVpwM
Bra att låta Peter Wulf avslöja sin okunnighet. Du skulle också kunna lägga in en färdig kommentar efter alla hans inlägg som säger “Peter Wulf har tidigare visat här att han inte är intresserad av fakta. Bry er därför inte om att bemöta hans inlägg”
OK !
Jag häver spärren på Wulff. Men då får du och Blacken ta på er att bemöta hans inlägg, även när de är rent triviala.
Min funktion är INTE att göra jobbet att vända på politiken. Jag har inte möjlighet att matcha de 250 mio kronor skattepengar, som våra motståndare har. Men nu har sponsorer anförtrott oss pengar så att jag kan göra det möjligt för alla er som vill åstadkomma något att “göra nåt”. Jag tar fram plakat och “Ponchos”, men behöver mankraft för att bära och visa dem. Lördagen 2/3 håller vi Torgmöte i Helsingborg. Nästa tillfälle kan bli Kristianstad. Sedan hänger det på er i alla andra orter att höra av er och lokalt organisera ett gäng, som håller i det praktiska.
Ni förstår bättre när vi kunnat visa hur Torgmötet i Hbg föll ut.
Hej Sture
Håller med “Blacken” att stryka Petters inlägg, även om de är tröttsamma, är nog ingen god ide. Från både Klimatsans och Klimatupplysningen får vi se inlägg om att det inte går att “komma fram” i dagens media, främst då tidningar. Undantag för några mindre landsortstidningar.
Tycker att det är berättigad kritik och jag ser ytterst sällan att vi s k “klimatskeptiker” får insändare mm publicerade. Därför bör vi nog inte tillämpa metod mot våra meningsmotståndare. Tycker därför att du bör häva “spärren” mot Petter, låt han hållas. Annars finns en risk att vi blir anklagade för att tysta ner kritiker, d v s samma taktik som de medier vi kritiseras har.
Slutklämmen blir att jag tror att vi har mer att förlora på att stänga inlägg än att publicera dom.
Jag känner att skeptiker kan känna en god portion optimism nu. Rockström börjar mildra sin hållning i SvD dag såg jag på KU. Nu är det ett år kvar till att världens CO2-utsläpp måste sjunka med en hysterisk snabb takt. Han fattar förstås nu att det är ett rent önsketänkande.
Men det mest spännande är att Arktis is visar klara tecken till att VÄXA !!!
Kolla bara polarportal.dk!
Dumt att göra, för det kan vändas mot dig genom att “oppositionen” kan hävda att du förnekar yttrandefriheten för alla. Kom ihåg det gyllene talesättet “Håll dina vänner nära, och dina fiender ännu närmare” för då kan man ha koll på dom.
Låt muppen gaffla bäst han vill, det kan bara vara till fördel för “sakens” skull, alla fel han yrar om, är “ammunition” för att kunna argumentera mot vad vederbörande gafflar om.
Till er som till äventyrs orkar och inte fått nog av alla beskrivningar om det elände som pågår i landet, tipsar jag om Gisslet från Gävle, Olle Ljungbeck. Han betygsätter Löfvens idoga förstörelsearbete av nationalstaten Sverige. http://hagenbo.blogspot.com/ Hagenbo är en f.d. svensk överstelöjtnant som var lärare på Försvarshögskolan men fick sparken på grund av fel åsikt samt medlemskap i SD. Han flyttade till Lettland och har där börjat om från scratch.
Väl formulerat och helt rätt som du skriver
En längre tid har Petter Wulff varit en flitig kommentator här, och jag har släppt fram hans många bidrag. Men han har visat sig helt oemottaglig för fakta uppgifter och ovillig att lära sig vad som skrivits här i de frågor han tar upp. Han ingår i en av de stora alarmistorganisationerna och torgför okritiskt vad de annonserar.
Jag kan inte hålla denna sajt öppen för vad som är tjat med kända argument, för vilka vi redovisat motargument många gånger. Därför raderar jag nu rutinmässigt vad han lägger in.
Sture Åström
Orvo har här samlat en adekvat hög med vetenskapligt erkända argument.
Det finns inget klimathot. Om man tror att klimatet är ett hot, är livet självt ett hot mot människan. Vi skall alla förr eller senare dö. “Klimathotet” är en skrämseltaktik konstruerad och lanserad av Rockefeller. Ta bort fokus från NWO-agendan så man i lugn och ro kan genomföra denna med FN och EU:s benägna support. Finns det tillräckligt med nonsens att käbbla om finns inte tid för någon eftertanke. Det finns som synes här även som på Newsvoice några Bagdad Bob:s som vurmar för agronomens och romklubbens ordförandes okunniga argument.
Hej Petter Wulff,
likt en picador kommer du ofta med små knivstick mot inlägg och artiklar här på sidan.
Kan du inte själv för en gångs skull skriva ett längre inlägg där du framlägger dina synpunkter med väl underbyggda argument och forskningshänvisningar och får oss andra, att inse hur otroligt vilseledda vi är. Tveka inte, ta chansen vi är nog många som vill läsa det du skriver.
Vänlig hälsning
Nils Bruhner
Hallå Petter. Jag är varken eller..( Typiskt svenskt alltså..), men jag tycker att propagandan och den extrema rapporteringen i olika media är problematisk.
” Klotet ” SR1, etc etc. Om nu det finns så klara bevis för klimatförändringar påverkade av Co2, som i sin tur kommer av mänsklig aktivitet, varför är då alla media, och etablerade partier så rädda att debattera detta?
Ge mig några hållfasta bevis , som i sak motsäger Klimatsans inriktning.
Jag är mer än öppen för dessa.
Mvh Solpanelsägare, elbilsägare, matsvinnsmotståndare etc etc.