Figur 1. Gudrun Schyman har en trogen skara anhängare, som tydligen håller henne med tillräckliga medel för ett par timmars föreställning på en professionell scen. Här luftar en skara pensionärer sina plakat med krav på mera klimatpolitik.
I historien förekommer “arvsynden” under flera olika epoker. Här förklarar sig en mormor beredd till stora uppoffringar för sina barnbarns framtid: “För det är ju vi som ställt till det”. Logiken är ungefär: Vi har det ju så väldigt bra att det nog varit möjligt bara genom att vi syndat med att bränna olja och kol.
Genom att skuldbelägga människor blir de mera beredda att betala bidrag.
Figur 2. Bakom den sittande publiken, Rolf med skyltar om “Klimatångest” och “Utsläppen”, som ju ökar vad vi än gör i Sverige. Torbjörn med Ponchon om “Fullskaleprovet”, som visar att både värme och utsläpp är BRA för hela mänskligheten.
Figur 3. Den lilla tappra skara, som med kort notis kunde sätta av en eftermiddag till lugn upplysning om de fakta som gör klimatskrämslen till rent vanvett.
Medan Gudrun Schyman med stor ensemble just pumpade ut mera skrämsel från stora scenen. Men våra Faktablad blev uppskattade av flera i publiken.
+ – + – + – +
by 
@Petter Wulf. Jorden har varit betydligt varmare tidigare, även CO2 halterna har varit avsevärt högre, du är dåligt påläst på denna planets historia. Läs på lite, grabben…
@Petter Wulff. Nähä, och vad passar herrn då? Givetvis så kan man kräva bevisbara argument ifall när någon säger något, du har varit här och yrat en hel del, men inte visat på några som helst bevis på dina påståenden. Kan man inte backa upp sina yttranden, med trovärdiga bevis för sitt orerande, så tiger man still, inget mera med det, helt vanligt Svenskt allmänt hyfs, ifall du nu vet var det är.
Den debattstilen ska vi nog inte använda.
Uppenbarligen finns vetenskaplig kompetens bakom artikeln från 2013. Men sedan dess har jorden haft några rekordvarma år, så någon temperaturutplaning är det inte längre. Kanske dags uppdatera faktabasen?
IPCC är inte helpolitiskt. Men tråkigt att de inte verkar vilja ta upp sådana invändningar, som tas upp i ”Falskt alarm”.
Hej jobba mer och skriv mer om fakta på dom här sidorna.
En massa känslouttryck leder inte oss till framgång
Jag tycker att de plakat som KLIMATSANS tagit fram är geniala. Varje plakat tar upp ett tema i miljödebatten. Egentligen får inga debatter om klimatet förekomma i Sverige eftersom alla SKALL vara eniga med Petter Wulff. Har inte KLIMATSANS bemött motpartens sakargument? Det tycker jag. Vad betyder ordet klimatkris? Var uppträder den?
@Petter Wulff. Och vilka sakargument och “fakta”har miljötalibanerna? som är solida? eller ens verkliga? Dom får du nu haspla ur dig, det är ett krav som jag har på dig , att du visar dom! eller så tiger du still!!
Petter W
Är du idiot eller halvidiot? Förklara vilka nackdelar du ser med mer koldioxid.
Om man gör sina meningsmotståndare till idioter, så räcker det att vara halvidiot för att framstå som bättre.
Vi har redovisat sakargument sedan 2013, ex.vis i denna artikel:
Kan vi lita på FN:s klimatpanel
“Motparten” har valt att inte bemöta sakargumnten under alla åren sedan dess. Och de fakta som redovisas där, innebär att IPCC inte har någon som helst trovärdighet.
Inom det helpolitiska IPCC förstår man inte vad “vetenskap” är.
Fakta finns på bägge sidor. Varför inte bemöta motpartens sakargument?
Bra initiativ 🙂
Bra jobbat! En reflektion är att publikbilden innehåller lika övervägande andel av anhängarna som är gråvita eller obehårade på knoppen som Jenny Stiernstedt rapporterade från konferensen i Mölndal 🙂 Så nu är åldersanklagelsen utjämnad. Det är självklart att Schyman är ute efter att efterlikna Greta – göra en Pensionärs-Greta. Det borde vara mer tillåtet att ifrågasätta henne. Hon är i varje fall inte ett oskyldigt barn.