Expressens stickande geting, som skulle visa på vass analys
Verkligheten har blivit den motsatta, vilket är särskilt tydligt i klimatfrågan. Tidningen har ställt in sig i ledet bland etablissemangets Politiskt Korrekta organ med propaganda för regimens extremistiska politik. Då gäller det att tysta seriösa kritiker och “fakta” måste sopas undan.
Emma Boëthius, chef för Expressens klimatredaktion, förklarar.
Vi låter även skeptikerna komma till tals i klimatfrågan
Det låter helbra. Det är just sådant som media är till för: Att opartiskt redovisa allsidiga nyheter. Hur skall väljarna annars veta hur de skall rösta.
Istället gör man sitt bästa för att kväva de kritiskas kritik, d.v.s. de FAKTA som talar för att klimatkrisen är en bluff. Jag blev naturligtvis smickrad av att bli utsedd till nr 3 av de 9 viktigaste “klimatförnekarna” med följande avsnitt i en artikel över fyra helsidor:
Expressens presentation av en nästan timslång intervju med mig
Lägg märke till att ett enda citat av mig får TVÅ korta rader. Dessutom handlar de INTE om sakfrågan, klimatets fakta. Däremot får Frida Bender FEM rader för att tillbakavisa bloggens tes att koldioxid är välgörande. Utan motiveringar.
Detta är inte misshandel av just mig. Alla nio får liknande behandling. Artikeln får mest karaktären av en uthängning av föraktliga kättare, så att allmänheten skall veta vilka de skall utsätta för spott och spe.
Intervjuad av trevliga Matilda Nyberg
Klimatredaktionens Matilda Nyberg bad om en intervju. Inför den mejlade jag ett antal länkar till våra tydligaste poster om klimatets fakta. Hon uppträdde trevligt och visade stora ambitioner att göra ett bra jobb, bl.a. med snabba svar på mina mejl. Hon svarade att hon inte hade någon naturvetenskaplig utbildning och att hennes uppdrag med klimat började för sex månader sedan. Bristen på naturvetenskaplig utbildning gäller alla hennes kollegor på klimatredaktionen.
Vi samtalade i trekvart och hon kom tillbaka med nedanstående mejl:
+ – + – + – +
Den 2019-10-22 kl. 21:45, skrev Matilda Nyberg:
Hej Sture!
Här är de citat jag tänkte plocka ifrån till texten. Det är inte säkert att allt kommer med – men det är många som ska få komma till tals. Läs igenom och maila mig sen!
Allt gott, Matilda
//Varför startade du Klimatsans?
– Det började som en mailtråd om klimatfrågorna med ett hundratal personer inblandade. Många sa att man borde göra något av innehållet i mailen. Till slut så gjorde jag det och startade bloggen, skrev lite debattartiklar och annat.
– Jag försökte göra något konkret istället för att bara diskutera med dem som tycker likadant.
Vad tycker du om IPCC?
– Allt som FN:s klimatpanel IPCC gör kännetecknas av att det är en politisk organisation som är naturvetenskapligt okunnig.
Men det bygger ju på forskning?
– Nej, de kallar sig forskare. Men de har sällan rätt.
– Koldioxid gör precis ingenting för klimatet. Det är väl belagt.
– Det har blivit en trend bland klimatforskare att man jobbar med klimatmodeller. Detta används som bas av IPCC för det mesta de gör numera. De lever i en värld där datormodeller representerar en sorts sanning som man ska leva efter. //
+ – + – + – +
Notera att citaten är hennes ord, inte mina.
Jag svarade så här:
+ – + – + – +
Den tis 22 okt. 2019 kl 22:23 skrev KS Sekreterare :
Hej Matilda !
Du är lika flitig idag.
Jag vill förstås ha med de avgörande poängerna, således:
– Allt som FN:s klimatpanel IPCC gör kännetecknas av att det är en politisk organisation som är naturvetenskapligt okunnig, vilket visas av att deras larm nästan alltid visat sig falska.
– IPCC baserar sina framtids-scenarier på klimatmodeller. Dessa byggs på datorsimuleringar med över 50 parametrar avseende klimatets drivkrafter. Då dessa är otillräckligt kända, måste fler än 20 parametrar antas, det vill säga gissas. När en dator matas med så många gissningar, blir dess slutresultat lika bra som en gissning, hur dyr datorn än är.
Intervjuar du mig, är det förstås min mening som skall komma fram, eller hur ?
Mina två viktigaste punkter är:
1. Klimatet har redan börjat bli kallare.
2. Ändå larmas ständigt om “klimathotet”, för att dölja det verkliga hotet: Det mot demokratin. “klimathotet” används som tjurfäktarens röda skynke, för att lura tjuren, “väljarna”, åt fel håll, in i en global planekonomi. Men det har de flesta debattörer inte fattat.
Hoppas du kan göra plats för dessa rader.
Sov gott i natt !
Sture
+ – + – + – +
En enda rad kom med
Denna övning föranleder en fundering:
Alla uttalanden av oss skeptiker motsägs genast av någon “expert”, som direkt eller indirekt hänvisar till “den breda forskningen” eller till IPCC:s stöd från 97 % av “klimatforskarna”. Det senare har jag tillbakavisat med referens till de “studier” siffrorna kommer ifrån, vilka inte bevisar mer än stöd av några promille eller som mest 75 personer. Siffrorna kommer från en okunnig och genomkorrupt organisation, vilket man förstår med vanligt sunt förnuft. Något som tycks sällsynt bland dagens journalister.
Hennes problem är detsamma som IPCC:s och hela det politiska etablissemangets problem: Den som själv är okunnig, kan inte se skillnaden på en kunnig expert och en okunnig charlatan, som kallar sig expert.
Jag uppfattar Matilda Nyberg som hederlig, ambitiös och angelägen att göra ett bra jobb, men hennes jobb här bekräftar svenska medias falskhet och hyckleri. Hon är tydligt offer för det grupptänkande med närmast religiösa övertoner, som kännetecknar medias behandling av klimatfrågan.
En förutsättning är förstås hennes och hela klimatredaktionens bristande kunskaper om naturvetenskap och, kanske viktigare, de personliga talangernas avsaknad av förståelse för matematik, proportioner och logik. Till det kommer bristande erfarenheter av “verkliga livet” utanför den egna gruppen. En journalist, eller politiker, på studiebesök i verkligheten kan aldrig få med sig hela verkligheten.
Jag läser just en bok om psykologi. Grupptrycket är en mycket stark faktor bakom våra handlingar.
Den viktigaste aspekten: Hotet mot demokratin tar hon inte upp, därför att “artikeln skall handla om klimatet”. Det kan jag kanske förstå. Det skulle ju motivera en artikel på minst åtta helsidor. . .
Hur kan en nyfiken journalist bortse från en fråga som är viktigare än ALLT ANNAT ? ? ?
+ – + – + – +
by 
en intressant kommentar från Rebecca Weidmo _Uvell:
https://uvell.se/2019/10/31/luktar-bestallningsjobb-expressen/?fbclid=IwAR0wNjgdrYrObXAQRbU1fWPD920A5JEbxj865Z4y0n22ZVA7d4aOSmi4sxk
/Anders
Tack! Stå på er!
Bra jobbat Sture!
Det som egentligen betyder något är att vi fått ett antal “ansikten” och referenser i MSM. Fler kommer att sätta sig in i ämnet. Det är bra!
Det som är mest intressant tycker jag är de “experter”, som kommenterar “de med livserfarenhet och naturkunspak” i artiklarna. Alla dessa är fortfarande i behov av att få anslag från “vetenskapliga råd” för sin forskning. Därför kan de inte annat än inta en PK åsikt.
Jag har träffat många internationellt erkända forskare från olika professioner “avklädda i bastun” på i/b Oden under flera expeditioner i Arktis. På grund av detta och med en grundkunskap i fysik så måste jag nog konstatera att de som inte är pensionärer, nog måste ha en PK uppfattning för att “överleva”. Erfarenhet och ögonvittneskildringar , som jag har från Arktis, väger lätt i debatten med de som inte varit där och träffat exempelvis ryska atomisbrytarkaptener, som transporterat många “dollarturister” till Nordpolen genom åren. När såg vi deras erfarenheter om förändringarna i Arktis i MSM?
Vi har ett uppdrag att visa för allmänheten att vi i Sverige, tyvärr, har ett stort utbildningsuppdrag, vid sidan av MSN (main stream media).
Bertil Larsson
Meteorolog och Polarfarare med erfarenhet från tretton arktiska expeditioner
De där tio åren och sedan är det försent handlar om att om tio år då är det slut med klimatbluffen, så alla socialistiska planer går i stöpet då.
Fast alla skatter lär vi få leva med, då de inte går att backa. Vi får i alla fall hoppas på att vi kanske slipper svälta eller frysa ihjäl.
Alarmisterna är pressade och paniken är uppenbar.
Inga av de utlovade katastroferna uppenbarar sig och allt fler börjar syna bluffen.
Nu när det viktiga mötet i Chile blivit inställt så kommer väl jorden att rasa samman om 7 år istället för standardvärdet 10 …
Inte konstigt att det igår kom ett nödrop från ett flertal av våra dagstidningar.
Upplagorna fortsätter att rasa.
Skattebetalarna förväntas hålla media under armarna med ytterligare bidrag.
Kanske bättre journalistik och en icke propaganda drivande skrivande hade hjälp tidningarna att behålla sina läsare och kunder.
Eftersom MSM så samfällt försöker tiga ihjäl oss, gick jag på den gamle cirkusdirektören Barnums slogan: There is no such thing as bad publicity. Nu har vi i alla fall blivit omnämnda. Nu har fler fått veta att vi finns. Och våra egna har blivit påminda om vår existens, så de swishar över en slant.
Och jag har fått tillfälle att för journalisten förklara att de spelar bort sitt förtroende. Många läsare inser att snacket om att vi “får komma till tals” är falskt. Våra fakta visas inte och de ställer genast upp alarmister som talar om att vi har fel utan krav på referenser. Det är medveten, överlagd falskhet.
Den enda fördelen med Expressens nedvärderande artikel är ändå att läsaren får upp ögonen för att det faktiskt finns hemsidor där klimatfrågan diskuteras i ett annat perspektiv än den gängse. Den gratisreklamen som Klimatsans, Klimatupplysningen och Anthropocene får här kommer givetvis att locka nya läsare.
Vi klimathotsförnekare ska aldrig ställa upp på intervjuer med gammelmedia, såvida det inte är i direktsändning. Annars kommer det bara att vinklas som att vi är knäppskallar som förnekar vetenskap och vad 97-99 % av forskarna tror.
Gammelmedia struntar helt i att det är vi som har fakta och vetenskap på vår sida, och att det finns exakt noll vetenskapligt stöd för vanföreställningen om en pågående klimatkris.
Och hur tar sig dessa delegater till mötena långt bort på andra sidan jorden? Jag antar väl att de flesta tvingas ta flyget. Samtidigt så ger de sina medborgare flygskam, vi får inte flyga. Kan ingen se igenom detta hyckleri?
Då måste det väl vara mycket bättre att inte hålla dessa meningslösa möten över huvud taget.
Det betyder väl att Chile inte heller betalar för festen ? Skall Sverige då skynda till och visa sig som den “humanitära stormakt” som alltid ställer upp för “Världens Väl” ? För det är väl vad mötet handlar om ?
Kors i taket!
Klimatmötet i Chile i november ställs in! Chile klarar inte av det när det är så oroligt i landet.
Vad skall alla de 20 000 delegaterna nu hitta på, när den trevliga resan till varamare breddgrader ställs in?
Vad skall Lövin och Greta ta sig för?