12 thoughts on “Vattenfalls grundlagsbrott”

1. Rätt ! Jag ändrar.

   Tack för påpekandet !

   Sture

2. Du menar väl Författningsdomstol

3. Petter W. visar samma utveckling som många av oss “skeptiker”, som inför klara fakta reviderar våra uppfattningar. En god början! Sedan kan du utmärkt väl kritisera slöseri, nedsmutsning, orättvisor etc. Men med utgångspunkt att alla måste leva och försörjas!

4. Petter W.

   ett annat sätt är att avstå från att skicka alarm ( kanske pga egen rädsla eller okunnighet, annat..)!! Media släpper bara fram alarmister, och korrigerar aldrig bakåt, det senaste exemplet på år av medias medlöperi med statsmakten ( som man är beroende av, de delar ut skattemedel…) är stormen i USA, som pumpades upp till katastrofnivåer….men landade i en fingertott, relativt sett. Helt felaktiga fakta sänds om att stormarna ökar med ( sakta) stigande temperatur på delar av jordklotet, fysiker vet att de minskar i både styrka och omfattning, när temperaturen jämnar ut sig mellan poler och ekvator.

   Men det finns ett mål med att skrämma “folk”, skapa “klimatångest”, vilket tror du det är? Storkapital och globalistiska nyttiga idioter tjänar på att hålla “folk” i klimatskräck, då är det mycket lättare att plocka ut mer skatter, och svårare för nya konkurrerande företag att växa, jag är inte Handelsekonom, men förstår det ganska enkla sambandet, gör du?

5. Jag har sänt ut följande text till ett stort antal media:

   Motstridigt från Vattenfall

   Statliga Vattenfall har dubbla och motstridiga uppdrag. Det skall både producera elektricitet och följa politiska direktiv. Dessa innebär i praktiken ofta att INTE producera elektricitet – i alla fall inte så kostnadseffektivt som möjligt.

   Vattenfalls för regering och riksdag viktigaste mål är nu att genomföra Sveriges klimatpolitik. Den går ut på att a) lägga ned våra kärnkraftverk och b) tillföra mindre koldioxid till atmosfären samt minska atmosfärens halt av koldioxid.

   Vattenfall stammar från ett statligt verk, som grundades 1909 för att producera vattenkraft i svenska älvar. När älvarna inte fick utnyttjas mer, började verket också bygga kärnkraftverk för att möta ökande elbehov.

   År 1992 ombildades verket till aktiebolaget Vattenfall med ny uppgift att gå med vinst. Det fick bolaget att även investera i andra energiformer som gas under Siljan och kolkraftverk i andra länder – ofta med stora förluster.

   Nu skall Vattenfall också förverkliga Sveriges klimatpolitik på energiområdet. För detta satsar bolaget på vind-, sol- och bioenergi. Men det bara blåser ibland och är bara solsken ibland, och den råvara som behövs för bioenergi räcker långt ifrån till i konkurrens med mat och andra behov.

   För att undvika energibrist behåller staten därför kärnkraftverk, köper oljekraft från Karlshamn och importerar elenergi från grannländer. Det rimmar illa med Sveriges officiella energipolitik.

   Vattenfall har försökt förbättra bilden med annonser över fyra sidor i dagspress om sina ”framsteg för klimatet”. Där hänvisar Vattenfall till sin rapport ”Samtalet om klimatet”. Den bygger på enkäter med över 14.000 vuxna i sju länder.

   Enkäten utgår okritiskt från påstått klimathot som bevisat faktum och mäter med ledande frågor hur detta oroar människor. En ”klimatförändringspsykolog” ger råd om hur folk skall hantera sin ”klimatångest” och föreslår att ”med gott exempel ge positiv påverkan”.

   Det inspirerar Vattenfall att ”motverka klimatförändringarna” med målet att ”fasa ut fossila bränslen”. Det blir svårt främst av två skäl:

   1. Klimatet beror främst på a) hur mycket solvärme som når jordytan och b) hur växlande solvind släpper in kosmisk strålning som påverkar moln och nederbörd.

   2. Hela 85 procent av världens hela energiförsörjning kommer från kol, olja och gas. Allt Jordens liv bygger på kol. Koldioxid är växternas näring. Mer koldioxid får det att växa mer. Att bekämpa koldioxid är att bekämpa Livet självt.

6. @Petter Wulff.
   Det är det som är charmen med livet man har inte en susning om hur det går, men hitintills så har det fungerat relativt bra för oss “Homo Sapiens”. Det går alltid att observera stabilitet över tid och se hur det “svänger” så att säga, det innebär dock inte att man kan “ta gift” på att det alltid kommer att förhålla sig så. Det går dock att kolla långe serier bakåt och därigenom gissa sig till den logiska följden framåt av det hela.

   Men sådant förfarande innefattar begrepp som “vetenskap” “ärlighet” “integritet” “sanningsbenägenhet” samt vilja att följa påvisbara fakta utan att väva in fantasier, idioter, och dårskap, i ekvationen.

   Men för att parafrasera en ordväxling i filmen “Jurassic Park” som förklarar det så här med komplexiteten med det hela. ” Man kan observerar när en enskild molekyl träffar en propellers nav, men aldrig kunna räkna ut vars den lämnar bladet, men den rör sig utefter propellerbladets yta hela tiden tills dess, det är alldeles för många variabler i den ekvationen”.

7. Hur kan man bota oro för klimatet med fakta, om man samtidigt tror att klimatet är ett oberäkneligt kaos?

8. I slutänden är det ju det faktum att våra politiker ställer sig bakom klimathotet som gör att dårskapen kan fortsätta.
   Jag tvivlar på att universitet/högskolor kan inrätta professurer utan regeringens godkännande.

   Varför lallar våra politiker med ? Är det bara för att hålla MP på gott humör? Är de rädda för SVT ?
   Nånting är ju väldigt fel när opinionsundersökningar pekar på att mer än 60% av befolkningen tvivlar på klimathotet, men det är bara en person i Sveriges Riksdag som gör det (Ericsson i Ubbhult), d.v.s. 0.3%.

   Undrar om det blir någon skillnad om MP åker ur riksdagen ? Tveksamt.

9. Det är tämligen okänt i Sverige, att SVT, TV4 och Expressen ingår i ett internationellt medienätverk som har till uppgift att sprida desinformation om klimatfrågor. Så presenterar det sig inte, naturligtvis, men tittar man på vad de deltagande medieföretagen ska förmedla, är det till exempel det falska påståendet att extremväder beror på klimatförändringar.
   https://www.coveringclimatenow.org/partners

10. Gissningsvis är det fler än 68% i Sverige som tittar på SVT, lyssnar till SR eller låter sig manipuleras av svensk press. Vad lär sig eleverna i skolan?
    En studie på Högskolan i Gävle granskade man vad eleven kan om fotosyntesen.
    “Enkätresultatet visar att eleverna har svårt för begreppet fotosyntes och kan inte identifiera var i växten fotosyntesen sker. Dock är det många som anger att fotosyntes sker i björklöv. I övrigt anger i stort sett lika många de felaktiga alternativen som de rätta. Eleverna förstår inte att luften är inblandad i viktökningen hos en växt.”

    Värre är det med de svenska Universiteten. Stockholms Universitet är speciellt drabbat, man skriver: “Vid Bolincentret för klimatforskning samlas nästan all klimatforskning vid universitetet och samarbetet inkluderar även SMHI och KTH. Vid Stockholm Resilience Centre samlas forskning kring hållbarutveckling och människors påverkan på naturresurser och ekosystem.” Inga katter bland hermelinerna där!

    När det arrangeras en nordisk konferens typ Climate Sense 2019, hoppa skräpmedia på dem som låter sig informeras “Riksdagsledamot från M deltog i konferens för klimatförnekare.” Visst för Sverige ett sjukt land!

    Linnéuniversitetet är för “fri, oberoende och professionell journalistik”. Därför ordnar man kostnadsfria (= skattefinansierade) kurser för journalister. Även resan betalas med skattemedel. Beskrivningen av kursen “Klimatet” avslutas med: “…hur vi alla påverkas av en av vår tids största nyhetshändelse: klimatkrisen.”

11. Jag ser här att vi har att göra med tre kategorier av undertecknare. Kategori 1 benämner jag klimatflumsforskare och de består av:

    1) Professorer, docenter , doktorer och forskare inom klimatpolitik, klimatledarskap, klimatanpassning eller klimatkommunikation. Dessa inger inget förtroende hos mig och jag kan svårligen tro att de tillfört något av värde för vetenskapen. De har nog fått sina titlar för att de lydigt vandrat den breda vägen och följt påbud ovanifrån.

    2) Miljö- och klimatpsykologerna jämte dito inom fred och säkerhet bör betecknas som flumpsykologer. De kan inte avhjälpa klimatångest utan hjälper starkt till att skapa den genom att styrka de klimatångestdrabbade i deras vanföreställningar angående det inbillade klimatnödläget. Deras verksamhet är av ondo.

    3) Slutligen har vi en doktor inom klimatforskning, vilket förefaller vara en relevant kompetens inom området. Med tanke på att han skrivit under upproret misstänker jag att vi har att göra med en person som sysslar med klimatmodellering och således befinner sig i den virtuella världen och inte i den vetenskapliga.

    Klimatet är, som många här påpekat, ett kaotiskt system som inte med någon större precision, kan beräknas. Det är befängt att tro att man genom att ändra några parametrar i modellerna ska kunna förutspå framtiden. Jag finner det orimligt att vi med skattepengar skall finansiera pseudovetenskap, flum och ondskefullt utnyttjande av naiva människor. De som stödjer och ligger bakom hela cirkusen är inte goda personer utan onda. Riktigt onda, som vill att ta ifrån oss demokratin, göra oss fattigare och fogligare, samt slutligen totalt övervaka oss i allt vi gör, tänker och planerar.

12. Klimatångest skapades i veckan:
    SVT alarmerade om Laura som bedömdes bli förödande för medborgare i dess väg.
    Orkanerna blir starkare säger “experten”.
    Dagen efter landfall: Vi kan ännu inte se hur stora skador det blev.
    Då visste intresserade att skadorna var små.
    Detta att inte dementera direkt felaktiga förutsägelser är ett grepp för att kunna hålla ångesten levande.
    Det var säkert ingen slump att Vattenfall dagen efter gick ut med en stor annons om vindkraft-med en dominerande orkanbild .
    Eller att extremisterna stängde av gator i en protest dagen efter.
    Att Laura lurade alla må vara en tillfällighet, men att alla lurar oss med alarmen är ingen tillfällighet!

Comments are closed.