Figur 1. Utbredningen av isen på havet i Arktis den 17/9
Den röda kurva visar att arealen just börjat öka igen, vilket är normalt dessa dagar i september. Vändningen sker vid drygt 4 miljoner km², vilket gällt de senaste 14 åren.
Det är minst sagt tjatigt att ta upp “polarisarna” igen. Men de anförs ständigt i press och etermedia samt av folk i allmänhet. De påstås “smälta bort” vilket är ett av de viktigaste tecknen på att “klimatkrisen” är akut.
Det är viktigt att vi alltid har färska fakta för att tillbakavisa myterna.
Jag har fått påpekandet att alla fem årens kurvor ligger under det grå fältet, som visar medelvärdet under de 20 åren 1981 – 2000. Men man skall minnas att klimatet hade en kall period under 60- och 70-talen. Då växte isen och stod på ett maximum 1979. Dess storlek svänger i en period om c:a 60 år. Det är alltså helt naturligt att isen minskat sedan dess och nu befinner sig i botten på den normala cykeln.
Larmen om de “smältande polarisarna” visar vilken djup inkompetens som råder bland dem som kallar sig “klimatforskare”. De har inte förstått att isens utbredning svänger cykliskt. (Nästan allt annat i universum svänger också cykliskt.)
När detta året löpt ut, bör man jämföra med medelvärdet för tiden 1991 – 2020. Då kommer alla fem kurvorna att ligga inom det grå fältet.
Havsisen visar således ingen som helst tendens att “smälta bort”.
Figur 2. Grönlands is SMB, Surface Mass Balance, Gt, gigaton
Övre panelen: Noteringar dag för dag av nederbörd respektive avsmältning. Från september till början av juni ökar istäckets massa för att sedan minska genom avsmältning under sommaren. Vi får ha respekt för att data gäller med en betydande osäkerhet. Grönlands yta är nära fem ggr så stor som Sveriges.
Nedre panelen: Den ackumulerade massan under säsongen. Denna räknas från den 1/9, då tillväxten brukar börja.
Massan ökar under höst, vinter och vår för att sedan minska under sommaren. Säsongens tillväxt blir storleksordningen 400 Gt, vilket ungefär motsvarar km³.
Under årets säsong var tillväxten lägre än normalt december till juli, men hämtade upp sig under augusti, så att årets resultat kan betraktas som helt normalt.
Resultatet balanseras av “kalvning” då glaciärer glider mot havet och isberg bryts loss. Nettot beräknas till storleksordningen minus 200 Gt per år, vilket måste ses som naturligt efter 150 år av uppvärmning.
Det finns inga tecken på att isarna kan komma att minska i någon betydande grad och inga som helst tecken på att de kan försvinna, inte ens på tusen år.
+ – + – + – +
by 
En kommentar till …
NASA säger alltså att det är ökad solabsorption som är orsaken till mindre is på Arktis – inte CO2 (som ju skulle vara ökad återstrålning).
Rätt anmärkningsvärt !
Lasse,
Jo, håller med, men det är nog det jag försöker säga också. Öppna vattenytor i Arktis blir molnbelagda (dis). D.v.s. ökad vattenyta ger inte större solabsorption.
Eftersom Ceres systemet de facto registrerar en ökad absorption (av solljus) så måste den ju ha skett någonstans. Det som är kvar är väl de is/snöbelagda områdena, d.v.s. att molnigheten minskat över “icke öppet vatten”. Den kan ju också ha skett.
Den här länken visar absorption / istäckets tjocklek:
https://earthobservatory.nasa.gov/images/84930/the-arctic-is-absorbing-more-sunlight
Det verkar ju vara ett tydligt samband. Har inte hundra koll men jag tror att de områden som har kraftig ökning av solabsorption är is/snö-belagda året om (t.ex. norra Kanada).
Jag har sett artiklar där de försöker förklara en ökad absorptionen med att det bildas vattenpölar på isen (?). Den enklare förklaringen – att molnigheten minskat har jag inte sett.
Jonas
Kanske är solinstrålningen högre , även där. Definitivt i Sverige med 20% fler soltimmar .
Men öppet vatten gömmer solen i dis. Typiskt sommarväder där är dimma och dis. Stabil temperatur under 3 grader utan undantag.
Vintern ger en kurva som visar på utstrålningens kylande effekt.
Den uppvärmning vi får del av via mätningar är tillfälliga inslag av fuktig luft och snö, väder!
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php
Mosaic är rolig att följa-de visade på omfattande isdrift ut mot öppet hav, dubbelt så snabb som de förväntade!
Petter W är kryddan i denna debatt. Tack för att du finns!
Inte för att du alltid har rätt, men för att du ger utrymme för bredden.
En fråga-innebär mer öppet hav i september där uppe att globen värms?
Såg en video där isentalpin beskrevs och där smältningen skulle fortsätta med en uppvärmning eftersom det gick åt så mycket energi för att smälta isen och är den borta börjar vattnet värmas. Skrämmande!
https://www.youtube.com/watch?v=kz6WxTH-p3o&t=750s
Men helt fel!
Har gjort några försök att begripa nuvarande strålningsbalans på Arktis (med lite tveksamt resultat). Skulle gärna höra andras slutsatser.
Så här långt har jag kommit (viktigt att minnas att Arktis tydligen är allt norr om latitud 66-70)
– den absorberade solstrålningen har ökat under 2000-talet. Detta har mätts med Ceres systemet, och sägs motsvara en ökning på ca 10W/m2 (vilket är mycket).
Jag har inte lyckats hitta säkert vad detta beror på. Det verkar som det beror på minskad molnighet på sommaren, d.v.s. detsamma som ligger bakom Sveriges “uppvärmning”.
En snötäckt yta verkar ju ha lägre albedo än moln. Om det blir molnfritt över ett snötäckt område så ökar absorptionen.
Det finns flera artiklar som hävdar att det inte beror på att ökad havsyta har tagit upp mer energi. De artiklarna visar tydligt att “fria vattenytor” i Arktis blir molnbelagda, d.v.s. det blir ingen nettoeffekt (is/snö ersätts av moln, som ju faktiskt har högre albedo).
Min något spekulativa slutsats är att molnigheten (på sommaren) har minskat över arktis under 2000 talet. Detta har bidragit till att isminimum har varit lägre än under 80-90 talet.
Mindre molnighet har ju inget med CO2 att göra – snarare solen.
Det andra som slår en är att CO2 framförallt ska minska utstrålningen under den mörka årstiden. Det är alltså is-maximum som borde bli lägre, vilket ju inte verkar vara fallet.
Visst fastnar fartyg i isen. Det var på själva julafton 2013 som ett forskningsfartyg i Antarktis omringades av tjock is. Det var sommar på södra halvklotet, så egentligen borde det inte vara någon fara. Passagerarna blev emellertid fast i isen under elva dygn. Bland passagerarna fanns en BBC-producent som nödgades rapportera om den livsfarliga expeditionen. BBC brukar normalt använda termer som: melting, collapsing, vanishing, doomsday m.fl för att beskriva Polernas tillstånd.
https://youtu.be/cEbLe4mHYJs
Petter W: Vem älskar is? Nordväst- och nordostpassagerna har varit segelbara tidigare i varmare klimat. Det gagnade mänskligheten med kortare sjötransporter. Men de är knappast segelbara nu. Fartyg fastnar i isen.
Skall du kommentera skall du bidra med något kunnande. Jag kommer att radera allt som handlar om vad du “kan tänka” dig.
Personliga spekulationer är oändliga och ryms inte här.
Nyligen rapporterade svenska medier om en studie som påstår att 28 biljoner ton is har smält bort på mindre än 30 år. Vad som inte berättades, är att 28 biljoner ton är mindre än 1 promille av världens isar. För det verkar ju inte alarmerande. Den vetenskapliga studien var dessutom inte godkänd för att få förbli publicerad då, och kanske fortfarande är det. Den är (var?) publicerad på en sådan där sajt där forskare (eller vem som helst?) får registrera sig och granska de studier som läggs upp, varefter kommentarerna avgör om den får ligga kvar för permanent publikation.
Christer E: Det är väl inte orimligt att tänka sig en periodisk variation samtidigt som det finns en över flera perioder nedåtgående tendens.
Om vi har en minskning av havsisen med närmare hälften på hundra år, så ger det en fingervisning om vad som är att vänta.
Petter Wulf
Om isen minskade redan 1925.
Vad berodde det på.Naurlig avsmältning är väl troligast orsak.För det kunde knappast bero på ökning av Co2.
Eller har du någon förklaring till minskningen av isen,förutom naturlig avsmältning.
@Petter Wulff.
Har du hängt med i media i år? “Oden” rapporterade värsta isen i arktis på 15 bast! Liasom is smälter och FRYSER varje år!
Har tidigare hänvisat till Staffan Mörner, som tror att han tillbakavisat teorin om smältande havsis i Arktis. Han har hittat statistik sedan 1925. Ismängden pendlade då mellan 6 och 7 miljoner kvadratkm, men minskningstendensen fanns även då. Minsta ismängd tycks bara en gång tidigare ha understigit 4 milj kvadratkm.
Kan man då förneka smälttendensen?
Mosaic heter en expedition där forskare följer isen i Arktis med Polarstern fastfrusen under ett år.
De hade visat trolig isdrift, vilket skulle föra dem mot Svalbard lagom till sommaren.
De hade dock fel prognoser och drev dubbelt så fort.
Slutsatsen är klar:
Underskattad isdrift.
Isen smälter främst genom att den flyter söderöver.
Detta är alltså Tysk “weltklasse” på forskningen!