Mauna Loas månatliga medelvärden 2017 – 2020
Notera att X-axeln graderas i tiondelar av året, inte i månader. Grafen har sammanställts av Camille Veyres, Climato-Realistes.
Här en uppdatering av Corona-krisens verkan på halten CO₂ i luften. Aktuella beräkningar av utsläppens minskning landar på 8 %. Frågan är om man ser någon effekt av det i mätningarna på Mauna Loa.
Halten av CO₂ i luften varierar säsongmässigt: Från maj till oktober minskar halten med c:a 7 ppm på grund av biosfärens fotosyntes, som omvandlar koldioxiden till växternas vävnader. Från oktober till maj ökar halten c:a 9 ppm på grund av att nedfallna löv, etc, bryts ner och återgår till koldioxid liksom djur som inte övervintrar. Därtill kommer utandningen från allt animalt liv. Från år till år höjs nivån med skillnaden, drygt 2 ppm, som torde bero på en utgasning från haven. Huruvida användningen av fossila bränslen bidrar märkbart till höjningen står under debatt.
Notera att höjningen mellan åren inte är helt likformig. Jag gissar att det kan bero på El Niño och La Niña, som ju kännetecknas av ovanligt varmt ytvatten över stora ytor av Stilla Havet, som växlar med ovanligt kallt vatten.
Veyres gör ett beräkningsexempel med en minskning av utsläppen med 25 %. Det skulle ge en minskning av månadsvärdet på Mauna Loa med c:a 0,2 ppm. Det skulle ackumuleras månad för månad så länge minskningen varar. Men då är inte hänsyn tagen till att haven kompenserar något av minskningen.
Konklusion
Konklusionen är: Utsläppen är en mycket liten del i omsättningen av CO₂ i den naturliga kolcykeln och 8 % därav blir så lite att de försvinner i de normala variationerna och mätningarnas osäkerhet.
Det torde också betyda att människans utsläpp är så små att de inte kan vara det som styr den globala temperaturen.
+ – + – + – +
by 
Fantastiskt bra artikel säger allt ….att alarmisterna är inte uppdaterade!!!
Världen kastar stora pengar i sjön och Sverige också!!!
…..glöm inte p4. “Fler människor på jorden!!!” Varje vuxen människa producerar c:a lika mycket CO2 som en modern bil ( kring 100 g/km)………därtill kommer att fler människor ger fler hundar, kor, mm…..och självklart mer förbränning av kolväten….
Så vitt jag vet, finns tre möjliga källor till en ökande koldioxidhalt i atmosfären:
1. Förbränningen av fossila bränslen.
2. Utgasning från allt varmare hav.
3. Mer växtlighet dör än tillkommer.
Nummer 3 kan tyckas vara omöjlig, då världen blir grönare. Möjligen då att gamla träd har försvunnit, till exempel genom skogsbruk, medan de unga träd som tar deras plats ännu inte har tagit upp samma mängd koldioxid. Det skulle möjligen kunna ge en grönare värld, sett från satelliter, men minska växtlighetens koldioxidlagring. Men hur troligt är det?
Då återstår hur stor är fördelningen för 1 och 2. Tidigare har det ansetts självklart att 1 dominerar, men mer och mer tyder på att 2 kan ha den största effekten.
Högmod går före fall! Jag undrar vad alla alarmister och deras PK-ister skall komma med när den galna hypotesen slutligen faller? Hur skall de ursäkta sig för alla barn de skrämt, alla ungdomar som berövats sin framtidstro? Vilka nidingar!
Människans högmod känner inga gränser. Vi tror oss kunna manipulera och styra allt, även hela universum. Det är som om Babels torn upprepar sig, de olika språken har vi kvar sedan dess (enligt Bibeln) för att vi inte skulle enas om sådana företag. Idag gör vi samma sak, vi utmanar naturen och de krafter vi inte förstår. Så vad blir straffet denna gång? (vår utveckling backar 500 år) Högmod går som bekant före fall.