Figur 1. Michael Shellenberger var en av de främsta klimataktivisterna
Men han har bett om ursäkt för de överdrifter som blivit till skrämsel.
+ – + – + – +
Michael Shellenberger (född 1971) är miljöforskare, debattör och författare. Han har engagerat sig i klimat och miljöfrågor i mer än 30 år. Ursprungligen var han för vind och solenergi men efter att han sett de stora miljöproblemen, otillförlitligheten i elproduktionen och de höga kostnader som vind och solenergi för med sig är han sedan många år en stark förespråkare för kärnkraft.
Michael har fått flera utmärkelser, bla ”Hero of the Environment, 2008” och ” Green Book Award, 2008”.
Han har redigerat och skrivit ett antal böcker, däribland Break Through: From the Death of Environmentalism to the Politics of Possibility (2007), An Ecomodernist Manifesto (2015) och Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All (2020) .
Figur 2. Boken gjorde sensation då han vände sig från alarmismen
Boken Apocalypse Never (Harper Collins 30 juni 2020), har fått stort beröm från forskare inklusive Harvards Steven Pinker, MIT klimatforskare Kerry Emanuel, och den tidigare VD och Chief Scientist i Naturvården. ”Det här kan vara den viktigaste boken om miljön som någonsin skrivits”, skriver den ledande klimatforskaren Tom Wigley.
Mer information om Michael kan finns på hans hemsida.
Nedan två mycket bra videos där Michael berättar om att vind-och solenergi är en återvändsgränd och att vi alla bör satsa på kärnkraft för att få en ren hållbar miljö.
Peter Rudling
+ – + – + – +
Inför en tysk publik förklarar han utförligt hur faran med radioaktivitet överdrivits.
Why I changed my mind about nuclear power 17 nov. 2017
Inför en österrikisk publik utvecklar han kärnkraftens miljövärde.
Why renewables can’t save the planet. 4 jan. 2019
Han har ännu inte insett att den globala uppvärmningen är en bluff, men tycks beredd att ta reson så småningom.
+ – + – + – +
by 
Petter Wulff 2021/01/18 at 12:54
Nu när vindkraftverken i Sverige inte levererar el så importerar vi kolkraft från Polen. Så det det bli när sunt förnuft saknas.
Det absolut främsta argumentet för modern kärnkraft, Gen IV, är att den “upparbetar” “avfallet” från tidigare generationer. Avfallet från Gen III har en mycket lång halveringstid, man brukar räkna halveringstiden i hundratusentals år, vilket gör det nästan kriminellt att lämna efter sig. De byggs även med ett helt annat säkerhetsfokus vilket gör den säkraste energikällan ännu säkrare.
Gen IV bör inte som Gen III byggas i mastodontanläggningar utan som mindre och medelstora kraftverk i närheten av större tätorter så att spillvärmen kan tas tillvara för att exempelvis värma bostäder.
Finns mig veterligen inga exakta uppgifter på hur mycket Microplats som sprids från Vindverk.
Men att det är ett mycket stort problem råder det ingen tvekan om.
För problemen med vindkraft till havs har jag uppgifter om i länken i slutet av kommentaren.
Det handlar om vindverk som restes runt 2013 och redan efter fem år var så hårt ansatta att de krävde reparationer eller utbyte. Nu var det inte frågan om något enstaka verk utan hundratals.
Det är inga jättar – som det nu mer är – det rör sig om utan verk med vingar på runt 55m.
Vindbranschen verkar ha stora problem med erosion och förmodligen experimenteras det säkert en hel del och med allt längre vingar då de närmar sig 100m så ökar nog problemen högts radikalt.
Är det därför som vi ser så många haverier på senare tid?
Vesta har ju stängt ner 150 verk efter haveriet i Jörn.
Med ökad vinglängd så ökar hastigheterna drastiskt på vingspetsarna. Hastigheter över 300km/h.
Men helt klart eroderar vingar och förmodligen ökar problemen ju större vingarna och verken blir. Erosionen uppkommer när vingarna träffas av regn, snö hagel och partiklar i luften, regndropparna ger en våldsam impuls till ytan.
Sakta men säkert blir det mikroskopist deformeringar som med tiden växer och material börjar släppa.
Vi måste få veta hur mycket Microplast med Bisfinol A som sprids, då detta kan bli en miljökatastrof av oanade dimensioner.
Ta Markbyggden utanför Piteå med planerade 1100 vindverk vilket enormt stort område som kan bli kontraminerat med Epoxiplast. Ett område som man aldrig kommer att kunna sanera. Lägger ut en länk till de problemen med de havsbaserade verken som det forska om.
Hoppas någon eller några kan grotta ner sig mer i det här.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032119305908?fbclid=IwAR0QMFQSl9-A89P0q5KZVi8S9nClrYw1J2zd5gJQJW9Gh1Muk3MEL5fGHtk
Petter
En av hans genomgångar (överst) innehöll siffror på antalet omkomna vid Tjernobyl (28) och Fukushima (0), den senare var det 1500 dödsfall men i samband med evakuering av äldre inte av strålningsrelaterade dödsfall.
Sen visar du att du inte förstår en av invändningarna mot vind och sol-de kräver annat för backup. Om de inte levererar mer än 10% av tiden så hjälper det inte att tiodubbla kapaciteten.
Det som förmodligen var ett framträdande inför ungersk publik (i Budapest) innehöll intressanta argument.
Det framgick att vindkraftverk kan innebära problem för fladdermöss och fåglar, vilket borde tala för havsbasering framför placering på land. Solkraft kan bli väldigt utrymmeskrävande, om den genereras i storskaliga anläggningar. Det borde tala för decentraliserade lösningar på hustak.
Vad gäller kärnkraft har vi haft tre olyckor med stora samhällskostnader: Harrisburg, Tjernobyl och Fukushima. Åtminstone härdsmältan i Tjernobyl har lett till dödsfall. Den statistik Shellenberger visade (från The Lancet) kan alltså ifrågasättas.
Det är bra att det finns någon som kan och orkar engagera sig och folkupplysa i energifrågan! Skicka detta inlägg till Anders Ygeman och SVT:s Vetenskapsprogram där de kan visa de utmärkta länkarna om Michael Shellenberger.
Tiden håller på att rinna ut för Sverige som nation om inte krafttag tas mot nedmonteringen av kärnkraften och vattenkraften som är vår klimatsmartaste och största naturresurs.
Många nyttiga siffror i TED föredraget.
Borde vara obligatoriskt för främst politiker att se på och förstå!
Vind och sol ger inte en tillförlitlig energi inte ens om vi dubblar dem.