Figur 1. Framtiden för Off-Shore Wind utmålas ljusare än den är
I Storbritannien planerar Boris Johnson en storstilad satsning på havsbaserad vindkraft. Vattenfall vill vara med bl.a på Doggers Bank. Bland “gröna” politiker och lobbyister förutsägs att kostnaderna skall minska ner mot hälften av dagens.
Cost predictions and cost outcomes
Den ansedda organisationen GWPF har publicerat en rapport av Andrew Montford, där förutsägelser och kalkyler ställs mot det verkliga utfallet, som det framgår av företagens ekonomiska redovisningar. Rapporten är på 18 sidor och väl dokumenterad med 29 referenser.
I branschen förväntas en dramatiskt förbättrad ekonomi som resultat av en lika dramatisk ökning av de enskilda möllornas storlek och nominella kapacitet.
Figur 2. Med ännu större möllor blir montaget ännu svårare
Då bör man nog räkna med att underhållet blir i motsvarande grad dyrare.
Figur 3. Kapacitetsfaktorn för planerade allt större möllor
Kapacitetsfaktorn är förhållandet mellan den effekt man får ut i genomsnitt och den nominella effekten, som bara nås under ideala vindar, tillräckligt starka, men inte för starka.
De största möllorna på havet har hittills haft nominella kapaciteter på 6 – 8 MW. Nu finns sådana på 12 – 14 MW. Branschen förutser en utveckling upp till 20 MW. Dagens största modeller, 14 MW, har navhöjden 160 meter och rotorns diameter 220 meter. Montford finner ökad storlek mindre sannolik.
I figur 3 visas övre kurvor för anläggningarnas tre första år och de nedre kurvorna värden för deras hela livstid. De som gjort uppskattningarna är:
- BEIS: Department of Business, Energy and Industrial Strategy, alltså byråkrater.
- Carbon Trust: From our beginnings as a UK government-backed organisation, we are now a global leader in climate impact reduction, partnering with businesses and organisations worldwide.
- IRENA: International Renewable Energy Agency, an intergovernmental organisation supporting countries in their transition to a sustainable energy future, Abu Dhabi.
- BNEF: BloombergNEF is a leading provider of primary research on clean energy, ingår i konglomeratet Bloomberg.
Montford anser att byråkraterna nog är alltför optimistiska. Visst blåser det bättre på högre höjder, så att det lönar sig att gå upp till 160 meter i navhöjd, men där ovanför torde inte mycket kunna vinnas. Och vindstilla inträffar även där.
Figur 4. Produktionskostnaden £/MWh
- Blå kurva: Montfords beräkningar, historiska data fram till 2017.
- Orange kurva: Aldersey-Williams analys av årsredovisningar.
- Grönt fält: Kalkyler av dem som förespråkar vindkraft, “Advocates”.
- Ljusblå prickar: Montfords analys av aktuella projekt.
I propagandan från media, myndigheter och branschen talas om en sänkning av kostnaderna till hälften eller lägre, medan nykter analys slutar på några procent. Nu har vi ännu inte sett om den faktiska livslängden blir 15 år eller 25. . .
+ – + – + -+
Hur skall vi förmå Vattenfall att ta detta till sig, innan de sänker våra skattepengar på Doggers Bank ?
by 
Det är många utländska ägare till vindkraftsparker i Sverige. Björn Gillberg kallar det vindkraftskolonialism. Statliga Vattenfall äger vattenkraften och kärnkraften som måste minska sin produktion när det blåser, vindkraften är prioriterad. Statens (våra) inkomster minskar alltså men de utländska företagen fortsätter ta in vinst när det blåser. Har jag förstått det rätt?
https://kulturbilder.wordpress.com/2020/12/27/bjorn-gillberg-om-hur-vindkraftverk-odelagger-naturen/
Lars Kamel: Ja, och vad värre är, ska vindkraft alltid få företräde och kärnkraft bara vara balanskraft är det inte så konstigt att exv. R1 och R2 stängs av “kommersiella skäl”.
Ju större vingar, desto fler fåglar, fladdermöss och insekter dödar vindkraftverken. Möjligen kan det bli färre döda insekter med högre torn, men å andra sidan är kanske vingspetsarnas lägsta nivå ungefär densamma, och då dödas minst lika många insekter i alla fall.
Vindkraft är en garanterad förlustaffär, när det finns många vindsnurror uppsatta. Vid vindstilla, producerar de vare sig el eller intäkter. Börjar det att blåsa, finns det massor av vindkraftsel som ska hitta köpare, så att priserna sjunker, kanske till negativa nivåer. Vindkraftsägarna får nästan inga intäkter då heller.
Microplasten till havs ökar trots plastkasseskatt.
Utdrag fån en forskningsrapport.
Bladens framkantserosion har blivit en viktig fråga för havsbaserad vindkraftsindustri. Ett vindkraftverks prestanda är till stor del beroende av bladens aerodynamiska egenskaper. Erosion i framkant orsakas av regndroppar, hagelstenar eller andra partiklar som påverkar bladets framkant. Detta gör att material avlägsnas från bladytan, vilket lämnar en grov profil som försämrar den aerodynamiska prestandan och påverkar bladets strukturella integritet. Detta kan leda till minskad turbineffektivitet och dyra reparationer på plats, vilket kostar turbinoperatörer genom förlorad kraftproduktion och minskad tillgänglighet. Erosion i framkant verkar påskyndas till havs på grund av en kombination av en hårdare miljö och högre bladspetshastigheter, tillgängliga offshore från minskade bullerbegränsningar. Som ett resultat kan blad uppleva betydande erosion inom bara några år, vilket med tanke på deras förmodade 25-åriga livslängd är ett allvarligt problem.
Dessutom har det nyligen förekommit flera uppmärksammade fall av erosion i framkant. I mars 2018 var Siemens Gamesa tvungen att utföra “akut” bladreparation av 140 av de 175 turbinerna i vindkraftverket 630 MW London Array på grund av tidigare än förväntad erosion i framkant [15]. Detta kom en månad efter att Siemens Gamesa tvingades ta bort 87 av 111 turbiner på en 400 MW-gård i Anholt, Danmark [16]. I båda fallen var turbinerna 3,6 MW med en rotordiameter på 120 m och installerades 2013. Det faktum att det som nu är relativt små turbiner upplevde en erosion i framkant i denna skala efter bara fem år belyser allvaret i den fråga som vindkraftsindustrin till havs står inför. Kostnaden för reparationerna är ännu okänd och Siemens Gamesa planerar att minimera förlorade intäkter genom att montera bladen med en aerodynamisk uppgradering för att öka avkastningen. Reservblad har också monterats under reparationerna. Erosion är nu en av de främsta orsakerna till driftstopp tillsammans med rotorobalans, släpande kantdebonds, blixtnedslagsskador och vibrationer på kantsidan [17].
Keegan drog 2013 slutsatsen att “problemets frekvens och svårighetsgrad fortfarande är osäker”. Ore Catapult OWIH-samrådet och de massreparationer som Siemens Gamesa upplevt visar att problemets allvar nu är underförstått. Frekvensen är dock fortfarande okänd. De eroderade turbinerna på 3,6 MW var ironiskt nog turbiner från 2013. Med tanke på den senaste tidens ökning av turbinstorlekar och spetshastigheter, plus åldrandet av befintliga turbiner, kan man förvänta sig att frekvensen av bladerosionfall kommer att öka och börja förstås under de närmaste åren.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032119305908?fbclid=IwAR0QMFQSl9-A89P0q5KZVi8S9nClrYw1J2zd5gJQJW9Gh1Muk3MEL5fGHtk
GWPF framstår som klimatskeptiskt på Wikipedia. Vindkraftens kostnadsutveckling kan därför bedömas bli mer positiv än vad deras studie antar.
Allt det här flosklerna om att vi exporterar mer än nånsin och har elöverskott är till för att påverka de mindre insatta. Väljarna kommer inte acceptera det elbrist samhälle som blir konsekvensen av MPs politik. Så deras strategi är att riva så mycket kärnkraft som möjligt innan det märks av, en kall vinter eller en reaktor tagits ur drift. De räknar kallt med att det blir svårt bygga nytt eller sätta igång de reaktorer som tagits ur bruk. De gör allt för att få igenom sin extrema agenda. För det är ett extremt parti. Ändamålen helgar medlen för såna partier. Och allt bara för att ersätta kärnkraften. Det blir alltså inte mindre CO2 med MPs energipolitik. Det här borde drabba S också som låter dem hållas för att få behålla makten.
För några år sen hörde jag av ett stort försäkringsbolag att de inte försäkrar havsbaserade möllor.
Vet inte hur det är idag, men det är ju en varningsklocka om försäkringsbolagen är tveksamma.
Gissar att det är skattebetalarna som är försäkringsbolag om försäkringsbolagen inte vill ha rollen.
För att öka kapacitetsfaktorn väljer man en mindre generator dvs man dimensionerar generatorn för en lägre vindhastighet. Väderkvarnen levererar inte mer men kapacitetsfaktorn blir högre.