Figur 1. IEA, the International Energy Agency, hävdar att de utgör “gold standard” för analyser av världens produktion och konsumtion av energi
I oktober presenterade de sin stora rapport för 2020. Det kommer ständigt skarp kritik av dess naiva beräkningar. Vår alerte medlem Per P. har sänt en rapport från ett ansett finansbolag, Goehring & Rozencwajg . Nedan gör jag några utdrag ur den:
. . . i bästa fall att svika och i värsta fall att misslyckas. . .
Vi håller på att göra ett fruktansvärt misstag när det gäller framtida energipolitik. I tidigare brev, har vi berört utmaningarna med den så kallade ”energiomställningen”. Idag förklarar vi i detalj den överhängande skada som väntar investerare och beslutsfattare som inte erkänner vissa realiteter. Varje grönt energiförslag som vi har granskat är beroende av trion vind- och sol-kraft samt elfordon i kombination med olika batteritekniker. De senaste månaderna har också en ”vätgasmani” brutit ut, vilket ger ett fjärde ben till den gröna energiplattformen. Tyvärr, baserat på vår omfattande forskning, kommer dessa planer, inklusive den nuvarande galenskapen med väte, i bästa fall att svika och i värsta fall misslyckas med vad de försöker åstadkomma. Dessa förslag kommer inte bara att kosta miljarder, men policyexperter och investerare kommer snart att inse att inget av dessa alternativ kommer att minska utsläppen av koldioxid, det som de är avsedda att göra.
För närvarande finns det 410 ppm koldioxid i atmosfären. Genom att hålla koncentrationen under 450 ppm, antas det allmänt att trenden mot uppvärmning kan begränsas. Det skulle behöva sänka det årliga koldioxidutsläppet nästan 60% från 34 miljarder ton idag till 15 miljarder ton fram till 2040. De flesta planer för energiomställning förespråkar ett allmänt införande av förnybar energi och elfordon, för att minska koldioxidutsläppen. Tyvärr, vår forskning tyder på att dessa planer har litet hopp om att lösa problemet med koldioxid.
$ 70 x 10^12 = biljoner
Vaclav Smil, framstående professor emeritus vid fakulteten för miljö vid universitetet i Manitoba, anser vi vara den bästa energiforskaren vi någonsin har läst. I sin rapport “Energy Transitions” konstaterar han att historiskt tar en ny energikälla mellan 40–60 år för att vinna betydande marknadsandelar. De nuvarande förslagen förutsätter att vind och sol kommer att göra jämförbara framsteg på bara 20 år. Ambitiösa planer har ofta ambitiösa budgetar och övergången till den gröna energin är inget undantag. Att använda extremt aggressiva antaganden om kostnadsbesparingar, och en utbredd flytt till förnybar kraft förväntas kosta $ 70 biljoner (10^12 eller trillion i USA) under 20 år, nästan $ 50 biljoner mer än om vi fortsatte som nu.
Tyvärr visar vår forskning att dessa ytterligare utgifter kan inte ens komma i närheten av att ge den önskade minskningen av globala utsläpp. De aktuella beloppen är gigantiska och mycket av dem kan falla i kategorin “felinvestering” med katastrofala resultat. Ju längre fram på den föreslagna vägen, desto mindre sannolikt kommer vi att kunna ändra kurs senare. För ett decennium sedan plågades batteriindustrin av en serie misslyckade löften och konkurser, vilket gjorde det nästan omöjligt för efterföljande satsningar att hitta finansiering och gå vidare. Vi oroar oss för att detsamma skulle kunna inträffa i mycket större skala om tiotals miljarder ”gröna” investeringar så småningom skrivs av.
Denna rapport är avsedd som en inledning till vidare rapporter om vår forskning beträffande olika teman avseende omställning av energisystemen.
Figur 2. Utsläpp av koldioxid, Gt = gigaton. Statistik fram till 2020, önsketänkande därefter.
IEA släppte sin “World Energy Outlook” i oktober 2020. Där lägger de ut ett ”Hållbart Development Scenario” där den globala efterfrågan på olja nådde sin topp under 2019 och kommer att minska 34 % fram till 2040. Otaliga nyhetsartiklar tog upp förutsägelsen om att toppen på efterfrågan var passerad och pekade på styrkan i aktiekurserna för “förnybar” energi och tog det som “bevis” på att fossil energi nu är slut.
Kombinationen av aktieprestanda och nyhetsartiklar har skapat en dramatisk återkopp-ling, vilket driver upp kurserna ytterligare och i sin tur ger mer trovärdighet till tesen om en omställning av energisystemen.
Två kritiska misstag
IEA: s rapport skapade mycket uppmärksamhet när den släpptes. Vid närmare granskning tror vi att rapporten gör två kritiska misstag.
Utsläppen av koldioxid antas minska till 15 miljarder ton år 2040, men drivkrafterna för minskningen är tveksamma. För att utsläppen skall kunna falla 60% under de närmaste tjugo åren, antar IEA att energibehovet per capita kommer att minska med 25 %. Medan CO₂ per energienhet förutsätts minska med 50 %, uppvägs det av 20 % befolkningstillväxt. Tillsammans betyder dessa faktorer att en minskning med 60% krävs av de totala utsläppen, för att hålla halten CO₂ i atmosfären inom 450 ppm.
Tyvärr kommer sannolikt varken energibehovet eller utsläppen att sjunka någonstans i närheten av det belopp som IEA förutsäger.
+ – + – + – +
Post Scriptum
Vi vet nu att utsläppen kommer att fortsätta att öka åtminstone till 2030, eftersom U-länderna bygger kärnkraft så flitigt.
+ – + – + – +
by 
#Jonas H
Jag har både köpt och läst Jacob Nordangårds bok Rockefeller, En klimatsmart historia, och har funnit den vara mycket intressant. Rockefellers har inspirerats mycket av Hegels filosofiska system med tes, antites och syntes. Därför kan de samtidigt stödja oljeindustrin och klimatalarmismen. Rockefellers agerande styrs av att de genom denna syntes tror sig kunna vinna ökat inflytande. I likhet med flera andra amerikanska miljardärer kan de t.ex samtidigt satsa stora ekonomiska resurser på såväl en demokratisk kandidat som på en republikansk dito. De stora ekonomiska bidragen till motstående kandidater ger dem ökad makt och inflytande hur det än går. Ingen vill ju stöta sig med så stora ekonomiska bidragsgivare. Det är nog detta maktspel som ligger bakom hur västvärldens politiska elit faller till föga för de mäktiga ekonomiska krafter som vill rasera de demokratiska samhällena och ersätta dem med ett nytt baserat på globalism, klimatdiktatur, digitalisering och elitstyre. Jag anser att det är samhällsfarliga och riktigt otäcka krafter som styr hela klimatagendan.
Christian 2021/03/17 at 15:02
Att globalisterna skryter med att dom säljer olja i ett foundation bolag, samtidigt köper dom i ett annat.
Står bla. att lösa i den förträfflige Jacob Nordangårds bok Rockefeller, En klimatsmart historia. Väldigt intressant att läsa.
https://pharosmedia.se/shop#!/products/rockefeller-%E2%80%93-en-klimatsmart-historia
Satsa på solen!
Med dagens trend så kommer vi att få all energi vi nånsin behöver från denna källa.
Därtill så ökar instrålningen med 12% på 40 år.
https://www.smhi.se/data/meteorologi/stralning/solstralning-i-sverige-sedan-1983-1.8243
Vi kan välja hur vi satsar på den. Antingen direkt via fönstren eller som grödor på marken eller kan vi välja att nyttja den lagrade solenergin som finna i fossila avlagringar.
För CO2 behöver vi!
Alarmisterna verkar mer och mer leva i en fantasivärld.
Deras “tydliga tecken” är helt normala naturfenomen (skogsbränder, stormar, varm/kall perioder). De förbereder sig för helt inbillade problem (stigande havsnivå).
Nu börjar de också hitta på att de är nära det förlovade landet (=det fossilfria samhället), när det i själva verket är tvärsom.
# Lars i Huddinge
Den gröna bluffen är världens största bluff enligt Patrick Moore, som var en av grundarna till Green Peace. Egentligen är det väldigt enfaldigt att tro att klimatet styrs av EN faktor (koldioxiden) och att EN orsak (människans utsläpp av koldioxid) ligger bakom den ökade halten i atmosfären. Den rådande agendan är precis som på 1500-talet att det är vårt syndfulla beteende som orsakar allt elände. Då var det brott mot den rätta katolska läran som bestraffades. Nu är det påstådda brott mot den nya klimatreligionen som nagelfars. Då kunde man köpa sig syndernas förlåtelse genom att köpa avlatsbrev. Nu köps det solpaneler, vindkraft, elbilar m.m. i samma syfte. Alla välbegåvade och självständigt tänkande människor inser lätt att många faktorer styr klimatet såsom solens varierande strålning , jordbanans varierande excentricitet, jordaxelns lutning, vulkanism på land och under vatten m.m.
Beträffande vårt klimat så visar data från SMHI att vi hittills i år haft kallare än normalt i nästan hela landet, se : https://www.smhi.se/data/meteorologi/kartor/karta/hittills-detta-ar/temperatur/ . Likaså har den genomsnittliga temperaturen på klotet varit lägre än förra året. Kanske är det ett tecken på att vi nu går mot ett kallare klimat.
Beträffande aktier så är det mycket svårt att sia om framtiden. Det är så många tvivelaktiga företeelser som styr numera som hedgefonder, blankningar, datorstyrda algoritmer etc, så det har blivit allt svårare att förlita sig på fundamenta. Jag har lite aktier och kan berätta att jag i många är ägde aktier i SSAB, men sålde dem eftersom jag inte tror på deras projekt Hybrit, som ska använda vätgas och inte kol i processen. Med vätgas beräknas stålpriset öka med 30%. Ingen vettig inköpare lär vara villig att betala för det.
#Christian H
Jag är benägen att hålla med dej.
Köpte Lundin Energy 2012, sålde 2016 då det såg att gå utför. Idag är kursen dubblad och kommer väl fortsätta uppåt eller åtminstone vara stabil till den dag då den gröna bluffen genomskådas. CO2 är en nödvändig molekyl för världen välmående.
Det skulle inte förvåna mig om Rockefellers, Soros , Gates m.fl. superrika globalistiska klimatalarmister investerar tungt i kol och olja om 5 – 10 år. De väntar till dess de kan köpa kol- och oljeaktier för en spottstyver. Fram till dess gäller det att skrämma upp kleti och preti och få dem att satsa “klimatsmart”. När det sedan står klart att klimatsatsningarna misslyckats till den grad att det ej går att dölja ens för de mest korkade, kommer aktieägarna i de “klimatsmarta” företagen att ruineras och då slår globalistmaffian till. En gigantisk kapitalöverflyttning från allmänheten till globalistmaffian blir då följden. Klaus Schwab har yttrat att vi då blir lyckliga, eftersom vi då intet äger. Jag hoppas att folk vaknar upp så att denna dystopi inte inträffar.
Slutsats: Teknikomställning räcker inte. Många av världens ledande ekonomer rekommenderar Avgift & Utdelning (Fee & Dividend) som styrmedel.
Det är dessvärre löjligt att man ens for publicera sådan smörja.
Köp aktier i olja.