Figur 1. Expressens larm om ön Isle de Jean Charles som “sjunker i havet”
Expressen skriver:
Hela 98 procent av landytan har sjunkit i havet – och nu tvingas ursprungsbefolk-ningen flytta från sin historiska mark på Isle de Jean Charles i södra USA.
Den ön ligger i Louisiana på det stora deltat som floden Mississippi har slammat upp under tio tusen års översvämningar.
Figur 2. Ön Isle de Jean Charles ligger på Mississippis delta nära New Orleans
Att landet sjunker är ett problem på de flesta deltan till stora floder, där många av världens största städer ligger. Marken utgörs av uppslammade massor som alltid sätter sig. Innan “civilisationen” kunde skydda sig från översvämningarna, sköljde dessa över landet och avsatte nytt slam i takt med sättningen, så att nivån hölls någorlunda stabil.
Numera begränsas översvämningarna uppströms, så att mindre slam kommer med floden och nedströms bygger man skyddsvallar, så att mindre områden får tillskott av nytt slam. Och själva städerna, ex.vis New Orleans och Venedig skyddas särskilt omsorgsfullt och sjunker då sakta.
Det drabbar också Isle de Jean Charles, vilket absolut inte har någonting med “klimat-förändringarna” att göra, så som Expressen påstår. Det står också klart i de uppgifter journalisterna fått av lokalbefolkningen.
En man på 55 år förklarar att ett område försvann från det hans far var barn tills han själv var barn. Det bör ha gällt 30-och 40-talen, då utsläppen av koldioxid, det Expressens journalister menar med “klimatförändringarna”, var obetydliga. Det skulle de förstått, om de bara förmått tänka efter.
Riksdagsledamoten Jan Ericson i Ubbhult (M) refererar på sin blogg i dagens post till reportage om samma ö av SVT 2017 och Aftonbladet 2020 med samma falska påståenden om “klimatförändringarnas” följder.
Reportaget citerar öbor, som tror att havet stiger och tror att det gäller “överallt”. Deras lokalpress har alltså vilselett dem med samma enfald och okunnighet som Expressen.
“Klimatredaktionen” nedlagd
Med pandemin som förevändning lade Expressen i fjol ned den 5 kvinnor starka “Klimat-redaktionen”. Den visade tydligt att ledningens ambitioner inte är att förmedla “allsidiga nyheter” och kunnig analys av dem. Istället var målsättningen att skrämma läsarna med katastrofer som konsekvent skylldes på “utsläppen”. Den målsättningen har även dagens reportrar haft med sig till Louisiana.
Företaget tycks sakna det alla “vanliga” företag måste ha: En kvalitetskontroll. Framtidens historiker kommer att undra hur läskunniga, fullvuxna företagsledare kunnat driva sitt företag så långt bort från sin verkliga uppgift, och så försnilla sitt existensberättigande.
+ – + – + – +
by 
De stora mediedrakarna verkar helt besatta av CO2 och har fått för sig att denna gas orsakar allt ont som kan ha med klimatet att göra. När havsnivån ser ut att stiga på en viss plats har det som regel andra orsaker än ändrat klimat. Stora städer som t.ex Bankok, Venedig och New Orleans, har byggts i floddeltan, Vilket medför problem med havsnivån. Uttag av vatten underminerar marken och stora, tunga byggnader tynger ner marken mer än den kan tåla. Även här hemma skyller media på klimatet. På sydkusten äter sig havet allt längre in och det skylls på klimatet. Orsaken är en annan, nämligen erosion beroende på vind och strömmar. Sand längs sydkusten transporteras österut med vind och strömmar och hamnar vid Sandhammaren som växer. Det kan ingen koldioxidhalt ändra på. Så har vi Falsterbonäset som också växer p.g.a. vindar och strömmar. Trots det vill nu Vellinge kommun bygga en tre meter hög mur för att skydda bebyggelsen från påstådd kommande havsnivåhöjning. Denna mur kommer att bli ett ståtligt monument över inkompetenta kommunpolitikers tillkortakommanden och deras slöseri med skattemedel. Slutligen borde någon räkna på Erika Bjerströms klimatavtryck. Hon flyger ofta till avlägsna platser på andra sidan jordklotet för att rapportera om inbillade klimathot och förstår inte att upplevd höjning av havsnivån kan bero på t.ex. landsänkning i vulkaniska områden, för stort uttag av dricksvatten, att stranden används som sandtäkt, husdjurs betande, avskogning m.m. Dessutom förstår hon och andra mediefolk inte att de blir utnyttjade som nyttiga idiotier av politiker i andra länder, som suktar efter stora bidrag från väst.
Landsjunkningen är ett problem som kräver åtgärder.
Det kan tom vara människan som skapar sjunkande land.
Men det har inget med klimat att göra.
I Sverige mäter vi sen några år havsnivån i förhållande till en punkt i Skåne RH 2000.
Eftersom resten av landet stiger kommer denna punkt att sjunka relativt resten av landet.
Vi kommer därför allt oftare höra att vattenståndet är högre relativt RH2000 punkten.
Är detta en av alla åtgärder som görs för att skrämma våra barn?
Ett annat bra exempel från verkligheten är Maldiverna, som 2018 byggt ut sin internationella flygplats på havsnivå med en 3,6 km lång bana för att kunna ta emot de största planen av typ A 380. De tror inte på IPCC! http://www.klimatupplysningen.se/2019/11/26/logn-och-forbannad-dikt-sa-burman/
Jag har bott i Bangkok i 10 år. Myndigheterna i Bangkok vet varför staden sjunker. Enorma mängder grundvatten pumpas upp för att hålla igång staden med 10 miljoner invånare.
Det är många öar som är tillfälliga formationer. I alla fall i ett geologiskt perspektiv. Det är öar som skapas av vattenströmmar och vindar, ungefär som sanddyner på land. När så dessa tillfälliga öar förändras, och kanske är på väg att upplösas av samma naturkrafter som skapade dem, vad händer då? Jo, då är de fakta- och vetenskapsförnekande klimataktivisterna där och skyller på klimatförändringar!
Blev lite förb-ann-d av artikeln och dess budskap så jag skickade ett mejl till 4 st i redaktionen med följande lydelse:
“Man blir lite upprörd över expressens reportage om detta.
Det som det är fråga om är ju helt klart att marken de bor på sjunker. Det är alltså inte fråga om någon som helst vattennivåhöjning.
Fy skam på era journalister som ljuger om vad som händer i verkligheten.
Han säger ju det själv: “Torbjörn E. Törnqvist, geologiprofessor vid Tulane University, gjort visar att landmassorna sjunker fortare än man tidigare trott.”
Så vad är problemet och artikelns budskap?
Vässa era s.k. klimatreportage en smula bättre.”
Och därvid får vi se hur Expressen reagerar (troligen bara att de mottagit mejlet och återkommer).
Tänk att det ska vara så svårt att skilja landhöjning/sänkning från havsnivåhöjning/sänkning!