Många tyska hus har märken för flodnivån, uppifrån 1820, 1749, 1876, 1805
2021-07-29 Gotlands Allehanda: Rune Lundgren
Ingen anledning till klimatångest
(Betalvägg)
I ett reportage i måndagens GA (26/7) målas igen upp en dystopisk bild om framtiden. Man hänvisar till en rapport från SMHI, som med stor sannolikhet bygger på datormodeller vilka hittills synnerligen dåligt lyckats förutspå framtida klimat. Till exempel borde det vara 0,5-1 grad varmare nu beroende på vilken modell man väljer? Oftast väljer man den mest extrema för att få ”önskad effekt”!
Man gör sken av att skyfallen i Tyskland skulle vara en effekt av den globala uppvärmning-en. Men då ”glömmer” man bort att dylika översvämningar sker regelbundet 4-5 gånger per 100 år i Tyskland. På otaliga platser i dessa områden finns det markeringar på husväg-gar om hur högt vattenståndet var vid vissa tidpunkter, och högst har det varit på 1600 till 1800-talen. Det vill säga under den så kallade Lilla istiden. Detta är helt i linje med veten-skapen som säger att stormar uppstår på grund av temperaturskillnader, och uppvärm-ningen under de senaste decennierna har, som alla borde känna till vi det här laget, skett vid polerna och knappt något alls vid ekvatorn. Det vill säga temperaturgradienten har minskat och stormar har inte blivit varken vanligare eller värre enligt till exempel National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) i USA eller International Disaster Database.
Man fortsätter att skrämmas med havshöjning i Sverige även om alla borde känna till att landhöjningen på det flesta platser i Sverige är större än havshöjningen. Gotland ligger på gränsen för att dessa tar ut varandra, och det jag kunnat konstatera under de senaste åren då jag besökt och bott på Gotland är att till exempel vid Närsholm verkar havet mera sjunka än stiga.
Slutligen kan vi konstatera att enligt University of Alabama i Huntsvilles (UAHs) satellit-mätningar har det inte skett någon uppvärmning sedan 1998. Satellitmätningar är ju den enda metoden att mäta hela planetens temperatur, medan termometermätningar inte ens täcker 10 procent (71 procent är ju hav). År 1998 var medeltemperaturen +0,48 grader över medeltalet för referensperioden 1981-2010 och det var i praktiken samma som 2020 då den var +0,49. Det vill säga på 22 år har jorden inte värmts upp det minsta. Bara år 2016 hade en högre medeltemperatur (hela 0,04 grader), alla andra år en lägre!
Vi kan fortsättningsvis konstatera att sedan februari 2020 har månadsmedeltemperaturer-na sjunkit hela 0,7 grader. Detta är helt i linje med det som oberoende sol- och molnforska-re sagt redan i över 10 år, till exempel doktor Valentina Zharkova, professor vid det brit-tiska Northumbria-universitetet och doktor Henrik Svensmark vid Danish National Space Center. Den nya solcykeln som startade för ett år sedan fortsätter att vara extremt passiv, vilket historiskt alltid betytt ett kallt klimat. Därför förutspår dessa forskare att vi går mot kallare tider, inte varmare. Kanske en ny liten istid på 2030-talet? Den som lever får se, men att sätta alla ägg i samma korg och kasta miljarder på ett uppvärmningscenario som inte funnits på 22 år låter milt sagt dumt.
Rune Lundgren
+ – + – + – +
Medias tystnadsmur börjar spricka upp i landsortens medier
Detta är ytterligare en insändare som utan omskrivningar avslöjar klimatpolitikens galenskap. Vi har nyligen sett det i Piteå-Tidningen, TTELA och nu i Gotlands Allehanda.
Du som läser detta: Skicka även du in något till din lokala tidning. Du är välkommen att planka texterna här. Det är viktigt att redaktionerna får många påstötningar om de pågående vettlösheterna.
+ – + – + – +
by 
@Petter F
Undrar om det ens i modellerna finns några ”tippning points”? Kurvorna verkar ju ticka på i jämn takt uppåt till år 2100. Hittills dock i en mycket brantare stigning än vad verkligheten visat.
Petter Wulff 2021-07-30 at 09:42
Vågade du inte svara på frågan om du förstår fotosyntesen ?
PW, det är faktiskt bara i modellerna det finns tipping points, inte i verkligheten. Jag tycker att det är rent oförskämt att inte svara på mina frågor. Om du bara kollade en graf över de senaste 200 000 000 åren skulle du se vilket bedrägeri alarmismen är. 10 år på oss, det har vi haft i 50 år nu, utom en gång. Inför EU-valet hade vi bara 6 år = valperioden enligt väderpelle å bunke.
Så svara nu på frågorna.
Bäste Peter !
Du får ta frågorna i en logisk ordning:
Först: Bara bilden visar att “Tipping Points” för Jordens klimat är fysiskt orimligt. Om du inte inser det, är övrig debatt meningslös.
Sen: Enkel logik gör klart att de som ständigt skräms med påhittade Tipping Points är gravt handikappade avseende kunnande och logik.
Till sist: Att sådana personer ändå utses till ledande positioner vittnar om djupgående systemfel.
Ivar A: Så bra att vi är överens om att Rune Lundgren har fel om temperaturutvecklingen.
Magma01, Sture: Antipersonella argument mot tipping points räcker inte för att övertyga om deras omöjlighet.
“Tipping Points” för klimatet är en fysisk omöjlighet p.g.a. havens enorma massa. Se posten “Sagan om Tipping Points”.
De som försöker skrämmas med “Tipping Points” avslöjar bara sin egen brist på kunskap och logik.
Det är mycket genant att stora “vetenskapliga” institutioner tillsätter så okunniga chefer.
Petter Wulff 2021-07-29 at 13:55
Björn Lomborgs påstående att 100 000 liv räddats per år tack vare uppvärmning är riktig. Tack vare högre koldioxidhalt och värme har ökad matproduktion. Är du bekant med fotosyntesen så att du vet att tack vare högre koldioxidhalt och solljus så växer det bättre så att du och jag får mat på bordet.
Människan är anpassningsbar. Vi har ju till exempel lyckats anpassa oss till en tredubbling av jordens befolkning på mindre än 75 år
Man hör ofta de mest klimatreligösa driva frågan om ”tipping points”, samtidigt har deras tolkning av enskilda väderhändelser som klimatrelaterade intensifierats.
Kanske det ändå finns en poäng i resonemanget om ”tipping points”. Kanske de själva känner att de måste intensifiera debatten för att de skall få en folklig acceptans för en politisk ”tipping point” i form av ett okritiskt politiskt beslut att följa EU-kommissionens senaste ”klimatplan”.
Kan man fatta tunga politiska beslut om måtten på jordgubbar så måste man ju kunna fatta politiska beslut även om det framtida klimatet … eller?
PW, det har varit betydligt varmare tidigare. Det är därför du behöver titta på grafen. Den visar tydligt att det inte finns korrelation mellan temperatur koldioxid. Ingen korrelation – ingen kausalitet.
Uppgiften att det inte skulle ha skett någon uppvärmning sedan 1998 gör Björn Lomborgs påstående oriktigt, att 100 000 liv räddats per år tack vare uppvärmning.
Eller så kan man vända på resonemanget och säga, att Björn Lomborgs påstående talar mot uppgiften om avstannad uppvärmning.
PW, hur går det studerandet av grafen och antalet forskare i respektive läger?
Att kalla befintlig vetenskap för galenskap vore galet. Att kalla befintlig klimatpolitik för galenskap är möjligen mindre galet.