Figur 1. Väderstationen i Montoro, som nyligen noterade spanskt värmerekord
Fotot är från 2018-08-05.
Figur 2. Garcías twitter
Detta är den meteorologiska station som håller rekordet för den högsta temperaturen i Spanien. Den finns i kommunen Montoro. . . kanske skulle lite underhåll inte vara fel!
Dr Ryan Maue, han med orkandata, har kommenterat år 2018.
Vad García talar om är the Stevenson Screen, buren med lameller för att garantera ventila-tion. Det är där termometern sitter. Buren ska vara vit för att minimera Solens värmande effekt. Men som man kan se är den inte vit alls, den är brun på grund av brist på färg, som verkar vara bortnött. Det verkar också som att ena luckan på den saknas. Vegetationen intill är så hög att den blockerar vinden, och det finns en stor betongbyggnad i närheten.
Maue visar ett annat exempel från Spanien:
Figur 3. Mätstation placerad på ett mörkt tak
Detta är totalt regelvidrigt. Mätstationer skall inte placeras på tak. Under dagen magasinerar byggnaden solvärme, som sedan jäser ut under natten. I detta fall är taket dessutom mörkt, så att det absorberar solvärmen.
Buren skall vara vit, men här har färgen flagnat av. Underhållet är viktigt. Man måste till och med använda rätt vitfärg, som inte absorberar strålning i spektrats osynliga frekvenser.
Det är alltså viktigt att mätstationernas kondition kontrolleras noga vid noteringar om värmerekord.
+ – + – + – +
by 
Jag visste vad det betyder, ville bra visa var DU kan ta reda på det. Varför slingrar du dig?
Det är bara att pudlar, inte skämsigt. Patrick Moore, en av grundarna till Greenpeace har gjort det.
@Petter
Jag tycker det är mer intressant att du först använder ett ord och DÄREFTER slår upp vad det betyder…
Intressant att alarmisterna inte ens kan definitionen på korrelation. Jag kollade med SAOL, mycket klar definition.
Märkligt att de definierar om en massa vedertagna begrepp. T ex historiskt är cirka 200 år inte drygt 4,6 miljarder år.
Sluta svara på ovetenskapliga kommentarer från Fredrik. Vi ska ägna oss åt seriös vetenskap !
Ajö Fredrik.
@Petter
Nej, grafen visar INTE att det inte finns någon korrelation mellan temperatur och CO2.
Grafen visar att temperaturen över mkt långa tidsperioder inte ENBART är en faktor av mängden CO2.
Det finns inget som motsäger IPCC i denna graf.
@Fredrik !
Som vanligt är sanningen den motsatta. Du demonstrerar stor kapacitet att “läsa läxorna”. Men du visar inget annat än TRO på valet av läxor, källor. Du hänvisar till rapporter av dem som vi visar är okunniga eller ohederliga enligt uppmätta fakta. De förtjänar ingen trovärdighet. Använd uppmätta fakta i fortsättningen !
Under 30 år har IPCC ständigt spått katastrofer , som vi nu ser inte inträffat: Söderhavsöarna är kvar och många växer, öknarna har krympt istället för att växa, skördarna har ökat så att svälten upphört för en fjärdedel av mänskligheten.
Minns du någon förutsägelse, som slagit in ? Som kunnat mätas ! Inte datorsimuleras. Redovisa i så fall den ! !
Fredrik, grafen visar att det inte finns korrelation mellan temperatur och co2. Finns det inte korrelation så finns det inte heller kausalitet.
@Lasse
Det spanska värmerekordet är FULLKOMLIGT IRRELEVANT när det handlar om slutsatser kring klimatförändringar.
Även om temperaturen på den spanska mätstationen varit 3 grader lägre så förändras ingenting av slutsatserna från IPCC.
Detta är bara en typisk artikel på Klimatsans med syfte att så tvivel.
Läser man tillräckligt många artiklar av denna typ är man tillslut övertygad om att allt är en konspiration.
Ingen människa som föds idag är plattjordare i grunden. Plattjordare blir man när man blivit ”upplyst” om hur det förhåller sig i ”verkligheten”…
Fredrik
Den rubrik vi diskuterar under är ett Spanskt påstått värmerekord som kan vara tveksamt erhållet.
Media har dock inget problem med det.
Men det har vi.
Tala om faktakoll!
Utelämna gärna plattjorden och annat som inte hör hemma i en seriös debatt!
Fö vill jag gärna ha en reaktion på den graf som visar min hållning i frågan.
Du kan ju utöka din bildning med att ta in den debatt som pågår ang solens roll:
https://notrickszone.com/2021/08/18/two-dozen-top-scientists-ipcc-premature-blaming-co2-emissions-warming-mostly-from-natural-cycles/
@ Petter
Vad exakt är det denna graf bevisar?
Hur var det med grafen, Fredrik?
@ Göran
Det handlar som sagt inte om att tro. Då blandar man religion med vetenskap.
Det finns en växande rörelse som hävdar att jorden är platt. Man för också fram diverse ”bevis” för detta. En del av dessa bevis kan säkert låta ganska övertygande för en del.
Samma sak när det gäller 5G-master eller antivax-rörelsen.
Klimatsans är inte annorlunda. Exakt samma metoder används.
Ni ser inte skogen för trädet och framstår som fullkomligt ignoranta till vetenskap.
Jag är medveten om att mina försök att få er in på andra tankebanor antagligen är förgäves.
Jag tycker dock det är min skyldighet att göra ett försök.
Det enda jag egentligen begär är att ni ska vara mkt kritiska till information som ni får på Bias-sidor som Klimatsans eller Klimatupplysningen.
Sjunk inte så lågt att ni nöjer er med den låga nivå som idag råder.
@Frederik.
Man kan bara se till fakta om man vill ha fram ett korrekt resultat eller sanningen. Alla vedertagna och aktuella riktiga fakta och mätresultat om klimatet pekar enhälligt på att miljömupparna har fel.
dvs aktuella mätdata säger det, till skillnad mot dom som tror på ett påhittat modellscenario och begagnar sig utav “sticka ner huvudet i sanden” argumentation.
Hur många forskare och vetenskapsmän/kvinnor som argumenterar någonting, är helt oväsentligt.
Det räcker med att bara en har rätt, för att “vinna” en dylik argumentation. Och man “vinner” genom att hela tiden ha verifierbara, vattentäta och bortom allt rimligt tvivel genuina bevis, på att det man framlägger är sant och rätt..
Oavsett hur mycket du nu än försöker att vrida rätt till fel, upp till ner, svart till vitt, så kommer du aldrig runt dom aktuella mätresultat som ligger vid handen.
Fredrik
Vill du ha en länk till de kurvor som visar periodiska havsvattenstånd i Cuxhaven?
Länken finns här:https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=140-012
Där framgår att höjningen varierar under de 50 årsperioder som redovisas löpande.
Observera att högst ökning syns i början av 1900 talet.
Av naturliga skäl är sista mätvärdet placerat kring 1995 och avser perioden 1970-2020.
Fredrik, om du tittar på https://klimatupplysningen.se/historiskt-svag-koppling-mellan-koldioxid-och-temperatur/ tycker du då att det verkar som om CO2 orsaker temperaturförändringar?
@ Benny
Slå upp ordet ”desinformation” på NE och det definieras då som ”spridning av (särskilt avsiktligt) felaktig information”.
Enbart namnet ”Klimatsans” borde få de flesta att höja på ögonbrynen. Det är uppenbart att AGENDAN som sådan är att visa att klimatförändringarna inte är så allvarliga som en överväldigande majoritet av världens stater, myndigheter, universitet, företag och organisationer etc. hävdar.
Man kan alltså förvänta sig att artiklar är vinklade eller t.o.m baserade på felaktig information. Du måsta alltså ta på dig de glasögonen när du tar till dig information här.
Ponera att det fanns en hemsida som heter ”Klimatlarmet” istället. Jag hade då framfört exakt samma synpunkt. Bådadera är sk ”Bias” och informationen måste behandlas därefter.
När det handlar om plattjordare, Q-anon, kreationister, antivaccare etc. orkar jag inte bry mig. I mina ögon är detta relativt harmlösa tokstollar.
När det kommer till klimatfrågan är det annorlunda då konsekvenserna om ni har fel är så mkt större.
Det kan ju faktiskt vara så att FN, Världsbanken, IPCC, IEA, Nasa, EU etc.etc. har rätt i sina bedömningar. Det kan ju vara så att det inte är en enorm konspiration av aldrig skådad omfattning.
Fundera på de uppoffringar du behöver göra. (Jag tänker då framförallt på att sluta sprida desinformation).
Därefter tänker du på de uppoffringar som framtida generationer kommer behöva göra OM DET VISAR SIG ATT DU HAR FEL.
Tycker du fortfarande att det är värt det?
Om man tror att CO2 höjer temperaturen på jorden, då får man nog ta och bevisa det också. Teorier och hypoteser finns men inga bevis.
Vart kommer man om man tror att CO2 inte höjer jordens temperatur? Ja, det kommer nog mest ifrån att man studerar ämnet en hel del.
Klimatbluffare hänvisar till Svante Arrhenius som beräknade koldioxidens påverkan och som hela växthuseffekten bygger på mer eller mindre, men ingen nämner att han tio år senare erkände att han hade kalkylerat fel.
Nu har det regnat en hel del i Gävle och SVT2 reporter på plats slår fast att forskarna säger att översvämningarna är mänskligt tillverkad. Enligt denna reporter så ska extremväder av denna typ blir fler och värre. Om det är så, då är det mer ett tecken på att det blir kallare än varmare. Alla klimatforskare vet att kallt innebär fler oväder och varmt färre oväder.
En normalt funtad människa borde förstå att kallare klimat innebär mer umbäranden medan varmare klimat innebär mindre umbäranden.
Har någon tänkt på att en värmebölja kan slå till mer eller mindre hux flux och att vi klarar av det ganska bra. En period med väldigt kallt väder kan slå till på några dagar och innebär stora problem. Sök t.ex. på “the great frost”, en kylperiod som slog till på några dagar år 1709 och som ledde till många döda och svält för stora delar av Europas befolkning.
Att förbereda Sverige för god matproduktion under värme är inte så svårt, men ett kallare klimat med kortare odlingssäsong kan vi inte göra så mycket åt.
Man kan inte klandra dem, på den sidan finns pengarna. Gore är god för $ 3/4 miljard. En plats i en TV-soffa ger väl nåt.
Fredrik är lite som Petter Wulff, struntar fullständigt i läsanvisningar men vill att vi ska läsa IPCC’s falserier.
Klimatet har alltid växlat och det kan vi människor inte göra något åt det är bara hybris att tro något sådant. Det vi kan göra är att anpassa oss till att naturen och klimatet växlar och göra det bästa av situationen. Men som vanligt så är en massa klimatskojare framme och ska sko sig på att skrämma upp folk och höja skatter för egen vinning.
@ Maggan
Nej, diskussion om klimatförändringar har pågått i decennier.
Det finns INGEN koppling till en enskild mätstation i Andalusien.
@Lasse
Jag vet inte vilka uppgifter du tagit del av. Länka gärna.
Fredrik, kolla in de senaste inläggen på Klimatupplysningen, särskild de av Elsa Widding.
@ Blacken
Det finns tusentals forskare som inte tror på evolutionen.
Innebär det att evolutionen inte heller är korrekt?
Fredrik ger ett bra tuggmotstånd.
När det gäller IPCC och allt tal om bevis så har jag en uppgift som jag hängt upp mig på.
Havsnivån mätt vid peglar.
De uppför sig inte som IPCC påstår.
Havsnivån mätt i över 100 år stiger men inte mer nu än förr-tvärtom.
Smältande inlandsisar och expanderande hav speglas i nivåerna som steg mer förr.
Varför?
Cuxhafen är ett exempel jag ber dig studera!
Jag är bosatt i Andalusien, regionen där värmerekord sattes. Det har varit katastrof varning till allmänheten flera dagar innan värmeböljan började. Den varade i ca 3 dygn men på den ort jag bor blev det långtifrån rekord denna gång. Det brukar nästan varje sommar inträffa åtminstone en sk värmebölja, juli/aug. Vissa regioner i Spanien har tom haft en ovanligt sval sommar i år.
Vädrets variationer. I vintras I januari slogs det istället många köldrekord och även rekord I snömängder. Men det är först när en murken mätstation höjer upp det gamla rekordet med 0,2C som man talar om “klimatförändringar”.
@Frederik. Tusentals forskare säger emot miljömupparna, baserat på sk: “Hands on” forskning om du vet vad det är. IPCC har blivit påkomna med att förfalska beställda vetenskapliga rapporter ett flertal gånger, ofta påpekat av forskarna som skrev rapporterna. Dom har ännu inte kommit med något som har slagit in eller hänt.
@Petter
Känner du till uttrycket ”Att inte se skogen för trädet”?
Går man igenom allt och alla rapporter inom ett ämnesområde så kommer du garanterat finna en viss andel som tyder på motsatsen till det som majoriteten kommer fram till.
Det innebär dock naturligtvis INTE att man kan ta som intäkt att motsatsen är bevisad.
Ska du motbevisa IPCC, IEA etc så behöver dina bevis var oerhört övertygande.
Du kommer inte lyckas med det av den enkla anledningen att de inte finns.
Därför fortsätter ni lyfta diverse konstigheter och hävdar att planeten minsann visst det varit varmare för att man kunnat odla vin vid Mälaren.
Really?
@ Fredrik
Om du kallar alla som har kritiska synpunkter i klimatfrågan för ”lättpåverkade följare” så säger det mer om dig som person än om dem som följer den här sidan.
Äkta vetenskap är helt öppen för kritik eftersom en riktig forskare ser kritiska synpunkter som utvecklande för vetenskapen och den kunskapsuppbyggnad som är själva syftet med (äkta) vetenskap.
Om det är någonting som mitt 67-åriga liv har lärt mig så är det att ta ett steg tillbaka, och tänka ett varv till, när någon är så hängiven sin egen uppfattning att man inte öppet vågar ta en diskussion med sina kritiker.
Egentligen är den iakttagelsen tillräcklig för mig för att ifrågasätta alla dessa alarm om att ”planeten har feber”.
När man sedan går tillbaka historisk och konstaterar att i så fall har planeten haft feber förr, trots lägre nivåer av koldioxid, så kan man man inte annat än dra slutsatsen att det finns en hel del sprickor i resonemanget som 97% av världens forskare påstås stå bakom.
Utöver det kan naturligtvis varje person med något lite insikt i naturvetenskap göra egna bedömningar av alla utspel som inte hänger ihop – Men för att återgå till det som jag inledde med – det räcker med att lyssna på hur de troende uttalar sig om de tänkare som kommer med kritik för att dra slutsatsen att de klimattroende inte har tillräckligt vetenskaplig grund för sina alarmistiska slutsatser.
IPCC hade en mycket kunnig forskare, Richard Lindzen, men han blev förbannad när den person som skulle skriva summary for desition makers på hans del uppenbarligen struntade i själva rapporten och bara fabulerade ihop summaryn. Richard lämnade då i vredesmod.
Vet du historien bakom 97 procent? Kolla den, 97 procent är i själva verket cirka 7 promille.
IPCC saknar totalt trovärdighet och det inkluderar peer-review.
Som sagt, det du ska kolla upp är vad som rapporteras i relevanta rapporter i ämnet som genomgått peer-review.
När du gjort det kommer du se ett svar som är obestridligt. Vilket också är det som IPCC nu gjort.
Du har helt rätt, att vara agronom är inte att ha rätt utbildning. Man ska vara fysiker med mycket kunskap om strålning.
@ Petter F
Hög utbildning är ingen garanti för att du har RÄTT utbildning för den aktuella frågan.
Det du borde kolla upp är hur det ser ut bland forskningsrapporter som genomgått peer-review inom det aktuella området.
Allt annat är bara tyckande.
@ Benny
Om du på fullaste allvar tror att CO2 inte har någon påverkan på klimatet så lever du i en förnekelse som är monumental.
Av ren nyfikenhet – hur kommer man dit där du är?
Det kan ju inte vara lätt att leva i en värld där man ständigt blir motarbetad av det ni kallar ”etablissemanget” (och andra skällsord).
TV, media, politiker, forskare – ”Etablissemanget” finns ju överallt.
Men visst, jag antar att med introduktionen av Internet så blir det lättare för sektledare som Sture att vädra sina åsikter på sidor som denna och skapa en trogen skara lättpåverkade följare.
Fredrik: med vetenskapen menar du bara den alarmistiska sidan. Petition Project har 15 gånger fler undertecknare än vad IPCC har involverade vetenskapsmän. De är också högt utbildade. Av drygt 31 000 undertecknare har drygt 9 000 doktorerat.
Det som kommer kommas ihåg är att det var ett värmerekord. Även om det inte blir godkänt.
Jaha, Fredrik vad är obestridliga fakta i klimatfrågan då? Jo att CO2 har ingen påverkan på klimatet så det är nog klimathysteriker som du som är foliehattar tillsammans med alla köpta “forskare” som Rockström och andra charlataner.
Lasse. Som aktiv journalist sedan 1965 har jag ytterst sällan sett några brasklappar rörande temperaturer. Definitiivt inte under rådande klimatalarmism.
@Frederik.
Det är just det som vetenskapen inte säger, men däremot så visar den att dels man kan inte förutsäga klimat och väder i några längre perspektiv, dels visar att vi påverkar temperatur och klimat ytterst lite. Den säger även att Solen och atmosfärens tjocklek/massa är det som driver temperaturen på Jorden. Det är vad all riktig forskning och vetenskap påvisar, men om man teoriserar i en massa olika fejkscenarior baserade på önske/påhitt data, då så kan vad som helst visas.
Jag är säker på att det i botten ligger en konspiration kring värmerekord. Det är vänster- och högereliten och globalisterna, tillsammans med kommunisterna och liberalerna som vill få oss tänkande människor att tro på klimathotet för att inrätta en ny världsordning där våra barn serveras på silverfat till etablissemanget.
ELLER
Så stämmer det som vetenskapen visar och planeten blir faktiskt varmare till följd av att vi eldar upp fossila bränslen.
SMHI är medvetna om att rekordtemperatur behöver granskas.
Media har med den brasklappen.
Undermåliga stationer är ett problem med äldre mätningar och rekord, bilden visar att det är ett pågående problem.
https://www.smhi.se/bloggar/vaderleken-2-3336/europeiskt-varmerekord-i-siracusa-1.174405
Jag vill minnas att det var lika illa i Frankrike förra året med en mätstation som stod invid en motorväg med svart asfalt och tät trafik. Varje fordon kan ses som ett värmeelement av storleksordningen 10 kw som till en del påverkar mätstationen och tillsammans med den svarta asfalten orsakade det för höga temperaturnoteringar. Den spanska fusknoteringen borde inte godkännas då mätstationens färg och ventilation är under all kritik.
Lätt att slå rekord med fusk. Är man klimathotstroende är det viktigt att slå rekord och fusk helt OK för den “goda” sakens skull. Men fusk är alltid fusk.