Volkswagen Touareg R är en laddhybrid med 462 hästkrafter, 700 newtonmeter och en elektrisk räckvidd på 47 km
Vad är ”förnuftigt” med 2,5 ton plåt?
För saftiga 845.000 kronor kan man köpa 2,5 ton plåt från Volkswagen. Det är den stora och högbyggda modellen Touareg med 4-hjulsdrift, björnstark dieselmotor och kompletterande laddningsbar elmotor. Den upptar 488×198 cm gatuyta.
I dessa 2,5 ton plåt åker fyra vuxna bekvämt med gott om bagage. Fattas bara annat! Men det gör de också i Volkswagens högbyggda Golf Sportsvan. På måttligare 434×181 cm yta ger den motsvarande utrymmen, väger drygt ett ton mindre och kostade knappt tredje-delen. Kostade, för den tillverkas tyvärr inte längre. Men med 150 hk/340 Nm diesel toppar den 212 km/h och klarar 0-100 på runt 9 sekunder. Vem behöver mer? I 110 km motorvägs-fart håller motorn nerv- och bränsleskonande 1.900 varv per minut. Perfekt för effektiva långfärder.
Mot detta kan Touareg sätta sin 4-hjulsdrift. Den passar bra för tunga släp och dåliga vägar, men det rättfärdigar inte 2,5 tons vikt. Fysikens lagar råder. 2,5 ton är 67 procent mer material än 1,5 ton. Material kostar – och kräver energi. En intelligent ingenjörslösning är alltid resurssnål. Annars är det slöseri.
Med 4-hjulsdrift har VW-gruppen även kombiversioner av bl. a. VW Golf och Skoda Octavia med motsvarande utrymmen. Även andra märken har vettiga modeller i prisklass runt 300.000 kronor med samma vardagsnytta som onödigt stora, tunga och dyra VW Touareg. Inte heller kompletterande elmotor ursäktar 2,5 ton. Touareg laddhybrid har 17,9 kWh (kilowattimmar) batterikapacitet. Med runt 7 kg per kWh väger batteriet 120-130 kg. Användbar kapacitet lär vara 14,3 kWh. Med verklig förbrukning kring 3 kWh per mil räcker det till 4-5 mil.
En snål diesel drar 2,5-3 liter bränsle för samma sträcka. Det väger 2-2,5 kg – att jämföra med batteriets 120-130 kg. Batteriet är ett ingenjörtekniskt haveri! Dock inte elmotorn. Den är liten, enkel, lätt, stark och billig. Men elektriciteten! Den måste inte bara produceras utan också överföras till och lagras i bilen. Det kräver ytterligare energi, och lagras kan den bara i batterier. Dessa är under överskådlig tid litium/jon precis som i mobiltelefoner, datorer och hemelektronik. I bilbatterier väger de 7 kg och kostar ca 1.500 kronor per kilowattimme.
En vanlig elbil drar 1,5-2 kWh per mil. Då kräver kräver en 30 mils resa 45-60 kWh batterier, som väger 315-420 kg och kostar-67.500- 90.000 kronor. För batterierna krävs sällsynta och dyrbara material, ofta utvunna under svåra förhållanden i konkurrens med andra angelägna områden.
Än mer energieffektiv är Skodas nya bil i Golf-klassen: Scala. Den är förvånande rymlig med låg vikt och måttliga yttermått. Fyra vuxna med bagage ryms inom 436×179 cm med 1,2-1,3 tons vikt = hälften av Touareg. Med baspriset 215.000 kronor får man fyra Scala för en Touareg.
Att som Expressens bilredaktör Oskar Krüger kalla Touareg ”förnuftig” håller därför inte. Den är tvärtom ett oförsvarligt slöseri med resurser.
Tege Tornvall
Biljournalist
+ – + – + – +
by 
En valfri IPCC-rapport där man felaktigt förutsett något som därefter visat sig inte inträffa.
Fredrik. Vilken IPCC-rapport efterfrågar du?
Hej Tege, med risk för att återigen bli censurerad….
Kan du ge mig en länk till IPCC-rapport som jag efterfrågar?
Fredrik. Jag och andra klimatrealister oroar oss inte för mer koldioxid i atmosfären. Tvärtom gynnar det växtlighet och grödor och därmed Jordens liv i stort. Tidigare eror med rikare växt- och djurliv var flera grader varmare med flera gånger högre CO2-halter.
Men ni/de som tror att mer koldioxid skulle farligt värma den marknära atmosfären vill ju minska både tillförsel och halt. Då är det relevant att påpeka att föreslagna lösningar som vindkraftverk, elbilar, höghastighetståg, solkraft etc. kräver stora resurser och även mycket kolbaserad energi för att förverkligas.
Vad vi främst kritiserar är onödigt resursslöseri för felaktiga och kontraproduktiva mål.
Fredrik !
Du uppför dig så att du lätt blir igenkänd. Du låtsas som om IPCC inte i 30 år skulle ha larmat om stora katastrofer. IPCC har skapats just för att göra det.
Hjärntvätt är det du som demonstrerar. Denna blogg är inte till för sådan fäktning utan för visa fakta. Om det inte passar dig, får du finna en annan arena.
Sture
Jag gör ett försök och hoppas det flyger under radarn denna gång…
Är ni medvetna om att ni blir hjärntvättade av moderatorn till Klimatsans?
Han skräddarsyr nämligen vilka inlägg som ska läggas upp.
Passar det inte moderatorns åsikter eller om frågorna blir obekväma så blir man tystad…
Finns det någon här som kan ge ett exempel på en förutsägelse som enligt IPCC skulle vara uppfylld?
Självklart med länk till aktuell IPCC-rapport.
Sture kan nämligen inte själv svara på denna fråga.
Däremot begär han att jag ska svara på motsatsen…
@Fredrik
Om det är någonting som klimathysterin skapat med sin dogmatiska övertygelse om att ”nettonollkoldioxid” kommer att frälsa världen, så är det att landet Sverige, EU, västvärlden, m.fl. får den vanliga människan att fokusera och lägga massor av resurser på orationella och kontraproduktiva kvasiåtgärder samtidigt som man tappar fokus på verkliga samhällsproblem, inklusive miljöproblem.
Det är solklart att vi måste vara rädda om jorden – vi har bara en – men vi räddar ingenting med inkonsekventa åtgärder som att subventionera elsparkcyklar eller att ställa om Sveriges fordonspark till batteridrift i jakten på några promille koldioxid bara för att våra politiker tror att de kan stabilisera klimatet.
Vad har vi då för strategi när solintensiteten minskar, haven svalnar och klarar av att binda mer koldioxid, skördarna minskar och de verkliga extremvädren ökar.
Fredrik
Eftersom MP och andra anser att CO2 är skadligt för klimatet och vill se en övergång till bl.a. batteribilar så är just den åtgärden INTE förenligt med att minska utsläppen av denna gas. Det är miljöivrarnas inkonsekvens som kritiseras inte huruvida det är bra eller dåligt med antropogena CO2 utsläpp.
Alltså nu får ni börja bestämma er.
I ena meningen får man höra att CO2 är livets gas och att det inte finns någon koppling med uppvärmning av klimatet.
I nästa mening vill ni inte att vi ska åka batteribil för att det ökar våra utsläpp av CO2…
Hur ska ni ha det?
Är ökade utsläpp av CO2 bra för oss eller inte?
Fredrik
Batteriet i elbilen är komplicerat och dyrt och ingen vet idag hur det ska återvinnas. Batteriet gör att elbilen är dyrare att tillverka och orsakar större koldioxidutsläpp i tillverkningen än en bil med förbränningsmotor. En bil med förbränningsmotor är billigare att tillverka och större delen av bilen återvinns lätt på ett ekonomiskt sätt.
Vad menar du med att en Ottomotor är miljövänligare i framställning och återanvändning?
@Frederik.
Elmotor ja ett vettigt alternativ om man slapp batteridrift, som inte alltid är så lyckad. För oavsett vad vad du än må yra om så har batterier lite “drawback” gentemot den pålitlige Ottomotorn, som är snabbare att tanka än vad batterier någonsin kommer bli, den är även miljövänligare än en elmotor i framställning och återanvändning. Sedan så har dom en mycket begränsad livslängd, kommer alltid att vara ena as för miljön att framställa och producera. samt en bensin/diesel tank ger 100% av sitt energiinnehåll ända tills tanken är tom, ett batteri så sjunker spänningen hela tiden. osv, osv.
Sedan så har du körkänslan/glädjen som ett batterifordon är i total avsaknad utav, rent ut sagt tråkiga att ratta.
Så du har fel som vanligt, Ottomotorn kommer att vara den primära drivkällan för fordon i mer än en överskådlig tid.
Klimathysteriker och deras påhejare vågar givetvis inte tala om för “Svensson” de verkliga konsekvenserna av deras politik, det skulle bli ett ramaskri och MP skulle försvinna som parti fortare än kvickt. Varför “Svensson” inte tar reda på vad MP:s politik skulle leda fram till? Sverige är det sovande folkets hemland och här kan inget rubba tron på att Sverige är ett exceptionellt land. Vi har avskaffat självförsörjningen och importerar snart hälften av maten, vi litar på att utlandet ska förse oss med el när vindkraften inte levererar, vi har avskaffat försvaret och litar på att en oduglig entitet som Nato ska skydda oss, vi har importerat 1.7 miljoner mer eller mindre dysfunktionella människor som tror på en barbarisk religion osv. Detta är ju ett recept på hur man förstör ett land på kortast möjliga tid och ni ska inte tro att de som ligger bakom politiken kommer att finnas kvar i Sverige när det brakar ihop…Glöm det!
@Tege
Det finns långsamma elbilar också. 🙂
Vad menar du med att pusten avtar i högre fart och att det behövs en växel till?
@Fredrik
Det finns en poäng och kanske en liten omedveten varningsklocka i det Fredrik säger. Om samhället skall ställa om i den omfattning som den klimatreligiösa rörelsen ser framför sig så kommer vi snart att vara så utfattiga i Sverige att vi för nöja oss med en åsna framför en kärra med trähjul, någon 2,5 tons SUV för vi möjligen se när åsneekipaget blir omkört av en skrattande besökare från Kina.
Fredrik. Vem behöver klara den meningslösa sprinten 0-100 på 4,6 sekunder? Ett utmärkt sätt att snabbt slita ut sin bil. För inte så länge sedan ansågs 10 sekunder vara rena sportvagnsprestanda.
Viktigare är draget i registret 70-120 km/h för långa backar, tunga släp och smidiga omkörningar. Helst vid låga varvtal. Elmotorn är förvisso oslagbart dragstark från start, men pusten avtar i högre fart. Då behöver även elmotorn en växel till.
Dock är såväl BMW:n, Teslan som Volvon onödigt tunga, snabba och dyra för vardagen. Jag har kört formelbil, gått flera kvalificerade förarkurser och testat hundratals bilar men föredrar nu en vardagsduglig, praktisk och ekonomisk bil som t. ex. Skoda Scala med 1-liters 3-cylindrig bensinmotor på 115 hk/200 Nm.
Den gör 0-100 på 10 sek om man piskar den, toppar akademiska 200 men drar bara 5 l/100 km på långfärd. Nyligen körde jag 37 mil ToR Leksand-Nora med 4,9 l/100 km snitt trots emellanåt rätt rask fart. Köpt ny för kampanjpris 180.000. Svårslagen!
Men det motarbetas av grönvänstern, som vill tvinga oss alla att köra dyra och opraktiska elbilar med miljökritiska metaller i tunga och dyra batterier. Nej, tack!
Idag ger man människor intrycket av att de kommer ha en elbil i framtiden.
Det som är mer troligt (när man förbjudit bensin/diesel bilar) är att några kommer ha bil. Det finns varken batterier eller laddningskapacitet för att alla ska ha en egen elbil.
De engagerade miljöpartister jag talat med håller med om detta utan omsvep.
Tänket är att vi ska dela på bilarna.
Man skulle önska att Bolund och hans kompisar var tydligare om hur deras framtidsscenario ser ut. Då skulle de förmodligen åka ur riksdagen.
Självkörande elbilar tillhör de framtiden?
“Sedan januari 2018 har Teslabilar kolliderat elva gånger med stillastående utryckningsfordon på amerikanska vägar. Nu inleder trafikmyndigheten Nhtsa en undersökning.”
“De flesta av kollisionerna skedde i mörkret, men utryckningsfordonen ska ha varit med markerade med blåljus, vägkoner eller på andra sätt. Kollisionerna resulterade i 17 skadade och ett dödsfall.”
https://etn.se/index.php/68165?via=n
@Tege
Nog sagt?
Siffrorna du anger för Volvon stämmer bra. Det skiljer alltså ca 70 kg mot Teslan.
När det gäller BMW’n så är den inte fyrhjulsdriven. Så där får du addera till ca 100 kg.
Ska man vara rättvis så är det också ganska klena motorer i både Volvon och BMW. Egentligen får du gå upp en nivå till och då ökar vikten ytterligare. Samt glastak/panoramatak.
Prestandamässigt är 330 i jämförbar med Model 3 SR (som också är bakhjulsdriven). Den väger 1730 kg. Dvs 50 kg mer än BMW’n.
Självklart laddar du till 100% när du BEHÖVER det (vid långresa exempelvis).
Jag kan lova dig att prestandan i en elbil är användbar. Framförallt vid omkörningar då du har tillgång till Max vridmoment omedelbart.
Jag hjälper dig gärna att ta död på fler elbilsmyter.
Hit me!
Fredrik. Tesla 3 i jämförelsetest i Vi Bilägare 2020. Tjänstevikt 1.940 kg med 75 kWh batteri (ca 525 kg). Som jämförelse väger BMW 330i 1.688 kg och Volvo S60 T5 1.873 kg.
Snittförbrukning för Teslan i måttliga svenska farter: 1,79 kWh per mil. Om man börjar med helt fullt batteri och kör slut på det, kommer man 41,9 mil.
Men så kör man inte. För att skona batteriet bör man inte ladda mer än 80 eller högst 90 procent. Av samma själ bör man också undvika att köra tomt (då blir man stående ute i trafiken). Bilens elektronik ser också till att man håller dessa gränser.
I praktiken har man därför tillgång till högst 80 procent av 75 kWh = 60 kWh. Det minskar räckvidden till 33,5 mil. På långfärd bör man nog ladda minst var 30:e mil, särskilt om man håller 100-120 km/h. Då drar bilen bra över 2 kWh per mil.
Uppgivna prestanda 0-100 på 4,6 sek och 233 km/h toppfart kan man inte utnyttja – frånsett att det är strengstens verboten.
Med testförbrukning 7,1 l/100 km för Volvo och 6,5 l/100 km för BMW och 5 liter kvar i tanken kommer man 77,5 (Volvo) resp. 83 mil (BMW). Grundpris Volvo 422.000 kronor, BMW 444.000 kronor och Tesla 645.000 kronor,
Nog sagt!
@Jonas
Det är därför jag läser artiklar på Klimatsans.
Eller menar du att även Klimatsans är mainstream?
Batterierna är ett moraliskt bekymmer för oss som inte gärna exploaterar barn i Afrika eller vill böja oss för Kinas totalitära makt.
Mer om detta i SVDs ledare idag.
Elbilar är ett moraliskt moras som vi drabbas av på en fåfäng jakt på CO2
@Tege
I takt med att priserna på batterierna blir lägre så har staten möjlighet att möta detta genom att minska subventionerna.
Med minskade subventioner och ett inköpspris som därmed kan hållas relativt intakt så borde andrahandsvärdet vara hyfsat stabilt.
Däremot tror jag att begagnatpriserna på idag nya och helt fossila bilar (särskilt i dyrare segment) kommer ta stryk om 3-5 år.
Hej Tege, vikten går ner i rask takt.
En Tesla Model 3 väger ungefär lika mkt som sina fossila konkurrenter.
Den väger också ca 300 kilo mindre än Polestar 2. Trots att Teslan är ett nummer större.
Anledningen till att traditionella tillverkares elbilar väger mer är att bilarna inte är byggda som elbilar från grunden. Men det kommer ändras de kommande åren.
Batterierna går också ner i vikt och får högre energiinnehåll. Teslas kommande 4680-batterier är ett exempel på detta.
Fredrik
Du lyssnar för mycket på alla, du måste tänka några varv själv.
Du ska inte tro på allt du hör och ser på mainstream media.
Se hur det gick när alla lyssnade på Joseph Goebbels för WW2.
Fortsatt utveckling och konkurrens pressar batteripriserna så att de nu ligger kring 1.200 kronor per kWh. Ett 60 kWh batteri skulle alltså kosta 72.000 kronor. Touragens 17,9 kWh batteri väger ca 125 kg och skulle nu kosta nära 20.000 kronor.
Denna utveckling kan minska värdet på begagnade elbilar.
Fredrik. Även elbilar är onödigt tunga med de litium/jon-batterier de lär ha under överskådlig tid framåt. 7 kg per kWh batteri. 60 kWh räcker i praktiken till högst 25-30 mil och väger 420 kg. Då väger även mindre elbilar minst 1,7-1,8 ton.
Den här typen av enorma fossilberoende hybrid-SUVar kommer snart vara förpassade till historien.
Lyssnar man på biltillverkarna är det glasklart att framtiden är helelektrisk.
Så skönt det kommer bli utan stinkande och bullrande plåtlådor på våra vägar!
Rättelse: 2,5 ton är förstås 67 procent mer än 1,5 ton. Jag fattar inte hur 56 procent kom fram.
F=m*v^2
Den massa som håller samma fart som omgivningen ger en större energi om den är tyngre än bilen intill.
Det är viktigt vid kollisioner där små lätta bilar blir mer demolerade än stora.
Därför är allt tyngre bilar en fara för andra.
Gissar att detta är ett av inköpsmotiven för dessa jättebilar-du sitter säkrare där!
Egoism eller överlevnadsinstinkt?