Det “gröna” Europa tigger kol och naturgas från Ryssland

Och vintern har inte börjat på allvar än.

+ – + – + – +

Claes Lindskog följer upp månadens nyheter:

Månadens nyhet 1:

Denna månad handlar de flesta notiser om klimatkonferensen COP26 där 20.000 delegater enas om (i sammanhanget relativa) småsaker som att minska skogsavverkningarna. I nästan alla diskussioner om den gröna omställningen pratas det bara om elbilar och grönt stål, inte om den kolossala och ytterst dyrbara ersättningen av dagens befintliga elproduk-tion med opålitlig vind och sol. Kina och Ryssland är inte med även om ett halvhjärtat Australien är det. Biden somnade under förhandlingarna (men det säger svenska tidningarna inget om).

Månadens nyhet 2:

Noteras kan att SkD på ledarplats kritiserar Greta för att hennes “lösningar” baseras på att avskaffa kapitalism och demokrati och helt saknar konkreta åtgärder.

Månadens nyhet 3:

På plats i England har jag konstaterat den brittiska regeringens tillkortakommanden inom energipolitiken, där man lovar att isolera alla hus i Storbritannien (60% saknar helt isole-ring och kostnaden blir ca 1.000 biljoner pund) och att hjälpa alla skaffa värmepumpar. Ändå limmar alarmisterna sig fast i motorvägarna  och vill att “regeringen” betalar för isolering av alla hus. Brittiska regeringen har dock (till skillnad från den svenska) fattat att man även behöver kärnkraft.

Månadens personliga kommentar:

Har ni tänkt på att alla föreslagna och genomförda åtgärder för att åstadkomma den “gröna” omvandlingen, har lett till att fossila bränslen blir dyrare (eftersom de blir mer eftertraktade) men ändå är de fossilfria alternativen för dyra. De påstås vara billigare men då inkluderar det subventioner och icke medräknade strukturkostnader. Subventioner betalas av alla och skall man införa vind och sol måste man göra som Greta vill och sätta marknadskrafterna ur spel och försämra folkets levnadsstandard, speciellt i tredje världen. 

Aktuell sammanfattning av klimatfrågorna

Följande grundläggande frågor kan ställas kring klimatet med faktabaserade svar:

– Finns klimatförändringarna? Ja, och de har alltid funnits men de är små jämfört med vad alarmisterna påstår och temperaturen är lägre än den var t ex under delar av medeltiden.  

– Spelar förändringarna någon roll för jorden och människan? De har sedan missväxt-åren efter 1850 varit enbart positiva för växter och djur.

– Vad är orsaken till förändringarna? Naturliga orsaker som variationer i molntäcke och aerosoler och ev. även solstrålning. Den ökade koldioxiden har marginell inverkan.

– Kan man åtgärda orsakerna? Nej. Föreslagna åtgärder mot koldioxid är onödiga och ger ingen ändring, inte ens om koldioxiden hade av IPCC påstådd inverkan, och de försämrar välfärden kraftigt, speciellt för de fattiga i världen.

Mänskligheten aldrig haft det bättre än nu. För att få pengar och uppmärksamhet framför FN och kvasiforskare lögnaktiga klimatfakta, som förstärks av propaganda från alarmister och media.

Detta och frånvaron av debatt i de flesta media, har resulterat i att politiker och andra tror att klimatet är vår tids ödesfråga med stora försämringar sedan 1800-talet. De vet inte att förändringarna varit marginella jämfört med historiska variationer och att temperatur- och koldioxidökningen har bidragit till förbättringar för allt liv på jorden.

FN vill nu ha diktatorisk makt för att “göra något åt klimatet”. Politiker och andra, som inte  begriper att de föreslagna “lösningarna” inte fungerar tekniskt eller påverkar klimatet, jamar med trots att förslagen har grava konsekvenser för människor, miljö, demokrati och ekonomi.

+ – + – + – +

by