Figur 1. Elprisets utveckling i tio länder 2019 – nov 2021
Notera att tiden löper från höger mot vänster.
Det förvånar att Schweiz ligger i topp för november med Frankrike näst intill. Frankrike har ju det mesta av sin kärnkraft kvar. Men de många kablarna till grannländer i kris tycks ha släppt in dessas pris i landet. Samma effekt ser vi i Skåne.
Figur 2. Elpriset 2020 i EU-länderna plus Island, Norge och UK
Som visas i figur 1 har priserna stigit brant de senaste månaderna.
+ – + – + – +
by 
Vad jag egentligen påstår (utan dokumentering) är att det är EU som startat en avreglering av Unionens energimarknader. Jag tror det skett utan större nyhetsbevakning men också genom medlems-lobbying från Kommissionen bakom lyckta dörrar. Sådana budskap har passat mycket väl in i både M’s och C’s nyliberala politik.
Glöm inte att EU-medlemskapet blev till 1995 och avregleringen skedde 1996. Det bör ha varit planlagt och kommunicerat långt innan det formella medlemskapet mao!
M var och är landets mest EU-vänliga parti (vaccinpass!!!!) medan Stureplans-partiet under Maud stödde S i koalition under Sveriges EU-inträde 1995 och framåt. Maud har varit ledande (med sin hushållsekonomiska utbildning och bara idé-lojala “sakkunniga” i Rosenbad!) i sin nästintill tvångsmässiga inställning till dogmen om marknadens allenarådande effektivitet. Inkl betr s.k naturliga monopol som energi.
ex nät, skatt och avgifter osv så sjönk elpriset sakta i reala termer trots stark bnp tillväxt. Från 30 öre till ca 25 1970-1996 för att därefter år 2000 explodera uppåt.
Tack BD-Nille
Instämmer med tillägget att kravet på konkurrensutsättning främst kom från M och C som allmänt tror att privatmarknad alltid är att föredra för alla typer av produkter/produktion. Jag har inte plockat fram bevis men jag är säker på att EU och nämnda partier drivit samma idéer. S har nog varit med men inte av samma skäl förutom deras internationella styrka och drivkraft för socialismen med dess maktambitioner.
Med produktionskostnads-styrning ingår att prissättningen styrs utifrån regeringens avkastningskrav grundat på ränta och investeringsbehov.
Thorleif,
Det finns mycket att hitta om avregleringen genom att googla. Här är ett exempel som jag tror handlar lite om de frågor du verkar vara intresserad av (har själv ej läst ännu):
https://www.ifn.se/media/uwpltxp3/s%C3%A4rtryck2019-32.pdf
En bakgrund till avregleringen, som jag uppfattat det, var att man ansåg att ingenjörerna hade byggt ett för bra kraftsystem. För många produktionsanläggningar, för mycket hängslen och livrem.
Så man ville konkurrensutsätta produktionen.
Resultatet är nedslående. Från världens bästa kraftsystem (tekniskt, ekonomiskt och miljömässigt) med 50% kärnkraft och 50% vattenkraft, till ett kraftsystem på randen till kollaps – och med skenande priser.
Det finns mycket att säga om detta. Bara ett exempel: Yrkeskategorin elhandlare/elsäljare (som inte tillför någon samhällsnytta) behövdes inte förr. Inte heller horder av byråkrater på Energimarknadsinspektionen mfl myndigheter som ska övervaka spektaklet.
Det är i sanning en Tjuvarnas Elmarknad. En tjuv är våra politiker som dels lagt ned halva kärnkraften, dels drivit fram kablar till Europa för att dränera landet på del el som finns kvar.
Ett verktygen inte detta tjuveri är det moderna statliga Vattenfall AB. Nedläggningen av R1 och R2 skedde med öppna ögon, med vetskapen att detta är förödande för Sveriges elförsörjning. Det sket man i. Den krassa kalkylen var just det vi ser nu: Skenande elpriser som göder Vattenfalls resterande elproduktion.
Hur såg den svenska energi-och elmarknaden ut före avregleringen (dvs före EU-kommissionens “oparlamentariska” insatser mot en federation)?
Nu är mina minnen inte längre så bra men utöver Vattenfall fanns mest större producerande enheter privat via skogsbolag (alla med vattenkraft för främst egna behov) och Sydkraft. Till dessa också vattenkraft av samma skäl inom den elitunga industrin.
Övr var antingen kommunala bolag där även expansion skedde inom värmekraftverk för t.ex fjärrvärme. Staten/kommuner ägde hela nätet/distributionen där staten styrde utvecklingen och där prissättningen på marknaderna i stort var produktionskostnads-orienterade. Inga utländska aktörer var insläppta.
Svensk energiproduktion fungerade väl fram till kärnkraftnesluten! Var vi inte överlägset bäst i världen när våra politiker litade på våra ingengörer?
Har jag missat något väsentligt?
Själv tycker jag det är upprörande att vatten och kärnkraft som tillkommit via investerade skattemedel inte tillkommer de svenska skattebetalarna och elkonsumenterna i första hand och utan att utsättas för priskonkurrens från utlandet.
Visst statliga Vattenfall berikar statskassan men det är dålig nytta för alla svenska elkonsumenter.
Varför de som inte sett om ”sitt eget hus” få prispåverkan på svenska elkonsumenter?
Nej, fram för en reglering med Sverige och svenska konsumenter först (serverhallar och grönt stål i 2:a hand)!
Danmark och Tyskland i topp. Och vad har dessa länder satsat på? Jo, på att sätta upp främst vindkraftverk, men också solpaneler.
Vilket ju är ett bevis för att det är en ren lögn att sol och vind är otroligt billiga, ja, antagligen de billigaste energislagen. De är snarare de två dyraste energislagen.
# Ivar Andersson
Det Du säger är naturligtvis korrekt m.h.t. den nordeuropeiska elnätsleveranspoolingen. Efterfrågan(E) relativt utbud(U) i det land där matematiskt E/U är högst bestämmer marginalpriset.
Konsekvensen är redan dramatisk, eftersom U i negativtemperstur är låg i alla ‘samverkande’ vindfläktsnationer. Det kommer att bli än mer dramatiskt under 2022, när Tysklands Energiwände är slutförd med nedläggning av alla kompensatoriska kärnkrafts- och kolkraftverk.
Skaffa reservkraft om det är möjligt! Avbrott i elleveranser såväl som skenande priser blir legio.
Struntpolitikerna borde avgå genast. Sverige borde gå i täten som vanligt och avpolettera nuvarande ansvariga ministrar.
Jag är givetvis medveten om att inte alla el-leveranskontrakt avista sker över en reglerad börs i EU etc. Det finns andra lokala prissättnings-mekanismer men ofta är börspriserma indikativa. 20 europeiska länder är anslutna till ex vis Nordpool.
Elpriset i SE4 styrs av elpriset i Tyskland. Trots energiewende med billig el från sol och vind så är elpriset högt i Tyskland.
Ang högt elpris i Frankrike som övervägande har kärnkraft gäller precis som Du implicerar nämligen marknadstillgång ( inkl EU-regler om leveransskyldighet). Marknaden utgörs av tillgången till kablar mot grannländer där BÖRSPRISET styr, dvs marginalpriset som producenter och elhandlare möts av. Varför ska en vinstdrivande aktör sälja till inhemska kunder till lägre pris än utländska? Mycket enkel slutsats alltså!
Min åsikt har alltid varit att privatisering och marknadsprissättning av ett lands viktigaste konkurrensmedel är fel, inte minst också pga av energi som produkt utgör ett naturligt monopol.
Förutom priset per kWh så måste man även se till behovet av antal kWh som varje konsument behöver. I Sverige har vi behov av mer kWh per konsument på grund av kallare väder. I Sverige kanske vi måste konsumera tre gånger mer än t.ex. spanjorer eller italienare, så svenskens kostnad blir totalt större.
Men, sluta klaga. Det är detta som svenska konsumenter har gått till valunorna och röstat för. Är det inte sexigt att betala energiskatter!