Figur 1. Inte heller SVT förnekar sig utan annonserar glatt att 8 % av Saharas öken kan fylla världens energibehov
Sedan förklarar Erika Bjerström vad Marocko kan göra för oss: SVT Nyheter: “Vi ska bli en grön energibro mellan Afrika och Europa” minut 22 – 33.
Figur 2. “Det skulle innebära att vi kan ladda våra mobiler med “grön el” som kommer ända från Marocko.”
Evert Andersson och Mats Kälvemark har tittat på programmet och räknat lite på de siffror som nämns:
Är ökensol lösningen på koldioxidjakten?
Visst lever vi i en fantastisk värld trots alla domedagsprofetior. Desinformationen i SVT med sin globala klimatreporter Erika Bjerström förnekar sig dock inte. I både Rapport och Aktuellt onsdagen den femtonde december hade hon hittat lösningen på klimatkrisen. Det skulle räcka med att bygga solel på åtta procent av Saharas öken, för att motsvara världens energibehov fick vi veta.
En naturlig fråga att ställa sig här är var man saknar el allra mest när planer finns att exportera från Afrika till Europa. En stor del av de människor i världen som saknar el finns ju just i Afrika. En seriös väg att förse dem elektricitet vore snarare moderna gas- och kolkraftverk.
Det handlade om solenergiparken Ouarzazate Solar Power Station, OSPS, ( Noor I – IV ) i Marocko. Världens största av typen CSP (Concentrated Solar Power).
Figur 3. NOOR solkraftanläggning i Ouarzazate , Marocko
Speglarna på marken koncentrerar solstrålningen till toppen på tornen, där energin lagras i smält nitritsalt
OBS ! Se rättelser nedan. Bilden föreställer en anläggning nära Sevilla i Spanien !
Så skall el kunna produceras även på natten. Men speglarna längst bort har någon kilometer till de 246 m höga tornen, vilket betyder att de måste vara formade med stor precision och dessutom riktas med stor precision i följsamhet med Solens vandring runt horisonten. Saharas sand måste dammas av ofta och försiktigt, så att speglarnas yta inte repas.
Figur 4. Inkommande solstrålar speglas och fokuseras mot tornets topp
Varje enskild spegel måste vinklas och vridas för att följa Solens bana.
+ – + – + – +
Är man skeptisk till en så total framgång för solel i global skala och ännu värre en välgrundad misstro mot Erika Bjerströms klimatreportage måste man titta lite närmare på saken.
Till att börja med 8 procent av Sahara? Världens energibehov enligt BP Energy Outlook är 160.000 TWh. Solkraft av CSP-typ skulle behöva täcka cirka 47 procent av Sahara med samma ytbehov per TWh som Noor. Nästan sex gånger mer noga räknat.
Marocko slåss med oss om ledartröjan i klimatomställningen meddelas också. De sägs vara på väg mot målet 42 procent förnybar energi. Fortfarande importerar de 90 procent av sin energi från Spanien och Algeriet i form av olja, gas och kol.
Så här långt ser det lika vilseledande ut som vanligt när det gäller SVT och klimatet.
Snabbt visar det sig att det vanliga problemet med brist på proportioner blir tydligt. Indata om anläggningen, som inslagen handlar om, ser ut att vara de av det Marockanska ägarföretaget Masen angivna och korrekta utgår vi från.
Noor solelsanläggning är på 582 MW. Den levererar 1,2 TWh per år vilket är en verkningsgrad på tjugofem procent. Ungefär som vindkraft alltså. Installerad effekt är som en halv Ringhals R4, som just idag levererar hundra procent.
I reportaget visas en typisk familj av de 2,3 miljoner människor som ska få välbehövlig elektricitet. Mannen visar stolt sitt lilla kylskåp, som gör att mat som inte konsumeras direkt kan sparas. Med perspektiv på saken får genomsnittsmänniskan i kundkretsen 500 kWh per år. Den som saknat el blir förstås tacksam för det lilla, men det går inte att jämföra med brittiska förhållanden (se nedan).
Vi måste se på övriga redovisade fakta. Anläggningen som alltså producerar 1,2 TWh per år använder 3040 hektar öken. 30 kvadratkilometer.
För driften behövs 800 ingenjörer. Avancerad teknik krävs för att 7400 speglar ska hållas rena, följa solens gång och hålla fokus på mottagaren i tornens topp. Varje spegel är stor som en buss. Kina har byggt anläggningen. Det vanliga med klimatåtgärder och koldioxidjakt gäller även här. Pengar är således inte problemet.
Finansieringen av projektets kostnader på 9 miljarder USD står Världsbanken, Afrikanska utvecklingsbanken och Europeiska utvecklingsbanken med flera för. Sustainable är nyckelordet.
Detta om anläggningen. Sedan kommer en intervju med Marockos energiminister. Ögonbrynen åker upp en bit till. Hon förklarar ambitionen att förse Europa med elenergi. Man har därför redan en kabel under Medelhavet och kontrakt med Spanien. Överförings-kapacitet 1400 MW. Nära klart avtal med Portugal. 1000 MW. Redan där femton gånger mer än den här anläggningens kapacitet.
Sedan sensationen att Storbritannien tecknat avtal, som ska ge sju miljoner brittiska hushåll el! Det är ju ‘bara’ 380 mil mellan Marocko och Storbritannien.
Visst är det en imponerande anläggning. Den använder speglar och linser för att fokusera solljuset mot Afrikas högsta byggnader – 246 meter höga torn, där energin tas in och smälter salt. Värmen används för elproduktion även sedan solen gått ner. Sägs räcka i sju, åtta timmar.
Om vi återkommer till bristen på perspektiv. Räknar vi lågt 5000 kWh per brittiskt hushåll blir det 35 TWh att importera från Marocko. Överföringsförlusterna oräknade. Ska kablarna till Spanien och Portugal nyttjas ytterligare 21 TWh. Britterna lär väl trots elpriserna inte nöja sig med 500 kWh /per år och person. Kabeln till Storbritannien behöver en kapacitet på 4000 MW plus kompensation för överföringsförlusterna med det antagandet om behov per hushåll.
Nu är vi uppe i ett femtiotal anläggningar som Noor. 1500 kvadratkilometer öken. Öknen är inte död. Den är en skör biotop. Det finns faktiskt både djur och människor där.
Klimatpolitikerna och klimatindustrin sätter sitt hopp till det här. Om det är rimligt i verkligheten återstår väl att se. Den dagen tycks komma närmare när insikten att koldioxidjakten inte får kosta vad som helst infinner sig.
Erika Bjerströms fråga till den Marockanska energiministern när vi kan ladda våra mobiler i Sverige med el från Marocko fick ett diplomatiskt svar om samarbete. Ett sakligt och neutralt reportage om ett tekniskt avancerat pilotprojekt, där för- och nackdelar visas, är naturligtvis intressant. Att få sig itutat att det här är lösningen på världens energiförsörj-ning är SVT:s normala vinkel. En jämförelse med gas- eller kolkraft vore intressant att se. För det krävs en kunnig reporter med ledsyn på mer än ena ögat.
Inslagen är fyllda av felaktigheter och vinklingar som tyder på en medveten agenda. Vi har rätt att kräva kompetent och objektiv nyhetsrapportering av Public Service för de närmare nio miljarder kronor som vi alla betalar.
Men SVT verkar ju leva under parollen: Kolla aldrig fakta för då spricker storyn!
Evert Andersson / Mats Kälvemark
+ – + – + – +
Rättelser
Jag har fått ett vänligt mejl från Karl Wang, som visar sig ovanligt välinformerad:
+ – + – + – +
Jag har följt detta i åratal. Bilden du visar är PS10 and PS20 i Spanien nära Seville. Mängder av sajter har samma fel.
Noor Ouarzazate har ett torn. Position är 31°02′57″N 6°52′10″W. Den sydligaste är Noor 1, nästa åt norr är Noor 2, sedan Noor 3 som är tornet, Noor 4 är fotovoltaic med solpaneler.
”vilket betyder att de måste vara formade med stor precision”
Speglarna består av otaliga små speglar som kalibreras individuellt med laser. Att tillverka så stora speglar i ett stycke skulle bli för dyrt.
”Varje enskild spegel måste vinklas och vridas för att följa Solens bana”
Ja – och det sker med servo step-motorer. Man vet XYZ position på spegeln, på tornet och solen vid varje tidpunkt, sedan är det inte svårt att skriva lite mjukvara som styr spegeln med tillräcklig precision.
”För driften behövs 800 ingenjörer”
Nej, företaget har 100 anställda för driften, inklusive canteen- och personal som städare, allt för treskift. Det är precis vad man kan förvänta sig. Sedan behövs intermittent service och reparationspersonal.
”Avancerad teknik krävs för att 7400 speglar ska hållas rena”
Man använder vatten och allt är automatiserat.
”Redan där femton gånger mer än den här anläggningens kapacitet ”
Man planerar ett flertal liknande anläggningar.
Journalister har yrat om att lägga en kabel från Marocko till London, men det är fantasi. Kablar har stora överföringsförluster och man undviker dom om man kan. Mer realistiskt är att titta på om man kan uppgradera det existerande högspänningsledningarna. Då ligger Sverige bra till att leverera.
Beräkningarna verkar helt riktiga. Fördelen med tornen, hela tornet är en reservoar, är att man kan lagra energin i form av temperatur, och sedan använda det för att driva sterling motorer eller som här ångturbiner. Sterling motorer är vanliga vid mindre installationer där man inte använder ett torn. Den här teknologin blir allt mer populär. Med solceller stannar ju genereringen när solen går i moln, och det kan skapa farliga självsvängningar i hela elsystemet som kan krascha, vilket har hänt ett flertal gånger i USA till exempel. Denna teknologi ger likt ett kärnkraftverk stadig leverans, och kan leverera efter solen gått ner.
Karl Wang
Kina
+ – + – + – +
by
Ponera att detta verkligen genomfördes som SVT sagt, d.v.s. att Marocko förser en stor del av världen (eller åtminstone en stor del av Europa) med energi.
Alla av Marocko elförsörjda länder drar då till en början en lättnadens suck av att ‘klimatarbetet’ nästan är avslutat, champagnen korkas upp och man firar att domedagen ställts in. Men därefter, vilka krav kommer man plötsligt att ställa på Marocko — och vice versa?
Kan omvärlden kräva att Marocko alltid ser till att anläggningen fungerar så att driftsstörningarna hålls till ett minimum, att anläggningens säkerhet uppehålls etc? Och vad händer om Marocko börjar ställa egna krav på omvärlden för att fortsätta leverera el? Vilka möjligheter att motsätta sig dessa finns då?
Det flesta av Bjerströms påståenden har då litet eller intet stöd i AR6. Den fullständiga rapporten alltså, inte den sammanfattning, som liksom alla sådana sammanfattningar ger en falsk bild av rapportens innehåll.
Petter W
Erika Bjerström skulle platsa i dagens Nordkorea och Kina och upplösta DDR. Lögnen ska kuva alla som själva tänker och oliktänkare ska omskolas eller interneras. De nyttiga idioterna trumpetar ut maktens åsikter och bild av verkligheten. Sunt förnuft är en bristvara hos den klimathotstroende sekten och verkligheten har ingen betydelse.
@Petter Wulff
När du anser att Bjerström “fyller rimliga krav på en klimatreporter” avslöjar du ditt eget bristande sinne för proportioner och logik samt din egen oförmåga att skilja på fakta och fabler. Alltså det som kännetecknar alarmister. Och tyvärr även ministrar i vår regering.
Nej Evert, jag kritiserar det missvisande i att bara nämna Erika B och SVT. Roligt att Karl Wang ger lite upprättelse åt solelmöjligheterna.
@ Petter Wulff
Att SVT helt och totalt står på IPCC:s sida framgår ju i deras klimatsatsning klimatbrevet. Där deklarerar de helt frankt att enda faktakällan de använder där är IPCC:s AR6, på en rak fråga. Med IPCC menar de precis som du förefaller mena Summary for Policy Makers. Den politiskt färdigältade geggan. Arbetsgruppernas material är inte riktigt lika tvärsäkra. (WG1)
Om du menar att det inte ska kritiseras för att IPCC påstår en sak är du verkligen ute på djupt vatten.
Artikeln handlar ju dessutom hur de hanterar och missbrukar serverade tekniska fakta. Även om Chalmers i vissa avseenden degenererat har jag svårt att de har gett henne uppgiften att 8 procent av Sahara med sådana solkraftanläggningar motsvarar världens energibehov. Men Bjerström ville nog gärna tro det.
Så vinklade reportage borde inte förekomma i Public Service.
Petter Wulff
Då har du extremt låga krav, i realiteten faktiskt inga krav alls, vad som är rimligt för en klimatreporter. För dig tycks det sämsta vara gott nog.
Media vet hur man skall manipulera folket. Dagens Nyheter sluter nu SVT och Erika Bjerström i sin famn när hon fått kritik för sin klimatrapportering. DN och Erika tar till ett smutsigt grepp och påstår att påhoppen kommer från nazister. Därmed blir ju alla som kritiserar SVT och Erika nazister. Jag har alltid avskytt nazisterna och nu kommer media in på andra plats.
Evert A: Det kanske borde nämnas, att Erika B och SVT står på IPCCs sida. Det skulle inte skada sakligheten. Kan inte se annat än att hon fyller rimliga krav på en klimatreporter.
Om något påverkar klimatet i detta fallet lokalt råder väl inga tvivel om, för lägger man ca 50% av öknen i skugga vad händer då, har ej fördjupat mig ännu i detta, någon annan med en teori vad som sker på lite längre sikt.
Förutom de frågor jag undrade över på Klimatupplysningen, har jag kommit på en till: Vad betyder det för planetens albedo att täcka stora delar av Saharas ljusa sand med solenergianläggningar? Nu när klimathysterin och koldioxidfobin frodas, tänker väl ingen på att annat än koldioxidhalten kan orsaka klimatförändringar. Som förändringar i jordytans albedo. Ja, frågan är om förändringar i koldioxidhalten orsakar några mätbara klimatförändringar. Medan förändringar i jordytans albedo definitivt gör det.
Petter Wulff
Varför är det fel att kalla en nyttig idiot för nyttig idiot
@Petter Wulff.
Så du tror på att det är praktiskt möjligt att kunna göra det? Trots alla fel och dribbel det skulle innebära?
Du tror händelsevis inte på Tomten åsså?
Visst snacka är en sak, men att omsätta snacket till praktisk verklighet, är i detta fall ett, “smått” omöjligt uppdrag.
Tyskland sitter i en rävsax. De håller på att lägga ner all kärnkraft och hoppades kunna kompensera med en gas från Ryssland. Det politiska tillståndet tillåter inte det. Detsamma gäller hur vi på Kanarieöarna ser på Tunisien. Är det inte bråk om oljeborrning handlar det om rätten att fiska i våra vatten eller skicka tillbaka båtflyktingar. Vi vill inte ha någon utpressningskabel från Marocko.
Med fem moderna kärnkraftverk kan vi t.o.m driva vingarna på vindkraftverken. De står ofta stilla.
Lars Kamél skriver på KU:
“Oavsett hur stor del av Saharas yta som behöver täckas av solceller för att klara världens energibehov, finns det viktiga frågor som Erika Bjerström inte ens funderar på:
Hur ska elen transporteras från Sahara till resten av världen?
Varifrån ska elen komma när det är natt i Sahara?
Vad händer när en sandstorm drabbar en solcellspark?
Vad blir kostnaden?
Vilka är alternativen och vad kostar de?”
Hela SvT-reportaget är så fullmatat med faktafel att de aldrig skulle ha sänts.
EB pratar i beundrande ordalag om att Marocko ligger i framkant vad gäller sina nationella mål om andelen förnybar energi som är ca 40%. Verkligheten, och det är ju den som alltid gäller, är att de till ca 90% är beroende av import av fossila bränslen i form av olja, gas och kol. Detta förträngde EB med självklarhet.
Vad händer när en sandstorm far över anläggningen?
Till Karl Wang
Artikeln kritiserar i första han SVT och Erika Bjerström för att precis alltid hitta något som ger stöd åt sin egen och SVT:s övertygelse. De fel du påpekar utgör således ännu mer felaktigheter i reportaget.
Det hon presenterar som fakta i reportaget är det vi slår på. Det går inte ihop.
Den 8:e december greps 25 IS-terrorister med planer i Marocko. Landet verkar vara en idealplats för att bygga elproduktion i, eller…??
Evert&Mats!
Gediget som alltid, tack för att ni orkar.
# PW
Jag har svårt att se någonting positivt i att bygga en industriell anläggning som täcker nästan 50% av Saharas yta … dels är även Saharas öken en känslig miljö … dels låter naturligtvis 50% av någonting inte som något särskilt stort, men fundera gärna på hur stort 50% av Sahara är – hur många Sverige skulle få plats inom detta område täckt med speglar …
Snacka om miljöförstöring i global skala … det är till och med så att Bolsonaro’s skövling av Amazonas bleknar …
Befogad kritik av en journalist inom public service, som har till uppgift att vara saklig och politiskt neutral, kan knappast betecknas som smutskastning.
Petter Wulff
Det är SVT som skall kritiseras för att inte anställa kompetenta klimatreportrar.
Å andra sidan är syftet med klimatprogrammen just att framföra propaganda.
Varför reste inte Erika Bjerström till Södra Spanien?
Där kan man på plats se vad som händer när bidragen tar slut.
https://youtu.be/gGXjWqVeVJE
Petter Wulff inser som vanligt inte hur vansinnigt detta projekt är men inget annat var att vänta! Och visst ska man kritisera Bjerström för den uppenbara inkompetens och de lögner hon far med! Ska sådana dåligt underbyggda “reportage” ens bekostats med skattepengar?
Kommer den enskilde marockanen först få sitt energibehov tillgodosett med av G20 subventionerade solinvesteringar? Vi ska ju hjälpa utvecklingsländerna säger man jämt men gör vi det eller ger vi bara multiföretagen uppdragen att bygga utan att vanligt folk först får dra nytta av pengarna? Ingen utveckling utan energi är väl en lagbunden regel i alla samhällen och nationer.
Så världens energibehov kan täckas från knappt hälften av Saharas yta snarare än knappt tio procent. Fortfarande en positiv nyhet. Smutskastning av klimatreporter känns onödig.
Se även https://klimatupplysningen.se/svt-pa-solsemester/.