Den beundrade Rockström propagerar för att göra slut på “den fossila eran”
Som vanligt sker det utan nyfikna och kunniga frågor och absolut inga motsägande fakta. Som man kan vänta av slipade PR-konsulter får han 12 minuter på kvällen innan en stor-helg, så att det under flera dagar inte finns några tjänstgörande experter eller journalister som kan bemöta honom. I publikens minne står han helt oemotsagd.
Av samma anledning kan jag inte göra ett referat med några invändningar. Det hoppas jag att du som tittar skall kunna bidra med. Ta en titt på inslaget och lägg in en kommentar. Det börjar 53 minuter in i programmet och löper till 1 timme och 5 minuter, 12 minuter.
Rockström lanserar på nyåret en bok: “Jorden – vår planets historia och framtid”. Förordet är skrivet av ingen mindre än Greta Thunberg, som han nu håller goda förbindelser med, sedan hon besökte institutet PIK i Potsdam, där Rockström nu är chef. Då fick hon en genomgång av riktiga forskare. Hon har alltså underrättat sig om “vetenskapen”.
En annan prominent besökare var Angela Merkel, som dock är den enda topp-politiker som han har direkt kontakt med. Det torde vara hennes förtjänst att tyska staten finansierar PIK med 400 anställda för att producera fantasifulla scenarier om en framtid de inte vet något om, men som de ändå kallar “forskning”.
Alltså: Ta en titt och lägg in en kommentar eller två !
+ – + – + – +
by 
Bäste Petter !
Du har inte visat att du har kompetensen att avgöra om en “klimatforskare” är kunnig eller inte.
Vi som följt hans uttalanden konstaterar att han inte fått rätt i sina förutsägelser, t.ex. att isen på Grönland skulle smälta bort snart, vilket skulle höja nivån på Östersjön med 6 à 7 meter.
Han uttalar sig vanligen om framtiden baserat på datorsimuleringar som gjorts med så många gissade in-data, att de helt saknar relevans. Så dåligt omdöme har ingen riktig forskare.
Johan Rockström är en kunnig klimatforskare, vars tankar man bör bemöta istället för att förneka. Om man kan.
Du sätter fingret direkt på kärnpunkten: Varför får bara okunniga komma till tals ?
Orsakerna är givetvis många. Men vanligast är nog bara fåfänga: Alarmisterna vill bli kända för att vara “goda”. Det visar dom med en elbil på gatan.
Politiker frestas av utsikten att kunna skryta med storverk: “Att rädda världen”. Då blir de oemotståndliga för många väljare.
Och de som valt media för att känna att de gör mer än ett vanligt “jobb” vill känna att de “påverkar” för att “rädda världen”. Då kan de ju inte släppa till spaltutrymme eller kameratid till “tvivlare” som sabbar “budskapet”.
Och det finns ingen instans som ingriper för att upprätthålla yttrandefriheten.
För att någorlunda förstå vad det handlar om, har jag läst en del böcker om klimatet författade av människor som verkar veta vad de talar om, bl.a. Lennart Bengtsson, Gösta Pettersson och Elsa Widding. Som lekman blir min slutsats att klimatet är en enormt komplicerad företeelse, som inte kan reduceras till det som påstås så envetet av vissa: för mycket koldioxid, orsakat av människor, skulle göra att klimatet blir varmare och orsaka översvämningar, skogsbränder mm. Om man då bara får bort all koldioxid (hur nu det skulle gå till?) bli det aldrig mer översvämningar, skogsbränder mm? Det verkar ju idiotiskt, hur kan man tro på dylikt trams? Rena förnuftet säger ju att vi människor inte kan ändra klimatet. Däremot kan vi göra mycket för att förbättra miljön och minska föroreningar. Klimatet får vi anpassa oss till, inte lägga ner en mängd resurser på att försöka ändra det. Varför får bara okunniga och och inkompetenta människor komma till tals?
Du har nog rätt ! Tack för påpekandet !
Rättas genast.
Sture
Jag är rätt säker på att Greta heter Thunberg i efternamn – inte Thunström.
Jätteintressant, kikar naturligtvis på även detta och skall kika mera. I princip försöker jag bortse från alla fundamenta när jag tolkar rörelserna, men det hindrar ju inte att de överensstämmer i vissa delar, och de bakomliggande orsakerna är såklart oerhört spännande att rota mera i. Och nog ser det ut att vara på sluttampen med propagandan, rimligtvis. Helst skulle man ju slippa kylan, som det pekar på. Det är synd att vi inte alla kan ta naturen som den är och utvecklas utan maktambitioner och absurd köpt vetenskap hos de tunnelseende. Gott Nytt!
# Alvar Nyrén
Jag har under rätt lång tid följt Dina analyser, som stämmer överens med mina egna slutsatser från astrofysisk utgångpunkt; planetkonstellationer, cyklisk Solar Magnetic Output, plus havens termodynamiska periodiska variationer.
Det finns en tydlig avkylningsperiod framåt, som varit på gång sedan slutet av 1990 talet. En intressant temperaturdiskussion utifrån SMO/havsperiodisk analys av geofysikern Roger Higgs, har jag refererat till i två inlägg här på Klimatsans.
• 27/9: Växthusgasteorins defintiva svanesång
• 18/10: ….Sista spiken i kistan för växthusgasteorin, se slutkommenrar med referens till Higgs uppföljningsanalys.
Jag tror att Du finner intressanta överlagringsöverensstämmelser mellan Dina tekniska analyser och dennes cykliska variationer.
Det finns faktiskt verktyg som förstår och kan tolka klimatrörelserna till skillnad från sde klimatmodeller ni kan se i den politiskt korrekta användningen, enl min mening. De bygger på samband som använts under årtusenden. Teknisk analys av vågrörelser är inte detsamma som i varje sekund veta den exakta fortsättningen, men vid vissa punkter och utvecklingar är det faktiskt möjligt, pga reaktioner, inbördes nivåer och utbredning, formationer mm.
https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-18
Goda helger!
Planetariska gränser.
Inte lite hybris där inte.
Ett klot har inga ytterkanter utan bara en yta.
Det är klart att denna yta hotas av naturliga och mänskliga fenomen.
Men vi bygger på det Rockis!
Allt verkar gå att förbättra om man gör det successivt.
Välj vilket område som helst här:
https://ourworldindata.org/
Johan Rockström påminner om ormtjusaren på Kiviks marknad som Hasse Alfredsson berättade om. Ormtjusaren hade inte fått tag i några ormar men han berättade om ormarna så att publiken svimmade. Rockström har inga egna forskningsresultat att presentera men är skicklig på att berätta om vilka katastrofer som skulle kunna drabba oss om vi inte gör som han säger.
Tittade på Rockis. Jag säger bara rappakalja. Reklam för egen bok med hjälp av TV4. Undrar hur mycket TV4 tar i provision? Hur mycket får Greta?
Som vanligt får Rockström och andra alarmister gott om tid i MSM utan motstånd. Han är så feg och okunnig att han aldrig ställer upp på debatt mot någon representant från klimathotskeptikerna.
Mänskligheten får sin energi från petroleumprodukter och kol till 85%. För att fasa ut den stora andelen tar det minst 100 till 150 år att göra när det finns dugliga alternativ, det har vi inte idag.
Om alla följer klimatalarmisternas väg så blir det döden för miljarder människor på grund av svält och kyla.
Någon borde ju ställa barnsligt enkla frågor till honom.
Vem har bestämt vilken global medeltemperatur som är bäst för planetens invånare av alla de arter?
Hade det varit att föredra om vi hade samma temperatur som under lilla istiden eller bara som slutet av1800-taletmed svält och ett hårt liv för de flesta om vi då förstått att vår fossila energianvändning skulle orsaka en hel grad varmare planet och avstått? Det är ju det som beskrivs som dagens största problem.
Om allt går åt pipsvängen ifall vi får mer än 1,5 grader varmare är det väl kört. Det är ju bara 0,3 grader dit?
Är det inte konstigt att vi redan 1972 hade tio år på oss att undvika katastrofen. Bara vi ändrade vårt sätt att leva? (Maurice Strong vid Stockholmskonferensen). 2022 har vi fortfarande tio års frist innan allt är för sent! Det har vi nog 2032 också?
Varför pratar du bara om hur det kommer att bli i framtiden. Statistik om de viktigaste delarna av ditt budskap om världens tillstånd bakåt i tiden inger ju ingen anledning att larma? Då ser ju det mesta förvånansvärt stabilt ut.
Barnsliga frågor som till och med en programledare i efter fem skulle kunna ställa.
Rockström en av dessa förvillare som lever gott på klimatbluffen! Och han är inte alls Sveriges främsta “klimatforskare” som utges av fulmedia utan agronom med högst rudimentära kunskaper om klimat! Men det är klart, kan vi ha en malaj som inte gick färdigt lumpen som försvarsminister så kan man väl ha en lite mer utbildad lantbrukare som “klimatexpert” hos regimen i Stockholm!
OT: Cognac eller leverpastej i kötbullarna, Två olika smakhöjare!
Orkar inte se eländet, har just blivit klar med köttbullarna och Julskinkan, och har fått hyfsad Julstämning landets läge till trots, vill gärna behålla den känslan ett litet tag till.
Petter Wulff
Han är ingen “klimatforskare” han är en agronom och inget annat!
Att du bara orkar käfta och dribbla emot vad all riktig forskning och vetenskap säger i ämnet, säg en sak som herr rockström & Co har sagt om klimatet och som har verifierats vara sann. Lycka till!
Det sakliga i det här sammanhanget är att vetenskap berikas av att öppet diskuteras, medan det som står oemotsagt på grund av censur aldrig kan kallas vetenskap …
Rockström är verkligen ingen klimatforskare. Han har aldrig deltagit i någon klimatvetenskaplig studie. Han är verkligen ingen klimatexpert. Nästan alla hans påståenden om klimatfrågor hör till kategorin ovetenskapligt svammel. Rockström kan inte gärna beskrivas som något annat än en charlatan, en person som låtsas vara något han inte alls är.
Petter F: Rockström är sedan flera år klimatforskare. Finns sakargument emot hans klimatuppfattning?
De experter och journalister, som brukar ha samma upfattning som Rockström och anklagas för det, påstås nu hindrade av helgen att säga emot. Udda tanke.