Politiserade Vattenfall gör propaganda för vindkraft !

Uncategorized

Figur 1. “Vattenfall Studio” gör en video om “Kan vi klara oss med bara kärnkraften eller bara vindkraften”

Deltagare:

  • Björn Linde, chef för Vattenfalls kärnkraftverk,
  • Sandra Grauers Nilsson, chef för Vattenfalls landbaserade vindkraftsverksamhet,
  • Adiam Iyassu, Compliance Officer, Vattenfall Eldistribution.

Båda cheferna redogör förstås för Vattenfalls officiella ställningstaganden, som är helt bestämda av den djupt politiserade styrelsen, där tidigare teknisk kompetens ersatts med Miljöpartiets trogna alarmister.

Här får man den tjänstgörande chefen för kärnkraftverken att lobba för “vindkraft också”.

Figur 2. Videon visar produktionen av de olika kraftslagen de senaste 12 månaderna

Som synes är solkraftens andel försumbar. Ännu tydligare blir statistik för vinterhalvåret.

Den felande kompetensen visas av att Y-axeln fått helt galen sort, GWh istället för kWh, ett misstag på en miljon gånger.

Rättelse:

Det är jag som förväxlat sorterna. Bilden är korrekt. Jag får ta tillbaka anmärkningen om kompetens och ber ansvariga i Vattenfall om ursäkt. Jag skall försöka att inte ha så brått i framtiden. (Det blir förstås rätt svårt.)

Demokratisk skandal av högsta potens

Ett privat företag har naturligtvis rätt att torgföra vilka politiska åsikter som helst. Men ett företag som ägs av skattebetalarna, skall absolut inte driva politisk propaganda. Mina skattepengar skall inte få användas för propaganda riktad helt EMOT mina åsikter. Och det gäller givetvis alla väljares olika åsikter.

För Vattenfall har Miljöpartiet öppet förklarat att de lyckats byta ut den tidigare styrelsen för Vattenfall med anhängare, icke-tekniker, som är positiva till den “Gröna Omställningen”, ett politiskt projekt.

Det projektet bygger på verklighetsfrämmande visioner och förljugna beskrivningar av verkligheten, särskilt tydligt avseende vindkraftens kostnader för back-up kapacitet, för att upprätthålla nätets stabilitet och för de många anslutningsledningarna. Det behövs ju storleksordningen hundra VKV för att matcha ETT kärnkraftverk. Vattenfalls omfattande verksamhet gör att dess ledning kan dölja sådana kostnader för allmänheten.

Dessa kostnader blir särskilt extrema för VKV ute till havs, vilket den rödgröna regeringen beordrat Svenska Kraftnät att debitera på kunderna istället för producenterna. Ett parad-exempel på det moraliska förfall som utmärker den “Gröna Omställningen”:

Det ädla målet rättfärdigar medlen.

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

33 thoughts on “Politiserade Vattenfall gör propaganda för vindkraft !”

  1. @Petter !

    Är du helt oförstående för problemen med strömavbrott ?

    Vill du tillåta att höghusens hissar står stilla i någon timme då och då ? Skall alla sjukhus ha egna dieselaggregat inte bara för livsuppehållande funktioner utan dessutom för alla vanliga operationer ? Såg du TV-programmet från ett glasbruk ? Dess ugnar kan inte stängas. Då stelnar smältan och det tar en vecka att få smältan i sådant skick att produktionen kan fortsätta.

    Otillräcklig effekt gäller inte bara när vindkraften producerar NOLL. Den börjar när dess effekt närmar sig 10 %. Då räcker effekten inte till alla behov. Och det kan hålla på i fjorton dar. . .

  2. Kritiken av vindkraft tenderar att göra något stort av något litet. Enligt en uppgift står vindkraften stilla 8% av tiden för att det blåser för lite. Den producerar under mer än 90% av tiden. Så de som investerar i vindkraft vet nog vad de gör, hur allergiska mot kraftslaget några än är.

  3. En samling uträkningar….. nåja det finns typ 5.000 vindkraftverk i Sverige idag…. 2021 levererade dessa energi 27.4TWh, medeleffekt 3.13 GW installerad effekt 12.15GW dvs verkningsgrad/nyttjande knappt 26%

  4. Med bara vindkraft, blir energikrisen kronisk och permanent. Däremot kan vi klara oss med bara kärnkraft.

  5. Ivar: Rätt har du, det vet jag ju vid eftertanke. Vid årsskiftet 2021/22 fanns 12.062 MW installerad vindkraft enligt Energimyndigheten. Maximalt möjlig produktion var 106 TWh. Faktisk produktion var 27,5 TWh. Det är 25 procent nyttjandegrad.

    Prognosen för 2024 är 17.850 MW installerat och 50,6 TWh producerat. Det blir 28,4 procent utnyttjande. Antalet möllor väntas öka med 1.071 från 4,812 till 5.883. Det är 22,3 procent fler.

    Installerad effekt väntas öka med 48 procent (från 12.062 till 17.850 MW). De väntas producera 84 procent mer, från 27,5 till 50,6 TWh. Det förutsätter större möllor, främst till havs. Men det lär vi knappast få se, för det går trögt i rådande energikris.

  6. Ingvar Å. Frågan är om råvaran räcker för att köra biokraftverken fullt. Det är inte litet som biomassa skall klara i önskedrömmarnas värld.

  7. Tege
    Vindkraften stod för 20% av Sveriges elproduktion. Vindkraftsverken nyttjandegrad var 32% som Lasse skriver.
    Lätt att blanda ihop olika saker.

  8. Göran Å,

    sorry, missade din förklaring i flödet, tar igen det nu……

    Det blev förståeligt, och pekar enkelt ut galenskaperna, förtydligar land/ miljöpåverkan som nästan är svår att ta in mentalt. Allt fler människor i landet verkar vakna och se bluffen, det orimliga. Vi får slanta upp ett par 100 miljarder för att bygga nya verk på befintliga platser i första hand, det kommer att räcka en viss tid framåt, om inte hybrit och andra tokprojekt får fäste ( elbilar till alla är ett annat exempel).

  9. Det verkar blåsa på bra nu, tredje dagen i rad ligger systempriset kring 10-öringen, om man skulle kolla i kontrollrummet går nog Vk för fulla spjäll, nu kanske de installerade 21 GW’n går på hög verkningsgrad, ska komma ihåg dessa datum till oktoberrapporterna för oss och tyskarna. Vi har varmt väder, ganska låg förbrukning i konsumentled.

    Den negativa korrelationen mellan vindstyrka och pris lär väl visa sig igen, antar att vattenkraftverken ovilligt är med och balanserar ojämnheterna i produktionen till låg lönsamhet, medans vindmöllorna får företräde att leverera allt de ger, till katastrofala priser. Priset stiger dock med avståndet från Sverige, förmodar att exporten ger en del klirr i statskassan ändå…..

    På tal om lönsamhet, borde vindkraft ha enorma problem med den, knappt betalt alls per lev. kwh vid hög leverans, inget betalt när det är dyrt och de står stilla. Vi behöver inte dra fram Einstein här för att inse den bräckliga lönsamheten, trots stöd i form av företräde i näten och subventioner.

  10. Jag läste för en tid sedan att biokraftvärmeverken inte används fullt ut.
    Enligt uppgift finns installerat 95 st med en samlad effekt på 3.153 MWe. Dessa är också helt oberoende av sol och vind. Med en kalkylerad tillgänglighet på ca 90%, så finns där ca 24,9 TWh att tillgå. Dessa bör användas fullt ut tills ny kärnkraft finns på plats. Enligt uppgiften är normalårsproduktionen för dessa 10,3 TWh. Så en ökning på 14,6 TWh borde kunna vara möjlig. En viss utbyggnad pågår.
    Sedan är kanske lokaliseringen inte optimal för elområde SE4.

  11. Per I, enough & Göran
    Matematiken:
    • O3 kontinuerlig effekt 1450 MW
    • Genomsnittligt effektuttag av ett vkv, 1/3 fast driftsdata från DK säger max 25%. Jag räknar på det senare. Det krävs alltså 4 vkv MW per effektuttag kvk MW.
    • Driftstid för modernt underhållet kvk 60 år, mot 15 år för ett havsbaserat vkv; därför krävs 4 vkv per effektenhet kvk tidsmässigt.
    • Sammanlagt blir det 4×4=16 vkv effektenheter per kvk effektenhet under ett kvks livstid.
    • Utgående från 1450 MW för O3 behövs alltså 16×1450=23200 vkv MW. Om vi antar 5MW i effekt per vkv motsvaras 03 av 4640 vkv enheter, momentant. Dessa upptar en yta om 4640 km^2.
    • Om vi jämför med t.ex Blekinges landyta som är 3039 km^2, förstår alla tokerierna med vkv. Skånes yta, ett annat landskap i elområde 4, så uppgår det till 11303 km^2. O3 motsvarar således att 41 % av dess yta skulle behöva tas i anspråk av vkv för att ge motsvarande energi under dess livstid. Tala om miljöförstöring!
    • Komplettering: ovanstående är momentant beräkning ; om vi antar att fundamentet för ett vkv till havs är det som klarar 15 års förslitning, behövs på en det motsvarande halva ytbehov 2320 km2 en förnyelse av dess motsvarande antal vkv två fundament.
    • Ovanstående är beräknat utan hänsynstagande till annat än momentant effekt.

    Hoppas det blev förståeligt?

  12. OBS! Det är Vattenfalls egen statistik som redovisas. Så mycket mer kan man undra över bara 20 procent för vindkraft.

  13. Vindkraft-Den totala installerade effekten vid slutet av 2021 på 12,1 GW och energi 34,1 TWh ger 2818 timmar av 8760 vilket ger en tillgänglighet av 32%.

    Dubbla installerade vindkraftseffekten och vi får ändå försöka täcka ca 68% av elbehovet med annat!

  14. Saldo för delade året 210801-220731:
    Total produktion 170,3 TWh. Därav:
    Vatten: 67,2 = 39,5 %.
    Kärn: 51,6 = 30.3 %.
    Vind: 34,1 = 20,0 %.
    Värme: 15,8 = 9,3 %.
    Sol: 1,7 = 0,9 %.
    Anmärkningsvärt låga 20 procent för vindkraft. Marginella 0,9 procent för solkraft.
    Alltså nästan 80 procent planerbar kraft – och motvind för vindkraft.
    Verkligheten börjar lysa igenom!

  15. Göran,

    ja, det krävs många vkv per kkv, ville bara sätta det så att vi har en gemensam bas, blev lite tveksam till “bara” 100 i artikeln……släpper det nu, är egentligen mer intresserad av verkliga utfall isf. ( troliga) fantasi-siffror från vkv-industrin och dess påhejare….

  16. Lasse,

    ja, skalan är korrekt, men lite onödigt med GWh, TWh hade varit bättre, men då hade det blivit tydligare med att direktsolel är i det närmaste ointressant, 1,7 låter mindre än 1686, och är det något politiken ka, så är det att de flesta knappt klarar att räkna ut % av någonting, än mindre bedöma grafer och andra diagram, tyvärr…..

    VD måste bytas omgående, även alarmistiska styrelseledamöter, +- 4% MP ska inte få så stort inflytande, som de fått tack vare S ( och tyvärr tidigare tack vare Reinfeldt).

  18. Enough! Du behöver inte laborera så mycket med exakt hur stor generator det sitter i ett vindkraftverk. Du har ändå rätt i grunden; det krävs en jäkla massa vindkraftverk.

    Tittat du sedan på livslängden och låt säga att kärnkraftverket håller i 60 år och medellivslängden för vindkraftverken är 15 år, så får de med Pers beräkning av antal vindkraftverk: 840 x (60 / 15) = 3.360 vindkraftverk.

    Och detta kallar miljömupparna för hållbart och miljövänligt. De där två mupparna på Vattenfall borde känna skam. Absolut två personer som är medansvariga för hur energiproblemen i Sverige ser ut i dagsläget.

  20. Förlåt, Sture, men du måste mena 40 GWh för de senaste vkv’n, inte 40 TWh per år. O3 levererar som sagt c:a 10 TWh per år, ett enda vkv 4 ggr. mer, nej……

    Med dessa extremt effektiva vkv, skulle det isf. betyda 250 st. för en O3:a, men jag tvivlar starkt på att det blir utfallet…..

  21. Per I och Sture,

    vi sorterar; MWh är 10^6 Wh, GWh är 10^9 och TWh 10^12

    O3 ligger på c:a 10×10^12 Wh per år ( 10 TWh ), https://sv.wikipedia.org/wiki/Oskarshamns_k%C3%A4rnkraftverk#Produktion_vid_Oskarshamn_3,_1985%E2%80%932018_(TWh/%C3%A5r)

    För vkv har jag använt olika uppgifter, den “häftigaste” har effekten 3,5 MW som Per också använde, https://www.vgregion.se/regional-utveckling/verksamhetsomraden/miljo/power-vast/fakta-om-vindkraft/energi–teknik/?vgrform=1, vilket ger 11GWh per år, då stämmer Per’s uträkning med 830 st vkv per O3 reaktor.

    Men, O3 är väl en 40 till 50 år gammal, Kkv har nog utvecklats något också, oavsett är storleksordningen kring 1000 vkv per kkv, en ganska viktig 10-potens att ha med i resonemanget, tycker jag……( du skrev c:a 100 st i inlägget….)

    Som Per också konstaterade, det kan mycket väl vara en cherry-picking av vkv, därför skulle jag inte bli förvånad om det krävs fler än 1000 st.

  22. Naturligtvis…. Vattenfall håller på att vända MEN en sådan koloss fylld med politruker tar tid att få i en ny riktning…… MEN ett elpris flera gånger mer än vad el från kärnkraft kostar…. de finska blev lite dyrare…. typ 100miljarder för 1,6GW….. MEN med dagens elpriser så betalar sig anläggningen på 10år så eventuella snack om att förseningar skulle göra denna el dyr är rena dumheter… inte ens okunnighet kan förklara…. 50år med bara underhåll……. isses…..

  24. enough
    Om man antar 3,5 MW som ger ungefär 1 MW i medeltal. O3 max effekt 1450 MW. Då får jag det till ca. 840 vkv för att ersätta den reaktorn. Men det spelar ingen roll, när det inte blåser ger vkv exakt noll i uteffekt. MP hoppas på Hybrit men det blir ett fiasko och annat var inte att vänta. Undrar om ledningarna dit är ens på planeringsstadiet. Varför lägga ner energi på en fantasi.

  25. Man “glömde” också nämna att hur många vkv som än byggs så funkar de inte planerbart och då är de värdelösa, eller ännu värre, de är destruktiva. Vilket de för övrigt är både när de funkar och inte eftersom de destabiliserar näten!

  26. Adiam Lyassu säger flera hundra vindkraftverk för att få ut samma energi som ett kärnkraftverk . Den förväntade effekten från ett vindkraftverk är en beräkning om det blåser och vingarna snurrar. Utan vind = noll effekt . Den realiserbara effekten från ett vindkraftverk kanske endast är 40 procent av den förväntade effekten . Adiams obestämda ” flera hundra vindkraftverk ” kanske i realiteten är 1000 st vindkraftverk. Vore intressant om en opolitisk räknekunnig kan få fram en mer balanserad jämförelse.

  27. Maudan låg bakom privatiseringen av Vattenfall (våra kraftverk).

    Oskarshamnverket ägs av tyska regeringen efter Uniper’s krasch och finska Fortum (som drabbats via sin ägarandel i Uniper). Vattenfall har dock majoritetsägandet kvar i Forsmark (Fortum) och Ringhals (Uniper). Så nu sitter väl tyska staten med på styrelsemötena i Vattenfalls kkv (Ringhals).

    Så hur ser Vattenfall på medborgarnas intresse att omförhandla energipolitiken (exporten av el) med EU enligt Lissabon-reglerna?

    Bra idé där Göran Å betr reservdelar!

  28. @Enough !

    Det är lite trixigt med sorterna. Du menar nog TWh och MWh. Då stämmer din beräkning.

    Men i diskussionen om nya VKV bör vi nog utgå från vad som nu blivit vanligt: 12 – 15 MW märkeffekt. Om medeleffekten blir 5 MW blir årsproduktionen c:a 40TWh.

    Du behöver nog kolla siffran för O3. Jag hinner inte.

  30. Varför gör Vattenfall inte som Farmanbar lovade: Billig el i hela landet inom två år från havsbaserad vindkraft?
    Kriegers Flak är kanske i drift 2029 🙂

  31. edit…..jag såg uppgifter på kring 10 Gwh på år också, det var ett verk på 3,5 Mw, så det krävs mellan 1000 och 2000 vkv för ett kkv, eller ?

  32. Som alla vet lade Vattenfall ner Ringhals 2 år 2019 och Ringhals 1 2020. Svenska medborgare lider svårt av dessa stolliga, politiska beslut. I återkommande diskussioner framhålls att reaktorerna inte kan återstartas p.g.a. forcerad avveckling, som omöjliggör återanvändning. Enligt min mening finns kanske ett sätt att återuppväcka dessa kärnkraftverk på kort sikt. Vattenfall äger (100%) två ännu i drift varande kärnkraftverk i Tyskland, i Brunnsbüttel och Kümmel. Dessa ska avvecklas enligt tyskt beslut. Det borde vara en angelägen uppgift för vår regering att inleda en diskussion med Vattenfall att tekniskt undersöka om vitala delar i dessa reaktorer kunde överföras till Ringhals för nystart av Ringhals 1 och 2.

  33. Sture,

    en fundering:

    Oskarshamn 3 producerar upp emot 10 Twh per år, ett vkv med 2-2,5 MW effekt kring 5-6 Gwh per år, vilket betyder att det krävs kring 2000 vkv för att ersätta O3’an

    Tänker jag fel någonstans?

Comments are closed.