ES-19 är ett elektrisk plan för 19 passagerare från Heart Aerospace
Företaget Heart Aerospace i Göteborg utvecklar flygplan för eldrift: en modell för 30 passagerare och en för 19 passagerare.
2022-10-14, Nerikes Allehanda, NA: Evert Andersson, Mats Kälvemark:
Försumbar klimatnytta med batteridrivet flyg
I delar av västvärlden och speciellt inom EU pågår en intensiv jakt på fossil koldioxid, trots att FN:s klimatpanel (IPCC, AR6) har tonat ner koldioxidens klimatpåverkan. Detta styrks av att vi nu har en temperaturpaus i 8 år, fastän koldioxidhalten i atmosfären under hela denna tid har ökat i obruten takt. Jakten fortsätter bland annat med kraftigt subventionerad elektrifiering av bilar och lastbilar och straffbeskattning av de bränsledrivna. Nu har turen kommit till att flyget skall elektrifieras. Men är inte detta ett i raden av projekt i koldioxidjakten, som det är nästan oförskämt att ifrågasätta. Vätgasstål och infångning av koldioxid ur luften, CCS, framstår nästan som kloka i jämförelse.
Trots en positiv utveckling av kapaciteten hos moderna litiumjonbatterier har de stora begränsningar jämfört med bränsledrift. Effektiv energitäthet hos de bästa batterierna är 0,12 kWh per kg medan bensin/diesel i en förbränningsmotor effektivt når 3,7 kWh per kg, alltså 30 gånger högre energitäthet än för batterier. Detta visar sig i praktiken genom att en batteribil är cirka 20 procent tyngre än bil med förbränningsmotor, vilket i proportion till den högre vikten förorsakar mer cancerogena partikelutsläpp från däck och asfalt. Denna allvarliga påverkan av luften i gatumiljö förtigs. Eller så har politikerna ingen aning om problemet.
Skillnaden i energitäthet visar sig kanske tydligast i form av räckviddsbegränsning för batteribilar, som klarar 40 mil effektivt jämfört med 100 mil för en fulltankad dieselbil. Batteribilen tappar vid minus 7 gr C cirka 40procent kapacitet och med fullt pådrag för sätes- och kupévärme sjunker kapaciteten ytterligare medan bränslebilen bara påverkas marginellt av sjunkande temperatur. Värmen är ”gratis”!
Skillnaden i energitäthet medför att elflyg aldrig kan bli ett alternativ för kommersiellt flyg. En vanlig storlek (Airbus A220 och Boeing 737) som tar 150 passagerare väger vid start 60 ton varav 16 ton är bränsle. Motsvarande batterivikt blir då ca 30 x 16 = 480 ton, Bara batterierna väger 8 gånger mer än möjlig startvikt. Sådana plan kan, precis som strutsar, aldrig flyga!
På samma sätt som för elbilar minskar kapaciteten påtagligt med sjunkande temperatur, som dessutom sjunker med cirka 0,6 gr C per 100 m ökande höjd. På normal flyghöjd, 3000 m för propellerplan, är det därför även på sommaren vintertemperatur. Batteriet i elflyg-plan ska ju dessutom räcka till för all styrteknik, hydraulik samt värme och ventilation i kabinen.
Alla dessa begränsningar innebär att elflyg bara kan ha en marknad för små plan som tar max 10 passagerare och för korta transporter. Cirka två procent av nuvarande flygplansflotta globalt.
Koldioxidbesparingen kan man bortse från. Batterierna bär nämligen med sig ett tungt bagage från tillverkningen, precis som för elbilar. Om nämnda två möjliga procent av flygplansflottan går över till eldrift blir klimatpåverkan genom inbesparade koldioxidutsläpp 7 tiotusendels grad till år 2100. Om allt nuvarande flyg ställs på backen, ger det cirka 5 hundradels grad till år 2100. IPCC:s matematik och beräknat efter 3 gr C ökad global temperatur vid en fördubblad atmosfärshalt.
Klimatnyttan är försumbar. Så liten att den inte går att mäta. Känn ingen flygskam.
Evert Andersson
Mats Kälvemark
Fria debattörer
+ – + – + – +
by 
PW
Ja Petter, rennäringen har fått vissa renbetes-problem men de är “moderna” eftersom det finns bevis om att växligheten inkl trädgränsen tidigare nått betydligt högre höjder i Norden jmf i idag. Om det var mer stabilt varmare förr en gång uppåt polcirkeln så var problemen med isskorpa på marken sannolikt också mindre. Ur den synvinkeln kanske rennäringen inte ens var en näring på den tiden? Liksom att dagens äganderätt inte var lika stridbar förr på lägre latituder vid boskapsskötsel inkl ev ren.
Läste just nu att nasa tagit fram ett lättare batteri med mer energiinnehåll /kg ( 0,5kw/kg) solid state (ingen vätska i batteriet) skillnaden mellan energiinnehåll flygbränsle och elbatteri blir 6 till skillnad mot dagens bästa batterier där förhållandet är 30.
Elmotorns högre effektivitet och att batterierna är mindre känsliga för kyla (om det är så) kan göra det mer möjligt.
Nu är ju inte CO2 nån växthusgas så ur den synpunkten spelar det ingen roll. Men tystare plan som kan landa nära stadskärnan är ett plus, och ljudnivån inne i planet blir betydligt bättre.
I
Att det blir varmare kan i vissa avseenden vara bra. Men rennäringen har problem med förändringen och afrikaner och indier ser knappast fram mot högre temperaturer.
Räknar man i ett långsiktigt perspektiv på många miljoner år, har världen blivit kallare och den globala medeltemperaturen är ovanligt låg.
#UffeH
Jag vet såklart att de redan finns, min poäng var att sats på en effektiv standard, och en bredd i storlekar. Initialt går det knappast att sjönäringen drar utvecklingskostnader, hela världen skulle dock tjäna på detta, kanske något FN skulle driva som “klimatprojekt”, istället för att enögt jaga CO2?
Grubblade lite över ett glas vin ”eller två” Nåväl…
Ris = Population
Olja = Teknologi
Tänk nu Asien = Ris
Tänk nu USA = Olja
Tänk Sverige = Kärnkraft och vattenkraft
Fattar inte att politiker förstår att ett samhälle behöver energi för att utvecklas och må bra…
Enough
Atomdrivna fartyg har vi redan de flesta större militära fartyg och ubåtar i USA, Ryssland och Kina drivs med atomkraft i små reaktorer, att det inte slagit på fraktfartyg och personfärjor är kanske en prisfråga men en sådan reaktor borde betala sig ganska fort då det är känd teknik som som funnits i årtionden.
Dessa små kärnkraftverk borde vara förebilden för att även bygga små kraftverk i och runt våra städer för både värme och el.
Att som nu uppfinna hjulet igen genom små modulära kärnkraftverk verkar vara ganska vansinnigt när det redan finns, det man ska forska på är annan kylteknik och kraftverk som kan använda det “utbrända ” avfallet vi idag lagrar.
Kärnkraftsreaktorn på ett av USA:s hangarfartyg skulle med lätthet kunna täcka både elbehovet och värmebehovet i en mindre stad i Sverige.
# Thorbjörn
Ja, sjöfarten skulle passa perfekt för en start på utveckling av reaktordrift i mindre storlek. Och istället för att stå och bränna diesel i hamnarna, kanske de kunde pumpa in el istället.
Jag vet att detta är lite längre sikt, men om man väntar med att försöka sig på “kamelmarknad”, och ägnar sig åt “myggmarknaden” ( vind och sol), förlprar man tid och momentum……
#Thorleif
Några år gamla uppgifter som jag fått av en föreläsande professor vid ett av våra universitet – inte helt jämförbara, men ändå tankeväckande.
Flyget står för cirka 1 till 1,5 procent av utsläppen av livets gas, CO2, och pratar vi inrikesflyg så handlar det om cirka 0,5 procent – ur mitt perspektiv ganska så marginellt.
När vi sedan kommer till sjöfarten så stod då ett av Sveriges rederier (antagligen det största) för ca 30 procent av Sveriges oljeförbrukning …
Det som slår mig när man jämför är att flyget oftast är bra på att fylla passagerarutrymmet, medan däremot fartygstrafiken ofta syns gå ganska så bristfälligt fylld. En sådan iakttagelse (observera ren cherrypicking) var när hustrun och jag fick för oss att åka på vintersemester till Gotland – den vanliga (stora) färjan gick med två turister (vi) och 12 lastbilschaufförer – man kan ju fundera på förbrukningen per personkilometer …
Apropå lågt hängande frukter: Sjöfarten är internationellt sett en komplicerad historia av utflaggning och extremt arbetskraftsarbitrage där lönsamheten ständigt svänger pga cyklisk överproduktion av tonnage som ständigt förstärker konjunktur-svängningar.
Däremot finns här en enorm potential ifråga om både koldioxidutsläpp men även ifråga om giftiga oförbrända utsläpp osv.
Det sägs (!) att några långturer med en större båt idag motsvarar vad biltrafiken i en större stad släpper ut under ett år? Någon med kunnande på området (Thomas P?) kanske kan berätta lite om hur sjöfartens potential ser ut jmf med flygets!
Detta med flygskam och systemmedias felfokus är tröttsamt. Visserligen har flygtransporterna per tonkm och personkm ökat drastigt de sista 30 åren men sjötransporterna likaså pga globaliseringens just-in-time scheman.
#Ulf W
Elmotorernas effektivitet bör vara ca 1,5 gånger bättre än en stor modern turbinmotor – dock kommer aldrig ett batteri att vara en vettig lösning inom flyg – det ligger så långt från det rimligas konst att jag inte ens orkar argumentera …
Jag såg dessutom i senast presenterade versionen av Heart elflygplan att det var utrustat med en ”plan B” på samma sätt som Volvos senaste laddhybrider – alltså i det här fallet ett par förbränningsmotorer som kan hjälpa till att sträcka ut räckvidden så att planet överhuvudtaget blir användbart … nästa steg blir kanske att fälla batteriet när det är tomt på ett liknande sätt som Saturnusraketerna fäller ”död last” allteftersom raketbränslet förbrukas – allt för att komma så långt som möjligt och för att få ner landningsvikten … 🤔
Det som inte beaktas här är elmototernas ökade effektivitet, 2 – 4 gånger jämfört med andra motorer. Den ökade vikten har alltså en faktor mellan 8 – 15 gånger högre vikt, vilket fortfarande ger störreekflyg strutsstatus.
Detta är tidigare hanterat på Klimatsans, där jag även ger en referens till motsvarande diskussion på Klimatupplysningen.
https://klimatsans.com/2022/09/17/drommen-om-elflyg-i-gbg/
Plocka de lägre hängande frukterna först!
Flyg är verkligen en utmaning som bör kunna vänta!
Men så funkar inte logiken hos ologiska.
Vi ska vara glada att både koldioxid och temperatur ökar. Båda är gynnande för växter, djur och människor. Våra levnadsbetingelser blir bättre.
Jag förstår mig inte på alla dessa människor som vill att det ska vara sämre för alla. Vi kan se redan nu hur klimathotsbluffarna påverkar välståndet på jorden. Det minskar och minskat välstånd betyder fler människor som får gå hungriga.
Ja, det är så pass löjligt, att klimathotsbluffarna ylar om att människor måste fly på grund av klimatet medan de själva tycker att det är helt okej att låta människor svälta på grund av just klimathotsåtgärder.
Kommersiella flygplan ska ha en reservflygplats som bestäms av väderförhållandena och landningsbanans längd, plus tjugo minuters flygtid.
Det blir nog lite svårt att få in det i batterier. Kanske kan de stoppa in och ta ut batterier i förhållande till vilken reservflygplats som ska användas. Vikten på flygplanet är av stor betydelse för ekonomin för flygplanet.
En Airbus A220 eller Boeing 737 på 480 ton skulle kräva längre landningsbanor. Det blir en väldigt stor vikt att bromsa vid landning. Samma gäller vid start. Det behövs längre sträcka för att få upp planet i den hastighet som krävs för att få upp planer i luften.
Till det kommer att en start måste gå att avbryta vid en viss senaste senaste punkt och att återstående sträcka av landningsbanan ska räcka till till för att bromsa flygplanet utan att hamna i terrängen.
Så, batteriplan blir nog bara för korta sträckor, vilket inte gör någon som helst nytta eller påverkan på klimatet.
Tack för en bra sammanställning. Vad jag tror mig veta är att flygplan skall ha tillgång till en viss reserv i händelse av dåligt väder, olyckor mm som gör att de kan söka sig till en alternativ flygplats. Denna reserv skall alltid finnas tillgänglig och innebär en extra belastning, och vid eldrift är den 30 ggr tyngre än vid bensin/diesel.
Allt du beskriver vet flygplanstillverkare men för att godhetssignalera lossasutvecklas el-flygplan. Görs detta detta med utveclingsstöd från staten är det riktigt illa och till och med brottsligt.
#PW
Om man räknar i ett långsiktigt perspektiv så är temperaturen inte särskilt hög.
Batteridrivna flygplan är ungefär så tokigt det kan bli – jag tror inte att någon frisk ingenjör skulle ge sig på ett sådant projekt – däremot är det säkert ett riktigt ”guldägg” för en affärsinriktad person som ser en möjlighet att skopa in saftiga bidrag.
Om man räknar bort kortvariga temperatursvängningar, som NASA gjort, är temperaturen fortfarande stigande.
Tack för denna klargörande artikel! Enda problemet: de som skulle behöva läsa den är onåbara. Men – hoppet är det sista som överger människan. Så fortsätt med alla sådan upplysning – precis som Upplysningen en gång satte de krafter i rörelse som skapat vår välfärd. Då hade också många människor framtidstro. Någon vis person konstaterade för en tid sedan att all den destruktivitet som nu omfattar alltfler (Woke, förnekelse av verklig vetenskap/ och vetenskapliga grundprinciper etc.) är drivet av leda – avsaknad av framtidstro och engagerande utmaningar.