Ledningarna är lika viktiga som kraftverken för produktion av el
2022-12-08, Epoch Times, professor Jan Blomgren:
Närproducerad el – bättre än storskalig?
Lokalproducerat, närodlat och småskaligt upplevs av många som entydigt positiva värdeord. När det gäller elförsörjningen är dock bilden ungefär den rakt motsatta. Framför allt handlar det om elnätet, som blir radikalt dyrare för många små och utspridda anläggningar. Detta har man närmast totalt bortsett från i politiken.
Få verksamheter i samhället är så väl lämpade för storskalighet som elproduktion med tillhörande överföring. Det finns hos delar av det politiska spektret en felaktig fördom om att småskalighet per definition är bra när det gäller energi.
Man svänger sig gärna med begrepp som småskalig och närproducerad och tar för givet att detta med automatik är miljövänligt, vilket är ungefär så långt ifrån sanningen man kan komma när det gäller el . . .
Om vi dessutom inför produktion som inte går att planera (läs: vind och sol) ökar kostnaderna för elnätet radikalt. Sådan produktion måste per definition vara distribuerad, eftersom inflödet av energi i form av vind och solljus är väldigt utspritt, och då måste produktionen spridas över stora ytor.
Till detta kommer att varje anläggning bara producerar en liten del av tiden vilket ökar antalet anläggningar. Som lök på laxen har vi det faktum att produktionen inte går att planera, och då behövs ytterligare kapacitet i elnätet, eftersom vi med kort varsel kan bli tvungna att skicka el nya och långa sträckor. . .
Det krävs helt enkelt fler ledningar i ett distribuerat system, och de måste också byggas med större marginaler för variationer i effekt.
Nätet kostar fem gånger mer för vindkraft än för vattenkraft, och tolv gånger mer för solceller.
+ – + – + – +
by 
PW: vilket självmål! Grattis
#PW
Kärnkraft fungerar definitivt bra i stora anläggningar och sannolikt ganska så bra i något mindre anläggningar också – om inte annat så tyder det vi får höra om generation IV på att det kan komma att bli så – dock är det fortfarande så att det behövs ett flertal tunga synkrongeneratorer med god geografisk spridning för att skapa stabila nät utan alltför stora nätförluster.
Storskalig vind- och solkraft är rena rama miljöförstöringen och bör förpassas till historiens bakgård. Möjligen kan man tänka sig mindre anläggningar med lokal anslutning utan inkoppling till stamnätet …
Man ska ju studera sina ”motståndare”.
Gjorde därför detta och kikade på denna video om hur man bla i Californien, Texas och New England skulle kunna köra 100% WSB.
WSB = WindSolarBattery.
En ”säljare” som påstår många intressanta saker om hur billigt allt är i denna energifåra.
Kommer från en svensk ”säljare” av vindkraft i en klimatgrupp på FB och jag orkade bara fråga en sak efter videon. Är ombyggnaden av elnätet med i kostnadsuppskattningen?
Har inte fått svar ännu….
Watch and enjoy!
https://youtu.be/-WwiMih6Psc
Sol och vind fungerar aldrig som elproducenter för ett modernt samhälle. Försöker man, leder det till ökande kostnader för elen, och ökad risk för strömavbrott.
EU:s nuvarande energikris beror till stora delar på vanföreställningen att sol och vind fungerar, och kan ersätta tillförlitliga energislag, som kärnkraft och kolkraft.
Petter
“Kärnkraft fungerar nog bäst i stora anläggningar. Med sol- och vindkraftverk kan det vara annorlunda.”
Du har rätt. Med sol- och vindkraftverk är det annorlunda, dessa anläggningar fungerar aldrig bra oberoende om de är små eller stora. Genererar mycket när priset är lågt och lite när priset är högt. Kan aldrig vara lönsamma utan subventioner och kräver, som tyskarna fått erfara, backup med kol- eller gaskraft.
@Petter W
Var snäll och läs innantill !
Ledningsnäten kostar FEM respektive TOLV gånger mer och all konventionell kapacitet måste finnas kvar med åtföljande kapitalkostnader.
Och allt byggande har blivit dyrare. Den stora entreprenören Roadbridge har gjort konkurs i skogarna utanför Piteå.
Kärnkraft fungerar nog bäst i stora anläggningar. Med sol- och vindkraftverk kan det vara annorlunda.
Inte nog med det. Jag var självklart emot borgarnas och SAPs privatisering av “elmarknaden” (EU låg egentligen bakom men debatt om detta fanns inte). Det enda problemet med tidigare Vattenfall-monopol (exkl den eltunga industrins egen kraftproduktion som de tyvärr lurades att sälja ut) på produktionssidan var egentligen risken för ineffektiv administration etc. Men det är upp till ägarna att styra och effektivisera myndigheterna vilket förstås ofta är lite problematiskt pga svag ägarstyrning (direktiv). Alla organisationer har en inneboende växt- och resursineffektivitet. Elmarknaden uppfyller självklart inte rekvisiten för marknadseffektivitet. Ännu sämre på EU-nivå. Centern var som alltid mest inkompetent med Maudan i spetsen.