XR aktivist Deanna ‘Violet’ Coco blockerar Sydney Harbour Bridge
Jag är oroad och upprörd över dagens mediakultur, som är så “förstående” för värdet av yttrandefrihet, att man kan föreslå införande av diktatur utan att skämmas. Det har inte lyckats så bra ännu, varför socialismens gamla trick kommit till heders igen: Man inför “Nyspråk” enligt Orwell, där ordens betydelse förbyts till sin motsats. Så föreslår man inte direkt “fascism” eller “diktatur” utan det insmickrande “en ny form av demokrati”.
Eric Worrall refererar ‘Violet’ Coco på WUWT:
Convicted Climate Activist: “we need … a different form of democracy”
(Dömd klimataktivist: “vi behöver . . . en annan form av demokrati”)
Den dömda australiensiska klimataktivisten Deanna ‘Violet’ Coco (VC) talar till World Socialist Web Site (WSWS) och förklarar varför vi behöver en form av demokrati som inte har offentliga val för att lösa klimatkrisen.
Den australiensiska klimataktivisten Violet Coco talar om sin fängelsedom för protesten på Sydney Harbour Bridge:
Våra reportrar 27 december 2022
…
I en allvarlig attack mot grundläggande demokratiska rättigheter dömdes Coco till en början till 15 månaders fängelse, med minst åtta månader utan villkorlig frigivning, och nekades borgen. Hon var den första att dömas enligt lagar som införts av New South Wales (NSW) delstats Liberal-Nationella regering att utdöma böter på upp till $22 000 och fängelsestraff på upp till två år för protester på vägar, järnvägslinjer, tunnlar, broar och industriområden.
…
VC: Folk blir allt mer bekymrade över bristen på åtgärder i den klimat- och ekologiska krisen. Det är ett hot mot de människor som tjänar mycket pengar på industrin för fossila bränslen. Ju mer vi larmar om klimatet och den ekologiska nödsituationen, desto mer hotas de. Det är förståeligt att de försöker tysta oss, och vi kan inte låta deras mobbningstaktik stå i vägen för vår strävan att skydda livsmiljön på vår planet.
WSWS: Vilka är de politiska konsekvenserna av det faktum att både Labour och den Libe-rala-Nationella koalitionen stöder genomförandet av dessa lagar för att försvara storföretagens vinster?
VC: Det är tydligt att vår politik har svikit oss och vad vi behöver är en annan form av demokrati för att lösa denna nödsituation. Jag har arbetat mycket med Extinction Rebellion, som främjar medborgarförsamlingar. Det är en form av deliberativ demokrati med ett slumpmässigt och representativt urval av befolkningen, som hålls informerad. Lite som juryuppdrag, men för lagstiftning.
Vi kan inte lita på att vare sig Labour eller den Liberal-Nationella Koalitionen agerar i vårt bästa intresse.
…
Läs mer: https://www.wsws.org/en/articles/2022/12/27/efxg-d27.html
Klimataktivistiska attacker mot former av demokrati, som inte ger de resultat de vill ha, är inget nytt.
Verkligheten är att allt aktivister behöver göra för att få sin vilja igenom är att övertala vanligt folk att stödja dem. Men trots årtionden av besvikelse kan aktivisterna fortfarande inte förmå sig att erkänna att misslyckandet är deras eget fel. De är helt enkelt inte tillräckligt övertygande.
+ – + – + – +
ELLER, deras budskap saknar kontakt med verkligheten.
+ – + – + – +
by 
Som allt annat gäller det prioriteringar. Björn Lomborg’s tes – och den är helt korrekt tycker jag – är att det är bättre att anpassa sig till förändringarna i stället för att försöka åtgärda en (oklar) orsak.
Han menar också att detta är “tråkigt” för media och andra och det blir mer rubriker av katastrofer än om allt fortsätter som det gjort hittills utan några större avvikelser. Detta är en stark grogrund för människors opinion och det används ofta gravt felaktigt. Under valrörelsen menade MP att högerblockets minskade reduktionsplikt skulle bli en starkt bidragande orsak till att översvämningarna i Pakistan skulle öka – helt felaktigt och inte vetenskapligt underbyggt över huvud taget, men låter bra om man vill fånga väljarnas öron.
I vilket fall som helst borde ER och andra läsa denna artikel och fundera över om deras prioriteringar. Det kanske borde ingå som obligatorisk litteratur med examination under fängelsetiden, som en del av rehabiliteringen.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040162520304157
Klimataktivisterna ljuger ju så att de tror sig själva och varandra. Det går att lura alla en gång, och somliga alla gånger, men inte alla hela tiden. Så klimataktivisterna får allt mindre stöd. Allt fler genomskådar deras lögner.
Dessutom är det fullständigt omöjligt att genomföra klimatåtgärder i en demokrati. Klimatåtgärder bara kostar pengar, och slösar med ändliga naturresurser. De gör ingen nytta, vare sig för klimat eller något annat. Den regering som försöker, får endera ändra sig på grund av alla protester, eller blir bortröstad i nästa val.
Så det är begripligt att klimataktivisterna vill avskaffa demokratin. Vilket de inte kan säga rakt ut, så de tar till omskrivningar.
Minns också Pär Holmbergs, medlem i EU-parlamentet för MPs räkning, tidigare uttalanden om att han inte är främmande för att ‘pausa demokratin’ för att konsekvent kunna genomföra de ‘nödvändiga klimatåtgärder’, vilka inte preciserats och inte behövs. Stollar finns det överallt, speciellt inom vissa ‘miljögrupperingar’.
Det räcker tydligen inte med ‘liberal demokrati’, en eufemism för överstatlig styrning, som särsklit men inte uteslutande medlemmar inom S, L, V, C & MP gärna bekänner sig till.
Demokrati innebär att alla medborgare får vara med och rösta i alla frågor. I vilket eller vilka länder på jorden kan medborgarna göra det? Svar: Inget. Inget land på jorden är således en riktigt demokrati.
Alla andra former av vad som kallas demokrati är bara en manipulation av makten.
Missa inte denna video där ordens betydelse förbyts till sin motsats:
https://youtu.be/oEYqUECCLf0