Figur 1. I SVT får okunniga Erika Bjerström ständigt sprida helt falska nyheter om klimatet
Det är glädjande att se hur medvetandet om den gigantiska klimatbluffen sprider sig. Allt fler har förstått och allt fler talar klartext. Den stora krisen är inte “klimatet” utan medias falska rapportering med “Public Service” i täten. De har lyckats införa en ny religion i landet:
KLIMATRELIGIONEN
En klarsynt observatör är Thoralf Alfsson med en post på temat med särskild uppmärksamhet åt Erika Bjerström.
Figur 2. Thoralf Alfsson skärskådar SVT:s “klimatreporter” Erika Bjerström och hennes bravader
Det gör har så utförligt i en video att jag inte kunnat göra det bättre själv. Klicka på den röda texten så kommer du till videon. Den är värd att spridas.
+ – + -+ – +
by 
#PW
Ber om ursäkt. Skrev visst bara #P. Säkert därför du inte svarat.
Jag är också intresserad av vetenskap. Precis som du. Då kan du väl berätta vid vilket djup som havet inte är övermättat med kalciumkarbonat.
Djupet vid den “förindustriella” tiden.
Djupet nu.
Det jag frågar efter är alltså vid vilket djup kalciumkarbonat löser upp sig. Vore kul med lite vetenskapligt utbyte med dig. Du säger ju att du kan mycket om vetenskapen runt klimatet. Tydligen är du bra på havets kemi.
#P
Om havets pH sjunker, så påverkar det lösligheten av kalciumkarbonat. Tala nu om vid vilket djup man kommer se dessa effekter. D.v.s. vid vilket djup kommer man påverka omega-värdet ?
Tala också om om det kommer påverka upplösning av koraller på 1-25 meters djup.
Du säger att du vill diskutera vetenskap. Då kanske du kan svara. Eftersom du vill att vi andra ska förstå vetenskap.
Lars K: Kan du inte släppa ”de klimathotsreligiösa” och gå in för mer vetenskaplig argumentering? Beträffande korallrev är de känsliga för mättnadsgraden av kalciumkarbonat, som sjunker med ökat upptag av koldioxid (Kolbert 2020, s 165-167).
Korallöar följer med i havsnivåns förändringar. Annars skulle de för länge sedan ha utplånats.
När havsnivån stiger, följer korallön med och blir snarare större än mindre.
Allt i enlighet med en teori som Charles Darwin lade fram för över 170 år sedan.
Men de klimathotsreligiösa vill ju aldrig kännas vid vetenskap. Känner de inte till den, och får reda på vad den anser, så förnekar de den.
3 cm per decennium är inget problem alls för en korallö att anpassa sig till.
Adepten
Var det inte du som hade en kommentar om utvecklingen av demens i Sthlm jmf med Jämtland?
Jag såg Svt’s serie på Play där skillnaden skulle förklaras av att sjukvården i Sverige är så ojämlikt fördelad att jämtarna som drabbas av demens inte får den diagnosticerad!
Märkligt om en sådan åkomma av närstående skulle godkännas utan diagnos? Att behandla demens är visserligen inte lätt men får man den inte diagnosticerad så blir det heller inte adekvat behandling. Isf torde istället i det längre perspektivet antal fall öka jmf med Sthlm kan man då logiskt tycka!
Jag tror tills bättre evidens finns att det förutom ev genetiska skillnader handlar om miljö- och livsstil. Ensamheten t.ex i storstäderna leder också till stor ohälsa som depression, dålig föda och låg intellektuell hjärnstimulans inkl kroppsrörelse/fysik.
Återigen Mage&Tarm och Blod-Hjärna barriär-problem två sammanhängande orsaks-källor. Miljö, miljö och återigen miljön.
Liksom Adepten håller jag med om att det finns ett flertal miljö-omständigheter rörande befolknings-ökningen, t.ex knutet till produktionen främst av kött som vi behöver åtgärda. Jag tänker t.ex på de enorma gris- och kycklingfarmer i Kina som utgör en direkt ohälsokälla för utvecklingen av t.ex diverse virus som på sikt även kan drabba (och drabbar) människan men som även med jämna mellanrum skadar djurens arvsanlag.
Jag anser det fel väg att gå att låta produktiviteten helt styra när det gäller att tillåta utvecklingen av storskaliga transnationella oligopolföretag. Världens rika som representeras av t.ex WEF, Soros et al vill lösa de problem som uppstår på deras villkor istället för att våra politiker väljer decentraliserade lösningar. Ex är att typiska virus och andra sjukdomar från t.ex Kina eller Afrika skall åtgärdas genom PPPs på global nivå (FN) i korrupta styrgrupper långt från medborgarna i syfte att investera skattebetalarnas pengar eller rent av skuldsätta dem (t.ex afrikanska länder) i olika hälsoprojekt inom t.ex läkemedelsindustrin.
Det är alltså inte koldioxiden i sig som är den största faran utan koncentreringen av makt hos ett fåtal på överstatlig nivå. När byråkrater och politiska företrädare börjar yra om att jordbruket i Sverige hotas eller ev måste läggas ned så visar det att de inget förstår. Ex Nederländerna visar att det handlar om pengar för ett fåtal. Det är dessutom möjligt att ställa om till regenerativa produktionsmetoder med initiala stöd av staten. Men det är knappast multiföretagens önskan, de som helt styr på matsidan sedan länge.
Vi i väst behöver äta mindre men bättre livsmedel men det vill inte företagen. Omställningen kommer att kosta rent plånboksmässigt men i det längre loppet kommer sjukvården ställa om till hälsovård utan hård styrning av läkemedelsbolagen.
Alltså decentralisering istället för “global governance” genom WEF som det nu etableras.
Bif länk kan visa ex på hur det globala kapitalet via anonyma byråkrater agerade under delar av C-19 pandemin i rakt motsatt väg mot vad de utlovar i resultat genom den “globala styrningen”.
https://unlimitedhangout.com/2022/09/investigative-series/uhc2030-the-united-nations-global-public-private-partnership-for-healthcare/
Lars K: Om vattnet stiger med 3 cm per decennium, så blir det på sikt svårare upprätthålla landytan. Men man kan ju också tänka kortsiktigt.
Ivar A: Erika arbetar säkert på vanliga journalistiska villkor. Har du exempel på motsatsen?
Oklart hur någon kan ljuga och samtidigt inte förstå.
@ Lasse
Tack för länken!
Eftersom jag också har erfarenhet från psykologins underbara värld, måste jag se hela inslaget. Att hitta melodins dissonanser med avseende på telos, logos, etos och patos 🧐
Jag tror liksom tompas11 att det är viktigt att ett inlägg skrivs och som kan läsas av en sökande allmänhet.
Förövrigt så tror jag som du att klimatet och atmosfäriska förändringar även påverkas av solen och energirika kvanta från världsrymden.
Men människan med sin historiska expansiva befolkningsutvecklig står ändå för den största miljöpåverkan i nutid, enligt mig.
Adepten
Här finns den men den är inte värd de två timmarna!
https ://www.youtube.com/watch?v=Yy-de2xTbi4
Lade in lite luft i länken så den inte går igång här på sidan!
@Lasse
Kan du ange länken till föredraget om klimatförnekelser av Mikael Karlsson ?
thompas 11
Så du tror inte bara att det är en slump att ett klimatrealistiskt inslag följs av förnekarjakten? 🙂
“Ps direkt efter gav Youtube ett föredrag om klimatförnekelser av Mikael Karlsson.”
Ja och varför skriver ni inte någon kommentar till detta? Vad är ni rädda för? Skriv och kommentera för sjutton! Varför är det bara jag som kommenterat? Varför..?
Jag har aldrig sett Bjerström göra ett klimatreportage utan att hon kommer med lögner, alltså felaktiga påståenden som hon mycket väl borde begripa är felaktiga.
Exempelvis det där reportaget från Maldiverna. Om hon hade letat efter vetenskapliga studier om Maldiverna, skulle hon snart ha insett att Maldivernas totala yta har ökat, inte minskat. Och att Maldiverna alltså INTE är på väg att hamna under havsytan.
Hon kunde också ha tagit reda på att Maldiverna har byggt nya flygplatser, för att ta emot fler turister. Vilket visar att makthavarna på Maldiverna egentligen inte alls oroar sig för att öriket snart ska befinna sig under havsytan.
Björn, du skrev insiktsfullt: “Jag ser aldrig på SVT men inser att de borde rensa ut sagotanter som injagar fruktan hos barnen.”
Jag nobbar också SVT-Nyheter, håller med dig och påminner om en annan sagoberättande barnterrorist, nämligen Bollibumpa-Bah-Kunke. Hujedamej!
Ps direkt efter gav Youtube ett föredrag om klimatförnekelser av Mikael Karlsson.
Kunskap och klimat ett samtal på Lunds universitet
Styrd påverkan?
Vi som förnekar klimatet enl IPCC har dock stöd av alla kunskapsluckor som finns.
Kyler eller värmer molnen?
Har vi fått se solen oftare?
Stiger haven fortare och fortare?
Jag är dock skeptisk!
Petter W
Hennes insats i SVT är skrämmande.
Hon var på Maldiverna där hon såg vår skuld i problemen som stora.
Tittar man på huvudöns bebyggelse så är nog skulden helt en överexploatering, med höga hus på öar som knappt höjde sig 3 m över vattnet. Skrämmande men det är de som reser dit som är problemet! (Erika och andra)
Hon var i Vietnam och så havsnivåhöjning när det var marken som sjönk pga uttag av grundvatten.
Helt okunnig eller helt förblindad av klimathotet!
Petter W
Erika B flyger gärna till varma länder och gör sina reportage eftersom de har skönare klimat. Sedan ljuger hon om sina iakttagelse utan att förstå bakgrunden. Hur kan man bygga ut flygplatsen och bygga nya höghus när havet stiger och snart dränks av havet? Sunt förnuft är en bristvara både hos Erika B och Petter W.
Thoralf A tycker annorlunda än Erika B. Han låter förstå att
1) om vädret varierar naturligt, så kan det inte variera av annan orsak
2) väder är något annat än klimat
Den första föreställningen är fel; den andra är halvfel. (Klimat är inte väder men består helt och hållet av väder).
Erika gör sitt jobb som journalist med en mer solidarisk syn på världen än vad Thoralf är mäktig.
Tittade på videon. Klockrent! En av de bästa sågningarna av Bjerström jag sett. Man bugar.
Om jag vore en riksdagsledamot och sade A och SVT sedan säger att jag sade B, då får jag således inte som en riksdagsledamot opponera mot det. SVT är korkat. Inte för undan att TV ganska tidigt i sin ungdom blev kallad för dumburk.
Hjärnan är det organ som kräver mest energi. Så att ta den enkla vägen är nog ett sätt för hjärnan att spara energi.
Jag såg på ett annat SVT program som faktiskt är bra, Din hjärna. En sak de tog upp är att hjärnan primärt tittar på den “enkla” lösningen och accepterar denna, det kräver mer av den för att vara mer kreativ och se andra lösningar.
Den enkla lösningen är att koldioxid ökar uppvärmningen och att den kommer från fossila bränslen. Om man då förbjuder fossila bränslen minskar uppvärmningen och vi går snabbare mot en ny istid…
Den sista biten är nog inte gemene man medveten om, men eftersom det finns många andra faktorer som påverkar klimatet, så anser jag att de som enbart ser koldioxid som boven i dramat är de som är klimatförnekare i stället för tvärtom.
Erica Bjerström Twittrar:
Elsa Widding (SD) angriper SVT och Erika för att förtiga” tusentals forskarrapporter” som sägs bevisa att klimatkrisen inte existerar. Att en riksdagsledamot angriper namngiven reporter med ”en stark uppmaning” ändra bevakning är illavarslande.
Jag ser aldrig på SVT men inser att de borde rensa ut sagotanter som injagar fruktan hos barnen.
Erika Bjerström lever gott på skattebetalarnas pengar när hon flyger kors och tvärs över jorden och sprider sina alarmistiska klimatlögner. Det gör mig ont att tvingas betala för detta spektakel.