531 akademiker som kallar sig forskare har skrivit under
Debattartikeln kan läsas på nätet. Gå dit och studera de forskningsfält som undertecknarna anger för sig. Fundera ut vilka och hur många, som kan förväntas ha djupare kunskap om själva klimatet än oss som följt den offentliga redovisningen av forskningens fakta i åratal, tio år för min del.
Vi kan bara undra hur många som skrivit på efter grupptryck med det underförstådda hotet: Annars får du inga anslag mer.
Desperationen inom svenska riksmedia ökar uppenbarligen.
+ – + – + – +
by 
Lennart Bengtsson anser att det inte pågår någon klimatkris. Precis som alla seriösa klimatforskare.
Det pågår ingen “försurning” havsvattnet. Det är tveksamt om havsvattnet ens blir mindre basiskt. Visserligen har pH sjunkit något sedan 70-talet, men då hade det stigit lite sedan 50-talet. Sådana halvperiodiska svängningar går att spåra tillbaka till 1700-talet. Däremot syns det inte till någon långsiktig trend mot lägre pH.
Korallreven mår bättre än på länge. De är helt enkelt inte drabbade av att haven blir lite varmare eller av att lite mer koldioxid lagras i havsvatten. Däremot drabbas de av människor i revens närhet håller på med en del dumheter. Dumheter som inte har något med klimatförändringar att göra.
Vilka insektsarter skulle ha försvunnit på grund av koldioxidutsläpp? Eller på grund av den lilla globala uppvärmningen? Ingendera kan vara något hot mot insekter. Däremot är vindkraftverk hot mot insekter.
TBL: Under årmiljonernas lopp har det ibland gått bra för naturens livsformer, och ibland har flertalet utrotats.
Petter Wulff
“Världshavens försurning…”
Varför skriver du så? Haven är basiska. Möjligtvis kan de bli något mindre basiska men aldrig sura eftersom det finns stora mängder kalk i haven som buffrar.
Ett tillägg till PW
enl. chatGPT
Koraller har funnits på jorden i omkring 500 miljoner år, och de har spelat en viktig roll i bildandet av korallrev i havet. Koraller är en typ av kalkbildande djur som lever i kolonier och skapar hårda kalkstensstrukturer som kallas korallrev. Dessa rev har bildats och brutits ned över tid, och har bidragit till att forma havets landskap och dess ekosystem. Koraller finns i dag över hela världen och spelar en viktig roll för många marina livsformer och ekosystem.
Fanns ingen klimatkris för 500 miljoner år sedan. Livet frodades trots att det var 10-15 gånger varmare och med betydligt högre CO2.
Största problemet i framtiden är att Jorden blir allt kallare och tillika lägre CO2…
Information från chatGPT
“””När var det den artrikaste perioden på jorden
Den artrikaste perioden på jorden var under Kambrium- och Ordovicium-perioderna för cirka 541-444 miljoner år sedan. Under denna tid utvecklades en mängd olika livsformer, inklusive många nya typer av marina organismer, vilket kallas “Kambrium-explosionen”. Detta var en period av snabb evolution och diversifiering av livet på jorden, som gav upphov till en stor mångfald av nya arter.
Vilken temperatur och CO2 halt under Kambrium- och Ordovicium
Det är svårt att exakt fastställa temperaturerna och koldioxidhalten under Kambrium- och Ordovicium-perioderna, eftersom det inte finns direkta mätningar från den tiden. Forskare har dock använt indirekta bevis, såsom isotoper, fossila spår och sedimentära avlagringar, för att uppskatta förhållandena under denna tid.
Enligt forskningen som har gjorts så tyder bevisen på att temperaturen var relativt hög under Kambrium- och Ordovicium-perioderna, med globala medeltemperaturer som kan ha varit upp till 10-15°C högre än idag. Koldioxidhalten var också högre än den nuvarande nivån, med uppskattningar på mellan 4 och 20 gånger högre än de nuvarande nivåerna.”””
@Adepten
Jo, i en sann demokrati med respekt för yttrandefrihet i media, hade det varit en konstruktiv idé.
Men vi lever inte i en sann demokrati. . .
Skulle man inte kunna tänka sig att klimatsans skriver en Petition ”Sveriges utsläpp måste inte minskas nu, regeringen” om klimatpolitikens mål till regeringen? Undertecknade av alla kommentatorer i klimatsans🤩.
Införd i Aftonbladet och som motvikt till ”Sveriges utsläpp måste minska nu, regeringen”. Problemet blir att ta fram vilka kompetenser varje undertecknare har? Men Sture har ju alla mejladresser, kanske går signaturerna att kompletteras med ev. titel🤔?
Kars K: Klimatkrisen har flera ansikten. Världshavens försurning har redan drabbat korallreven och insektsarter försvinner, när temperaturgränser ändras.
Rolf H C: På närmare håll finns Lennart Bengtsson med mer än 230 vetenskapliga artiklar och bokkapitel. Han är möjligen mindre oroad än IPCC men helt klar över att växthuseffekten behöver hanteras. Han har skrivit lättillgängligt i ”Vad händer med klimatet?” (2019).
Klimat och väder är ju lokalt och där jag bor i norra delen kan jag inte märka av någon lokal klimatkris. Ibland lite sämre väder exempelvis när det blir lite för kallt men inte är det någon kris för mig. Men var finns denna klimatkris? Är det någon i Sverige som hittar någon klimatkris?
531 “forskare”
Vilket skämt 🙂
Paniken och brådskan vi ser just nu i forskarvärlden, media och inom politiken och då menar jag den som riktar sig mot klimatet är att man i dessa kretsar börjat inse att temperaturen aldrig kommer att nå dessa heliga 1,5 grader och ska man hinna med att förändra samhället innan denna vetskap även når människorna i samhället så är det väldigt bråttom.
Bråttom då inga av åtgärderna som föreslås egentligen har något med klimatet att gör utan görs med en vilja att ge mer makt åt de drivande och minska den enskilda människans frihet som av dessa kretsar ses som att de blivit alldeles för stora.
Vad många av dessa undertecknande forskare inte inser är att de inte kommer att vara bland de som gynnas av ett samhälle med övervakning och begränsad frihet, utan kommer för sent att inse att de blivit utnyttjade.
“Klimatkrisen” har inget samband med vare sig väder eller temperaturer nu eller i framtiden att göra utan är en rent politisk kris om vem och hur framtidens maktcentra ska se ut, det enda säkra är att den innefattar totalitära inslag och övervakning oavsett vem som går vinnande ur detta, den ekonomiska eliten eller vänsters jämlikhetsdrömmare där alla oavsett är lika fattiga och ofria.
De flesta har nog skrivit under för att öka på sina poäng att forskningsbidrag.
Apropå “skapad” klimatkris eller ivf av effekter som ska påminna om klimathotsreligösas varningar om extremväder kanske det är dags för Klimatsans och KU att börja ta HAARP på allvar? Jag tycker ivf det som nyfiken och med god erfarenhet från hur makten kan användas i för humaniteten och naturen dåliga syften. I synnerhet när nämnda makts dominans står på spel. Precis det som nu händer där öst är på väg att gå om väst i ekonomiskt/tekniskt utvecklings-hänseende!
God vetenskap handlar om öppenhet och vilja att undersöka tills man finner nödvändiga svar.
https://peterkrabbe.wordpress.com/2023/04/15/dags-for-vadret-som-destruktivt-vapen/
#Lars K : Det kanske är så enkelt att de definierar klimatkris som att jorden närmar sig +1.5 grader. En del hävdar att vi är mitt i en kris och åter andra påstår att vi är på god väg. Andra argument saknas.
Det går inte att peka på klimatkrisens fakta, eftersom alla fakta om väder och klimat talar emot att det pågår en klimatkris. Den där klimatkrisen saknar vetenskapligt stöd. I stället är den en lögn skapad och spridd av de klimathotsreligiösa, efter att de insåg att verkligheten “vägrar att samarbeta” med att ordna till några oroande klimatförändringar.
Då de klimathotsreligiösa envist förnekar fakta och seriös klimatvetenskap, ljög de i stället, förmodligen ganska omedvetet, ihop en fantasivärld där det pågår en klimatkris. Och så hävdar de att klimatkrisen finns i verkligheten, vilket inte är sant.
PW: nej , debattartikelns tyngd bestäms inte av de mest meriterade som skrivit under . Det är din åsikt , inte fakta . Dessutom spelar inte antalet forskare som skrivit på ngn roll alls , utom politiskt .
Tyngden , som du kallar det , av artikeln bestäms av dess fakta inte av åsikterna som framförs i artikeln .
Så någon tyngd har inte artikeln alls.
Koldioxidhalten i atmosfären är f.n. 420 ppm eller 0,042 % vilket är i det närmaste 0 %. De mänskliga utsläppen av dessa 0,042 % är 4 % vilket i sammanhanget är helt försumbart.
Hur många procent av vår atmosfär är CO2?
https://petterssonsblogg.se/2023/04/15/hur-manga-procent-av-var-atmosfar-ar-co2/
PW,
Hade man skrivit dem efter kompetens, bäst sådan överst, då hade läsaren enkelt insett att endast de första 31 har viss relevans. De följande 500 är bara allmänna tyckare som tyvärr blivit duperade.
Vidare tror jag att jag, eller någon annan skulle lätt hitta 531 personer med koppling till olika lärosäten, som skulle skriva under på att ”Vi har ingen klimatkris”. Men de vågar inte gå ut offentligt för de riskerar att bli utmobbade och tappa anslag.
Dessutom kommer ingen av de stora och rikstäckande tidningarna att publicera ett debattinlägg med ett sådant innehåll, oavsett hur väl underbyggt med fakta det än är.
Ja, det är synd att undertecknarna står huller om buller vad gäller änneskompetens. Kanske kan man se det som tre grupper. 1) De som forskar om fysisk-kemiska processer relaterat till CO2, 2) de som ser spår av klimatförändring i sin forskning och 3) övriga.
Visst kunde man också gjort mer för att peka på klimatkrisens fakta och problem. Håller med Lars K där.
Men debattartikelns tyngd bestäms i första hand av de mest kvalificerade undertecknarna, som ser ut att vara många nog.
De 531 okunniga klimatbedragarna kan väl åka till Peking och sittstrejka en vecka.
Jag undrar om dessa 521 “forskare” känner till att vid en dubblering av CO2 halten från dagens ca 400 ppm till 800 ppm CO2 kan vi förvänta oss en temperaturökning på ca 0,4 grader Celsius.
Ökningen av Co2 till 800 ppm kommer att ta mera än 100 år med dagens ökningstakt så vad är problemet?
Hej
Man kan utan omsvep säga att alarmisterna har lyckats med att få politiskt inflytande genom att skrämmas med falsk information om klimatet. Då traditionell media i allmänhet och SVT i synnerhet effektivt stoppar en saklig vetenskaplig debatt kommer vi få se mer av sådant här trams.
Jan Ågersten
Världen är förlorad om inte detta klimatskämt kommer fram och upp till ytan som det största bedrägeriet världen har skådat.
Eliten vill ha det för att få världshärrarvälde.
De fattiga vill ha det fö att få utjämning.
Förlorare är vi, medelklassen…
Som vanligt är sanningen våran frälsare, kommer den bara upp i tid så kommer denna lögn att torka upp snabbt. inflation och räntehäjningar kan hjälpa ordentligt då kostnadsökningar kan få den fattigare medelklassen att inse att deras liv hänger på en allt skörare tråd…
Jonas W : De skriver under med titel och lärosäte. De förlöjligar med detta lärosätet och forskarkåren. Illa nog att de ej begriper detta. Det finns bland undertecknarna ett antal professorer. De visar genom sin titel på att man fördjupat sig, vilket är bra. De visar också att man inte ser sin begränsning, vilket är mycket dåligt. Ej heller självdistans. Detta är ett exempel på (Erlander?) som skrev på sitt manus :”Svaga argument, höj rösten!”
Läste “meritförteckningen”. Framstår som ett skämt. Diverse tomtar skriver under utan att ha någon som helst koppling till “klimatvetenskap”.
Psykologi, djurvälfärd, sociologi .. o.s.v.. Man undrar vad är det här? Varför tycker de här människorna att de ska hävda sin akademiska titel. De kan ju ingenting om ämnet.
Det en jag saknade var en professor i bullbakning, och en docent i längdhoppning. Man orkar inte längre. Idiotin verkar grassera helt okontrollerat.
Ojdå, är det så illa ställt med klimatforskning i Sverige, att man behöver köpa forskare från andra områden, för att få ihop tillräckligt många underskrifter.
Detta ger inget trovärdigt intryck, bara och endast många underskrifter (undrar om de vet om innehållet)
Petition project är inte någon debattartikel, utan ett upprop. För ett upprop är det naturligt att försöka få så många underskrifter som möjligt.
DN skriver idag att Rockström enl The Times hamnat på 100-listan över världens mest inflytelserika💥😆
Javisst när världens rikaste önskar promota någon som följer deras målsättningar är det inte så svårt för karriärsugna propaganda-megafoner att nå dithän. Alltså sponsrad från Rom-klubben osv!
Men han har varit oerhört försiktig att kritisera skogsbolagen utan bara hoppats att de ska ställa upp på längre avverknings-tider. Något produktivitets- och vinstkrav knappast ställer upp på.
Jag har inte sett högre siffror än de Petition Project (http://www.petitionproject.org/) kan visa. Bjärtströms 97% är 7 promille.
Ja eller att man försöker koka soppa på en spik.
Många av de 531 är forskare. Men inte alls inom klimat.
Annars är debattinlägget något som har blivit typiskt de senaste åren: Försök att övertyga genom antal. Argumenten är nämligen usla och inte alls hållbara. Då görs i stället ett försök att övertyga genom att ha med väldigt många namn som påstås stå bakom slutsatserna. Fast har de flesta verkligen läst innehållet? Eller bara undertecknat för att en kompis bett om det?
Om argumenten hade varit bra och övertygande, skulle det ha räckt med en undertecknare.
Så fort det dyker upp tiotals eller hundratals undertecknare av en debattartikel, är det rimligt att anta att de egentligen inte har något vettigt att tillföra och att argumenten inte håller. Det är ett exempel på giltigheten i det gamla ordstävet om att många kockar ger en dålig soppa.
Många underskrivare .
Undrar om de är medvetna om att CO2 har positiva effekter på tillväxten av grödor?
Kan de garantera produktionen till en ökande befolkning vid en lägre tillväxt?
De kan inte hävda att de inte känner till CO2 som tillväxtfaktor.
Märkligt att inte resp rektor tillhåller undertecknarna att de är anställda som lärare/forskare men ej som talespersoner för aktuell läroanstalt. I och med att t ex Stockholms Universitet skrivs ut innebär det att SU ställer sig bakom uppropet. Tjänstefel? Enskild person kan givetvis få skriva under med namn och ev titel, men inte mer.
Man kan också fråga sig om allmänheten tror mer på innehållet i uppropet om t ex en dr i hematologi eller medicinsk genetik skriver under. De flesta kommentatorerna i detta forum vet mer om aktuellt område än sådana individer.
Kommer världen att behöver mer olja näst år än som behövs i år? Ja.
Kommer världen att behöva mer olja om tio år än som behövs idag? Ja.
Kommer världen att behöva mer olja om tjugo är som behövs idag? Ja.
Kommer världen att behöva mer olja om trettio är som behövs idag? Ja.
Vilka åtgärder som än görs mot koldioxid kommer de att vara totalt meningslösa. Åtgärderna kommer bara att förvärra situationen; inte för klimatet utan för levnadsförhållandena för människor på jorden.
Jag kan inte för mitt liv förstå hur belästa människor kan tro att om luftens innehåll av CO2 ökar från 0.03 till 0.04 % så påverkar det temperaturen hos Jordens atmosfär. Som vanligt funderar jag i de sammanhangen på “vart tog inlandsisen vägen, och varför?”
Det är det vanliga “follow the money”. För att få forskningspengar måste du ha med ett antal nyckelord i dina ansökningar, sedan om det har någon påverkan på slutresultatet är helt orelevant.
Om nu forskarvärlden börjar uppleva att stödet för de “nyckelord” de byggt sin forskningskarriär på minskar, d.v.s., de riskerar att få mindre pengar i framtiden, det är klart att man tar i från tårna och försöker försvara detta, oavsett om det är sant eller inte. Det är så jag tolkar uppropet.
Den gröna omställningen är och förblir ett totalt misslyckande både för miljön och ekonomin. Sverige kommer att bli allt fattigare, massarbetslöshet och misär när miljömupparan vill kasta oss tillbaka till 30 talet.
Men jag tror fortfarande lite på demokratin och kanske när gemene man får upp ögonen kanske vi kan vända skutan åt rätt håll, plugga igen bottenpluggen in den sjunker.
Jag tycker Teges artikel om kolet och jordens atmosfärs-förändringar var mycket bra om den förstås är korrekt.
https://newsvoice.se/2023/04/ursprungligt-kol/
Tänk om folk i gemen hade den insikten om jordens historik ang koldioxid! Det måste då antas att all denna koldioxid-inlagring genom år-miljonerna finns inlagrade i främst botten-sediment av skiftande slag, dvs mestadels ej i vattnet som sådant.
För mig är MIT-professorn Richard Lindzen mest trovärdig bland alla som gör anspråk på att kunna något om klimatet! Kolla Jordan B Petersons intervju med RL! Finns på You Tube. RLs meriter som forskare är unika – tidigt i karriären tenured På Chicago Universitet, följt av tenures på Harvard och MIT. Han har publicerat ca 250 vetenskapliga rapporter jämfört med “normala” ca 50 för en som nått professorsstatus.
Många individer med kunnande (?) inom helt andra orelaterade områden, ja. De agerar som [filosofiska] tyckare i sammanhanget. Några inom närliggande meteorologin, där inga större framsteg gjorts på bra många år och där det fortfarande saknas mycket kunskaper, gör det hela blir komiskt när de är “bergssäkra” på hur klimatet kommer att bli. En pålitlig väderprognos på 1980-talet sträckte sig inte längre fram i tiden än ca 100 timmar. I dag gäller fortfarande 100 timmar … Inte ens världens samlade datorkraft räcker till för väder, än mindre för klimatet. Hur kan de då skapa prognoser om klimat och tro att det är korrekt? [ret]