Nacka Tingsrätt, sal 2, huvudförhandlingssal
Jag har nu fått fyra sidor “Beslut” plus tryckta regler för överklagande, etc.
+ – + – + – +
+ – + – + – +
Kommentarer
Min erfarenhet av svenska rättegångar är, lyckligtvis, mycket liten. Som leverantör och rådgivare till ena parten har jag följt tre processer, varav en gällde skiljedom med två advokater och en domare. Alla har bekräftat intrycket av mycket omständliga förfaranden.
Anstånd: Såvitt jag förstått inleddes detta mål i november då Aurora ansökte om stämning. I mars beviljades denna med krav på svar senast den 21/6. Jag sände in två yrkanden med utförlig motivering. Jag fick ett föreläggande en 4/7 att besvara parternas yttranden senast den 6/7, d.v.s. inom TVÅ DAGAR. Jag ringde genast, blev vänlig bemött och bad om anstånd med att svara, minst en vecka men helst sex veckor. “Alla” har ju semester denna månad. Jag hade svårt att se behov av någon brådska för en process, som pågått mer än ett halvår och som avser politiska beslut. Sådana tar lätt en mandatperiod på fyra år.
Jag väntade mig att få svar innan den 6:e, men då inget kom sände jag in ett svar den 6:e.
Rätten har alltså tagit TRE arbetsdagar på sig för att svara nej.
Intervention: Jag skall inte få chansen att förklara hur lurade alla inblandade är av historiens största BLUFF. Det är den i särklass viktigaste informationen till rätten.
Rättegångskostnader: Jag finner det helt absurt att jag skall betala för att Aurora på eget initiativ lägger ner tid på att yttra sig om min begäran att delta i processen.
Ja, rättvisans kvarnar maler vidare. Långsamt.
+ – + – + – +
by 
@Petter Wulff
Du borde överväga om du vet någonting om fysik när du bara kan hänvisa till hur saker kan vara, men inte kan visa att de inte kan vara på annat sätt.
Sedan kan jag tycka att din kommentar inte passar in på Stures inlägg som på ett utsökt sätt demonstrerar hur Juridikens arbetssätt fungerar i ett demokratiskt land som Sverige.
Med en sådan Juridik kvävs yttrandefriheten till förmån för ett politiskt gångbart narrativ om en förestående klimatkris som skulle bero på en CO2 ökning i atmosfären orsakad av människans strävan till ett gott liv.
#pw : PS
https://www.svd.se/a/44f3b394-721c-37de-945c-432f1370a39f/klimatet-en-politisk-guldgruva
#pw : Jo, om nyheterna är selektiva och tendensiösa. Jfr Goebbels tankar.
Detta med motivering är en generell anmärkning mot dina inlägg i allmänhet.
Brutus: Nyhetsmedia rapporterar som alltid mest om negativa händelser. Det finns ingen anledning att reagera särskilt på detta. Att tala om hjärntvätt i sammanhanget är klart omotiverat.
Har din avslutande fråga koppling till det jag sagt om Manabe eller IPCCs ”causes for concern” eller Nasas kurvor över temperaturhöjning och isavsmältning?
#pw : Svenska folket ålägges det ena vansinniga ordern efter det andra. Det senaste är att bostadsbeståndet skall energieffektiviserats. Och då undrar man hur kostnaden skall fördelas mellan stat och enskild, som kan vara en fattig pensionär. Vem finansierar staten? I Norrland skall man öda bort el och stora pengar på rena förlustaffärerna. Allt i “klimatets” namn. Om man tror på CO2´s effekt bör man ändå inse att det vi gör här saknar mätbar betydelse. I praktiskt taget alla Rapportinslag visas exempel på den ena katastrofen efter den andra. Man ger inga perspektiv i form av justa tidsserier eller jämförelsetal. Man undviker nogsamt “positiva” nyheter. Detta är hjärntvätt. Att folk inte reagerar tyder på att det fungerat, dvs befolkningen är hjärntvättad. Vi går mot ett land i armod. Det kommer att vara ett hårt klassamhälle, där bara en elit har bil, kan äta kött och får juste sjukvård och skola. Hur skulle det vara om du, p w, motiverade dina påståenden, dvs underbygger dem med resonemang?
Peter Wulff du varken ser eller hör tydligen!
Petter Wulff! Om du ställer dig framför en spegel så kan du se att Cla.es Forsgårdh har rätt
Claes F: Har du något som helst belägg för din hjärntvätthypotes? Den förefaller lika ounderbyggd som Stures bluffpåstående.
Sverige har precis som USA, tva rattssystem, ett for makthavarna (sossarna/demokraterna) och ett for oss andra. Det har blivit skrammande eftersom ingen av oss har en fri press.
Man kan alltid överklaga.
Jag funderar på “OM” och “HUR”.
Jag försöker förstå om det kan leda till att vi får betala Auroras eller Statens arvoden.
Kan man överklaga domen? Vad kostar det? Finns det igen “lagvrängare” som kan ge besked?
Vad finns det för lag som säger att äldre, mer livserfarna inte har rätt att begära att få föra fram sin talan?
Jag har indirekt följt en annan rättegång mellan Klippans Kommun och Mark- och miljödomstolen, rörande utrivningen av 3 Vattenkraftverk i Rönneå.
Här har en privatperson – min nästkvarters-granne – anmält sig som privatperson som beroende av utgången av domen.
Han har beviljats deltagande av domstolen, utan några krav från motparten (Klippans Kommun).
Detta borde vara helt naturligt i en demokrati.
sverige är ingen rättsstat
Mycket sorgligt, men en stor del av svenska folket är tyvärr hjärntvättade av klimatbedragarna!