För att skilja på produktionens utsläpp av CO₂ anger man olika färger
- Vit: Naturligt väte, vilket är så sällsynt att man inte kan räkna med det.
- Svart: Producerat med elektrolys av vatten med el från kolkraft.
- Grå: Spjälkning av metan med utsläpp av separerad CO₂, den mest ekonomiska metoden.
- Brun: Elen till elekrolysen kommer från förbränning av brunkol.
- Blå: Spjälkning av metan med CO₂ infångad och slutförvarad, CCS.
- Grön: Elen till elekrolysen kommer från “förnybara” källor: sol, vind och vatten.
- Röd: Elen till elekrolysen kommer från kärnkaft.
Detta och andra grundläggande fakta redovisas på ett klargörande sätt i en video på 20 minuter. Den är på engelska med tydligt tal och samtidig textning, så att du kan följa med även om du inte är van vid språket. Den har titeln:
Hydrogen Will Not Save Us. Here’s Why.
( Väte kommer inte att rädda oss. Se här varför.)
Klicka på den röda texten, så kommer du till videon.
Rubrikens slutsats betyder att alla pågående projekt med väte kan räknas som “GRÖNA BUBBLOR”.
+ – + – + – +
by 
Lite mer info om (green) Hydrogen
https://t.co/0ylDt5mluT
Sabine Hossenfelder en mycket intressant person, och väl utbildad inom området fysik, som skriver att mycket forskning inom fysik, är ”religion som maskerar sig som vetenskap under sken av matematik”. Det är precis vad jag kom fram till när jag läste kvantfysik.
Hon betonar behovet av en kritisk och empiriskt inriktad strategi inom fysik.
Hon ifrågasätter överdriven vikt vid elegans i teoretiska resonemang, och understryker att teorier måste ha starkt empiriskt stöd genom observationer och experiment.
Hon uppmanar fysiker att vara kritiska mot trender och undvika att blint följa populära idéer.
Genom detta strävar hon efter att skapa en vetenskaplig kultur grundad i verifierbara resultat och mindre benägen att drivas av modebetonade trender inom “klimatvetenskap, klimatalarmism och grön teknologi, min tolkning”, eller att uppfinna nya partiklar som det inte finns några bevis för, annat än i formler och i publicerade artiklar, för att sedan kräva att hypoteserna testas i dyra experiment.
Vill även påminna om “Väteillusionen” i 3 delar som publicerats på KU av
G Holmgren o K Wahlstedt under 2022;
https://klimatupplysningen.se/vateillusionen-del-1-3/
VÄTGAS – EN KATASTROF FÖR VÅR EKONOMI, SAMT ÖKADE UTSLÄPP
När mängder av företag, samtidigt, skall använda vind-el för att producera vätgas när det blåser mycket, kommer priset för el bli dyrare dess mer det blåser.
Vätgas-bolagen och hushållen kommer i framtiden att få höga elräkningar – när det blåser mycket – och – när det blåser lite.
Sagan om den dyra vätgasen vidimeras av vetenskapen, t ex IVA:s https://www.iva.se/publicerat/vatgas-och-dess-roll-i-elsystemet/
1 kg vätgas innehåller 33 kWh men kostar ca 3 ggr så mycket elenergi, ca 110 kWh att producera, varför?
Elektrolysörer kostar ca 40 000 kr per kW (effekt)
Det tillkommer 9 kg dyrt, absolut rent vatten, per kg stål.
Till detta kommer mycket stora kostnader för att komprimera/kyla vätgasen, som t ex kräver ca 15 kWh/kg, lagra, transportera vätgasen.
Att producera, lagra och transportera vätgas medför stora läckage/energiförluster.
Elektrolysörer måste ofta köras utan avbrott, vindkraft är då utesluten utan mellanlagring av elenergin i t ex enormt dyra batterier.
När man slutligen skall omvandla vätgasen till el uppstår stora kostnader och energiförluster.
Att använda vätgas i större skala är lika dumt som att växla en 100-lapp och bara få 30 kr tillbaka, om och om igen, samtidigt som utsläppen ökar mångdubbelt, jämfört med t ex olja, per kWh nyttiggjord energi.
Bara för att förtydliga. Pink = rosa, så kärnkraft är rosa, inte röd.