Debatt i Helsingborgs Dagblad och Sydsvenskan 19 december
Regionledningen i Skåne argumenterar för att regeringen snabbt skall ge tillstånd för de ansökningar om vindkraft på havet som redan finns. Då jag under några år erfarit att debattsidan “Aktuella” inte står till förfogande för verklig debatt utan bara för Politiskt Kor-rekta inlägg, skrev jag genast en insändare till HD. Sydsvenskan har inte plats för sådana.
Insändaren har inte publicerats efter tio dagar, varför jag antar att den refuserats. Därför lägger jag ut den här:
+ – + – + – +
Mer vindkraft, ingen lösning – bara problem
Tre företrädare för regionledningen i Skåne argumenterar för att regeringen snabbt skall godkänna vindkraft ute i Östersjön. Det är ingen lösning på den katastrofala brist på effekt vi ibland har i elområde SE04. När det inte blåser står även möllorna på havet stilla. De löser inte problemet.
Dessutom är det en missuppfattning att det skulle gå fort att få dem i drift. Det är ett myc-ket omfattande arbete bakom varje dussin vindkraftverk, som skall stå på djup ner till 40 meter. Sedan skall de ha en omformarstation som gör om deras växelström till likström för att kunna matas in i kablar till fastlandet.
Där behövs sedan ytterligare en omformarstation, för att göra om strömmen till växelström med den noggranna frekvensen 50 Hz. För att hålla denna stabil trots de ständiga störning-ar abonnenternas in- och urkoppling av belastningar innebär, måste nätet ha stora tunga, snabbt roterande synkrona generatorer, som finns i kärnkraftverk och sådana som eldas med kol, olja eller gas. Någon mer vattenkraft kan vi ju inte få i Skåne.
För projektet Kriegers Flak söder om Trelleborg finns redan regeringens tillstånd. Vatten-falls ”Tidslinje” anger att det kan vara i drift 2028.
Till sist har ekonomin kraschat. Erfarenheterna från dagens havsbaserade vindkraft visar att möllornas vingar eroderas, så att de måste bytas ut inom ett decennium. Det gör att livslängden kortats. Vidare har nypriset stigit dramatiskt. Och kostnaderna för kablar och omformarstationer skall räknas in i vindkraftens investering.
Vindkraften lider av den överetablering som tidigare subventioner givit. När det blåser bra, så att möllorna ger mycket ström, blir det överskott, så att elpriset blir lågt, ibland rent av negativt. När det inte blåser så mycket, blir elpriset högt, men då har möllorna nästan ingen ström att leverera och få betalt för.
Det finns inget hopp om lönsamhet för ny vindkraft!
Vi bör göra som Tyskland: Elda med naturgas, vilken EU godkänner som en ”grön” lösning under en övergångstid.
En gasturbin kan vara på plats i Barsebäck inom ett eller två år. Där finns redan alla ledningar och ställverk.
Sture Åström
Nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
Avskärmade från verkligheten
Hur kan välmenande, seriösa politiker hålla sig så ovetande om fullständigt avgörande och välkända fakta:
- Vindkraft levererar NOLL, när det inte blåser, och detta händer regelmässigt flera gånger varje år. “Det blåser alltid någonstans” är en myt som numera måste kallas en lögn.
- De kalkylerade kostnaderna för vindkraft har blivit dramatiskt mycket högre av flera skäl: a) Möllornas livslängd har visat sig storleksordningen 10 år kortare än tidigare beräknat. b) Räntorna har flerdubblats. c) Priserna på utrustning och montage har stigit dramatiskt. d) Subventionerna för kablarna till land har slopats.
- Det finns så mycket vindkraft nu att marknaden är övermättad. När det blåser, kan elpriset bli negativt.
Det finns inget hopp om lönsamhet för ny vindkraft! Det kommer inte finnas någon som vill finansiera ny vindkraft.
Experimentet “Energiewende” i Tyskland
I Tyskland har har man fullbordat galenskapen med total omställning av elproduktionen: Kärnkraft och kolkraft har avvecklats. Både solkraft och vindkraft har byggts ut så mycket att deras nominella kapacitet var för sig överstiger landets normala effektbehov.
Men solen skiner knappt på vintern, när behovet är som störst och då kan det även uppstå vindstilla. Man klarar sig inte utan “planerbar” kraft. Man öppnar en ny fyndighet av brunkol. Man importerar flytande naturgas.
Dels eldar man med naturgas i gamla kolkraftverk och dels kör man igång gasturbiner. De senares kapacitet kan regleras upp och ner särskilt snabbt för att kompensera nyckfullheten hos sol- och vindkraft, se posten:
“Efter kärnkraften: Gaskraft”.
Snabb installation av gasturbin
Det särskilt intressanta för Region Skåne är att gasturbiner är fristående “maskiner”, ungefär som reamotorer till flygplan. En sådan kan t.o.m. stå ledig och kunna skeppas till oss mycket snart. Tillverkning av en ny kan ske på ett år. Så inom två år kan en sådan anläggning vara i drift i Barsebäck, där all kringutrustning redan finns.
En gasturbin är det överlägset bästa alternativet för den omedelbara elförsörjningen i Skåne.
+ – + – + – +
by 
Angående gasdrift, det finns ju Svenska gasturbiner. https://sv.wikipedia.org/wiki/STAL_Dovern som funkar över hövan bra..
Det måste vara ett riksintresse att det finns mer synkront
kopplad el-produktion i SE4.Tider när gasturbinen ej
nyttjas för aktiv produktion,kan generator nyttjas för
sk kompenseringsdrift sannolikt till stor nytta för
övriga elområden.
Systemnyttan är hög både i aktiv produktion och reaktiv
produktion!
G Åkesson
Håller nog med om gaskraft men redan idag blir elpriset olönsamt lågt i el-område SE4 när det blåser bra (?). Hur ska investeringar i gaskraft ske om dessa bara kan köras när det blåser för lite? Eller menar du att ny gaskraft i SE4 bli lönsam när det blåser bra idag i samma område (samt prismässigt påverkas från övr vindkraft norröver?).
Gaskraft lär väl ivf inte bli lönsam där vindkraften redan idag är överetablerad!
Regeringen borde ställa som krav att alla producenter ska kunna ha en producerande kontinuerlig minimieffekt-andel av installerad effekt. Vindkraften ligger på bara mellan 30-40% medan kärnkraft på kanske 98% och vattenkraft som regulator på långt över 50% men viktigast att vattenkraften är lätt av variera så länge det finns vatten. Vindkraften kan även de ställa om (varvtal) men alla sneglar på alla och vill maximera produktionen medan vattenkraften främst styrs av några få inkl majoritetsägaren staten via VF samt SvK.
Det grundläggande problemet är att politiska beslutsfattare beter sig som ‘programmerade robotar’. De porträtterade politikerna i inlägget ingår i en större mängd dylika. Indoktrineringen från FN, via IPCC & Agenda 2030 samt den okritiska följsamhet, som den svenska regeringen och riksdagen visar gentemot EU har gått så långt att ‘programmeringen’ måste anses vara en ‘de facto’-situation.
Gasturbiner är den snabba lösningen på Sveriges effektobalans med betoning på effektökning främst i elområde 4. Teknisk kompetens och produktionskapacitet vad avser turbiner finns inom landet. Norge/Danmark kan leverera gasen. Naturgas är icke-fossil i jordskorpan reproducerbar kraftkälla. Förbränningen ger visst koldioxidtillskott till förmån för fotosyntesen till lands och till havs. Kärnkraftsprofessorn Blomgren är en viktig tillskyndare till gaskraft.
Det finns ekonomer som säger att om Sverige inte fixar energiproduktionen inom 10 år, så är Sveriges ekonomi så körd i botten att det inte går att fixa, och då är det minst 10 år kvar innan någon ny kärnreaktor har tagits i bruk.
Vad är det för mesproppar i regeringen? Det är bara att först bestämma hur många nya kärnkraftverk som behövs. Sedan var de ska ligga, vilket går bra där det redan finns reaktorer idag, i drift eller nedlagda och eventuella nya platser. Nästa steg är att börja med markarbeten på plats, samtidigt som projektering av kärnkraftverken påbörjas. Modeller för finansiering kan tas fram. Allt detta kan se inom några månader.
Om det är några grodor eller blommor som av miljöskäl ska diskuteras, kan regeringen bara köra över all existerande lagar, genom att bara helt enkelt ta bort de lagarna eller skriva om dem.
Vad kommer att ske i verkligheten från regeringens sida? Det kommer bara att vara en massa babbel och babbel. Om ni tittar på myndighetschefer under de senaste 50 åren, kan ni då räkna upp någon som haft dels en ledarförmåga eller dels en handlingsförmåga? Jag kan då inte komma på någon.
Myten att kärnkraft är dyrt. Kärnkraft är billig och en bra investering rent ekonomiskt om det inte var en massa straffskatter på kärnkraften. Det är bra att göra en liten ekonomisk kalkyl.
Men, trots att kärnkraften är bra och troligen inte skulle ha några som hest problem att finansieras helt privat, så tror jag inte det kommer att byggas några kärnkraftverk i Sverige på grund av att ingen investerare kan veta vilka nycker politikerna kommer att hitta på. Det gäller för politiker i Sverige, EU och andra globalistiska organisationer. Med ett penndrag kan vilken investering som helst bli ett ekonomisk svart hål.
Visst är det enkelt att förstå ovan, men det inns ingen politiker som förstår det och det kommer aldrig vara någon politiker som kommer att förstå det.
Ovanstående politiker som ingår i Tidöavtalet tycks inte förstå vart vinden blåser?
https://www.dn.se/ekonomi/sverige-ska-slass-i-en-global-huggsexa-om-karnkraften/
Vet dessa politiker om det finns intresserade investerare för vindkraft där ute med ökade kostnader och minskade subventioner? Anslutnings-kostnaden till nätet är numera en tillkommande post som ursprungligen inte funnits med i de ekonomiska planerna liksom kortare livslängder, höjda leverantörspriser och överetablering (låga marknadspriser).
Risk för insnöade politiker som inte är uppdaterade för att deras sakkunniga sedan länge anställts på ideologisk basis. Och det gäller inte minst i det sedan länge kraftigt expanderande Rosenbad (EU-duplicanter). Ett kanslihus som numera sedan EU-inträdet vuxit ohämmat och blivit en politisk EU-byråkrati istället för en både breddad och fördjupad opolitisk tjänstemanna-kader av sakexperter inom respektive politiskt område. Experter som kan stödja politikerna med “verkligheten” istället för att ge politiker ideologiskt stöd. Ett ex är “löneskandalen” inom ramen för Tidö-avtalet härom månaden.
Man förväntar sig att våra experter, Petter Wulf och Thomas P, skulle komma med sina klartänkta besked om ovanstående dilemma? Men de lyser oftast med sin frånvaro i frågor som den mest oupplyste (politiker t.ex) borde förstå.
Berätta också hur man ska lösa elproduktion när det inte blåser ? Om man fortfarande ska ha vindkraft som primär kraftkälla men t.ex den tekniskt lämpliga gaskraften som backup, vem ska investera och få lönsamhet när gaskraften bara får köras när det inte blåser? Skattebetalarna?
Logik och förnuft biter inte på ideologiskt motiverade politiska beslut det ser vi exempel på från andra områden som invandring, brottsbekämpning, skola, vård och omsorg där ideologi och PK-mentalitet blockerar alla nödvändiga åtgärder. Sen kan man väl konstatera att det inte är de vassaste knivarna i lådan som blir politiker och det gör ju inte saken bättre.
Låter som en utmärkt idé. Om Sverige rensar ut MP-lagar så vi kan nyttja de naturgasfyndigheter som finns bl. andra den vid Siljan. Området mellan Vänern och Vättern finns naturgas som det skrevs om på 70-talet. (minnesuppgifter)
Det är ju helt uppenbart att så här viktiga beslut ska tas av experter och inte av okunniga politiker, Elsa Widding och Jessica Stegrud undantagna.