31 thoughts on “Vätgas är uteslutet för stål !”

1. Karl Erik R

   Tack återigen för värdefull info om den svenska malmen. Att lära sig något nytt är en av fördelarna av att “hänga hos skeptikerna”.

   Mitt motto därför “Alltid i opposition”.

2. Thorleif

   Ytterligare info. För att ge pelletsen tillräcklig hållfasthet så bränns den i 1250 grader under en tid. LKAB har den stora fördelen att malmen är magnetit, Fe3O4. När den värms upp till så hög temperatur oxiderar den till hematit, Fe2O3. Den reaktionen är exoterm, dvs avger energi. De flesta större gruvor i världen har malm som redan är hematit. Därför kräver deras pelletisering närmare tre (3) gånger så mycket energi i form av kol eller olja, som samma produktion i LKAB.

3. Karl Erik R

   Stort tack för din precisering. Jag har ofta lite undrat hur pellets-tillverkningen skapar CO2! Sinter-processen handlar det mao om, dvs när man “smälter samman” den förbehandlade (anrikade) järnmalmen, men märkligt nog kommenterar inte LKAB överhuvudtaget hur CO2 uppstår där? Se bif länk under rubriken “förädling”;

   https://lkab.com/vad-vi-gor/fran-gruva-till-hamn/

   Jag är mao förvånad att staten inte är tydliga när man för allmänheten publicerar en dylik info-sida om sin verksamhet!

4. Thorleif

   Givetvis endast i processen att tillverka stål, från malmbrytning till och med färdigt stål. CO2 kommer framför allt från att man sintrar finmald malm till pellets och att man reducerar pelletsen till råjärn i masugn.

   Utöver det finns ett antal andra delar av processen som genererar CO2 men de är små i jämförelse.

5. PW. Vätgas är bara “intressant” om den till 75 procent subventioneras. Annars inte. Då blir knäckfrågan om tilltänkta “kunder” är mutbara eller inte.

6. Karl Erik R

   Menar du totalt alla co2-utsläpp i landet (USA resp Sverige) eller bara inom själva malm-bearbetningen och masugns-processen ingående i den kompletta “ax till limpa”?

7. Lasse, du har helt ratt. Jag skulle varit klarare med min kommentar om Europeerna.
   Jag menar baturligtvis makthavarna inom ESSR och den korrupta median.
   Jag ser samma media har, NYT, WP, CNN. MSNBC och sa vidare och ser exakt samma
   vansterpropaganda upprepas av de svenska papegojorna i median. En logn ar en logn har manga ggr man an upprepar den. Tyvarr ar det manga manniskor som tror pa vad som sags. USA’s Founding Fathers var valdigt smarta nar de skapade tre lika bransches of Government dar resultatet ar en kompromiss istallet for 51 mot 49. Tyvarr har demokraterna velat andra pa denna konstitution for att passa deras marxistiska ideologi med en stark stat och mindre makt for individen. Valdigt fa manniskor i Europa forstar det amerikanska systemet.

8. #PW : Du skriver : “Kära Brutus och Benny:
   ”För våra stålfabriker i Texas är vätgas däremot intressant” står det i innehållet. Det motsäger rubrikens ”Vätgas är uteslutet för stål!”
   Eller hur?”. Om du läser texten ser du att det är lönsamt i USA med 75 % subvention, men inte i Europa utan. Kan man dra annan slutsats än att det utan subventioner är olönsamt med H2 även i USA och därmed totalt.

9. Thorleif

   CO2-utsläppen kommer framför allt från pellets tillverkning vid gruvan och från masugn vid stålverket. Övrigt är nästan försumbart i jämförelse. I USA är det rätt vanligt att masugn och stålverk ligger vid gruvan. Endast transport av färdigt stål.

10. Karl Erik R

    Tack för siffrorna. Att jag skrev per m2 var bara ett uttryck för utsläppens relativa stl. Menade kanske egentligen vikt och då mht koldioxidutsläppen(ton co2) idag med konventionell metod om nu stålframställning är en av de största utsläpparna. Utsläppen anses ju störst i Sverige om jag fattat rätt, dvs t.o.m före transporter?

11. Thorleif

    Lite ungefärliga siffror:

    USA producerar 90 Mt stål varav ca 1/3 från malm och 2/3 från skrot.

    Sverige producerar 5 Mt stål varav ca 2/3 från malm och 1/3 från skrot.

    Per capita är Sverige alltså större producent av stål och ännu mera av järnmalm, än vad USA är.

    Störst i världen på stål är givetvis Kina med ca 1000 Mt per år.

12. @Petter Wulff
    Du verkar inte kunna se längre än din näsa och kan verkligen inte tänka logiskt. Du är så fast i ditt tänkande att IPCC har rätt och vad som än skrivs här som kommentar eller som inlägg är det alltid fel.

    I just detta fallet så kan det faktum att vätgasen subventioneras med 75% göra att det går att få ekonomi i ståltillverkningen. Ta bort subventionerna och samma situation som här i Europa uppstår då med att vätgas inte är ett realistiskt alternativ ens i USA.

    Om du nu anser att subventionerna inte spelar någon roll så borde de klara sig med att betala allt själva utan några subventioner. Om de inte klarar av detta så är det du som har fel.

    Innan du protesterar. Ja, du har delvis rätt med att rubriken inte stämmer helt eftersom subventioner kan göra att vätgas fungerar. Ta bort subventionerna och rubriken stämmer och det är du som har helt fel.

13. Karl Erik R

    Och hur mycket är det produktionsmässigt per capita och per m2 (järnmalm) respektive av total stålproduktion?
    Eller hur mycket av produktionen av stål inkl export(brutto/netto) kommer ur återvinning?

    Sverige anses väl fortfarande ha världens kvalitetsmässigt bästa järnmalm? För Sverige innebär exportberoendet att de utländska kunderna vill betala det högre priset både för stålet och en ny koldioxidfri insatsvara (järnsvamp).

14. Kära Brutus och Benny:
    ”För våra stålfabriker i Texas är vätgas däremot intressant” står det i innehållet. Det motsäger rubrikens ”Vätgas är uteslutet för stål!”
    Eller hur?

15. Thorleif

    USA producerar något mindre än 50 miljoner ton järnmalm per år. Det mesta används inom landet.
    Sverige producerar 37 miljoner ton varav mer än 30 Mt exporteras.

16. IRA är USAs strategi att bl.a dra till sig utländskt (europeiskt) industri-kapital på vår bekostnad. Tyskland kemi-industri sägs vara på väg att flytta t.ex. EU vill givetvis nu kontra genom egna subventioner (till döds?).

    “För våra stålfabriker i Texas är vätgas däremot intressant.”

    Är inte huvuddelen av amerikansk stålproduktion baserad på s.k scrap, dvs återanvändning? Det innebär isf att en stor del av produktionen (och utsläppen) redan är cirkulära! I nämnda fall kanske bolagets investering i vätgas-produktion då blir relativt liten och mindre riskfylld då subventionerna på sikt förmodas avta.

17. Det kan inte nog upprepas: vätgas finns inte fritt i naturen utan måste tillverkas = skiljas från andra ämnen. Det görs antingen utifrån gas (nästan bara “naturgas” = ur marken) eller genom elektrolys av vatten (spjälkning av helt rent vatten). Båda sätten mycket energikrävande i flera steg.

    Sedan måste frigjord vätgas hanteras och lagras. Det görs vid antingen 253 minusgrader eller minst 200 atmosfärers tryck, också mycket energikrävande.

    Tillverkning, hantering och lagring kräver i stort lika mycket energi som vätgas kan ge (den är i sig inte bränsle utan bara energibärare). Det är också mycket dyrt och därtill farligt. Vätgas är mycket flyktig, det lättaste grundämnet och därtill brandfarlig och rent explosiv.

    Förtjusningen i vätgas är för att den bara ger vatten som restprodukt. Men på vägen dit har den alltså krävt mycket både energi och material. Påståenden att den skulle vara lönsam bygger helt på subventioner. Företag som satsar på vätgas gör det enbart för att få subventioner.

18. Bo Sewallius
    Tack för en inblick i USA politiken-men..
    Du gör en generalisering när du säger att ALLA Europeer beter sig på ett sätt samtidigt som du klarsynt beskriver demokratins dilemma 49 mot 51.
    Även vi har demokrati och upplever dess brister.

19. Europeerna ar ett konstigt folk. Ni hatar USA och dess folk men sa snart det borjar osa katt i narheten ropar ni pa hjalp fran Uncle Sam. Ni hatar till stor del President Trump
    och hanar honom santidigt som ni jamar med i Biden koren. Jag som bott har i snart 40 ar har sett Presidenter komma och ga och de flesta har varit(ar) vardelosa. Den baste vi haft under min tid ar Trump. Biden samst med Obama som god tvaa. Bush 1 och 2 samt Clinton daliga medan Reagan var bra. Manga i kongressen fran bada partierna ar korrupta och ser mest till sina egna intressen. Man pratar mycket om demokrati fastan USA ar en representativ republik, dvs, 51% kan aldrig bestamma over 49.

20. För Er som inte följt den amerikanska utrikespolitiken från “den andra sidan” t.ex är Chalmers Johnson’s Blowback-serie en utmärkt utgångspunkt för att förstå hur och varför USA kommer att få allt mindre acceptans från omvärlden (7/8-delar).

    https://www.nytimes.com/2010/11/24/world/24johnson.html

    Det kommer även att påverka vår “Gröna framtid”. Var så säkra!

21. Adepten

    Jag förstår Din frustration och antagandet att det hela av mig utmålas som en sammanhållen konspiration. Men så är det inte då det handlar om olika särintressen som på flera sätt istället sammanfaller successivt över tiden. Däremot handlar det om imperiet United States of America som långsamt börjar bli varse om att deras tid håller på att rinna ut. Antingen inser man oddsen och påbörjar samarbete eller så väljer man det vi under minst 30 år kunnat iaktta och som bara leder fel……ständigt denna utrikespolitiska arrogans! Chalmers Johnson i sin klarsynta trilogi (Blowback Theory) borde ha fått uppleva den formidabla katastrof som makthavarna i Washington ställer till med och som resulterar i “The last days of the American Republic” för att nu direkt citera en av Chalmers boktitlar. Man riktigt lider med amerikanerna! Sannolikt kommer inte USA att ge upp sin unipolära makt utan vi lär istället få uppleva ett långsamt förfall a la t.ex The Great Britain. Frågan är varför vi andra i väst tror att nämnda väg är den rätta för oss? Vinnare eller förlorare?

    Tack iaf för Dina vänliga ord och övriga analys som jag nog delar.

22. @Thorleif

    I en tid där högerextrema rörelser och deras motståndare med sina påverkansoperationer låtsas vara solidariska med den arbetande klassen, och där AI-genererat innehåll suddar ut gränsen mellan äkta och falskt, förväntas vi samtidigt vårda vår planet och dess livsbetingelser.
    När man då läser din konspiratoriska beskrivning av koppelgänget som tycks vara uppkopplade mot den djupa staten, blir det ur alla synvinklar en svindlande läsupplevelse🤩
    Den har en intellektuell komplexitet och hederlighet som gör att man undrar varför vår tids politik blivit så ödesdigert förvrängd.
    Texten fungerar som en guidebok för en illavarslande samtid, där paranoian och rädslan för den andre tycks växa sig allt större.

23. #Göran Åkesson

    Tack för supporten! Summan för EUs förskingring på 700 miljarder € av skattebetalarna är helt grotesk! Att pengarna för Green Deal främst kommer från den s.k. Coronafonden, ligger helt i linje med att de härskande globallisterna vill roffa åt sig allt och inte bryr sig om varifrån pengarna kommer, bara att de kommer, så de kan fortsätta med sin infernaliska plan. På det sättet är likheten med organiserad brottlighet slående. FN och EU leds idag inte av de klokaste, inte av de kunnigaste och inte av de välvilligaste, utan av de skickligaste bedragarna.

    # Thorleif skrev angående utgivandet av Euro-obligationer, att som Romani Prodi så väl uttryckte det: “Makten genomför det som väljarna “inte är mogna för” när det väl kommer en större kris. Demokratiföraktet, hybrisen och egennyttan lyser här igenom, så att man nästan blir bländad.

    Jag hoppas verkligen att fiaskot för Europas gröna partier får konsekvenser i förd energi- och klimatpolitik. Dock verkar våra mediokert begåvade svenska politiker inte begripa ett skvatt, pk-fixerade och bundna till falska auktoriteter som de är

24. Göran Åkesson m.fl

    Eu-kommissionens agenda är att successivt skuldsätta nationalstaterna bakvägen och utgivandet av Euro-obligationer är strategin som leder mot bildandet av en fullfjädrad skatte-och transfereringsunion, dvs målet federalisering där Kommissionen övertar rollen som den federala staten. Den Gröna strategin fungerar som verktyg. Romani Prodi uttryckte det väldigt väl under sin tid att makten genomför det som väljarna “inte är mogna för” när det väl kommer en större kris. Nu är denna kris sakta under uppsegling och i grunden är det alltid en finansiell kris. Frankrike utgör kanariefågeln i kolgruvan och Tyskland som alltid varit motståndare till solidariska skulder inom EU är nedkämpat av USA (som är i högsta grad delaktig i federaliseringen) via Ukraina-proxy-kriget, de Gröna via WEF (Bearbock et al inkl UvdL), Covid-hanteringen i Tyskland (PCR) samt förstås avbrottet av det industriella samarbetet med Ryssland (spiken i kistan blev sprängning av NS).

25. #Christian H
    Enig i Din klartänkta bedömning!
    Vi bör ha klart för oss att EUs förskingring av skattebetalarnas pengar för Green Deal främst härrör från den s.k. Coronafonden, avsedd för helt andra ändamål. Den uppgår till 700 miljarder €, varav hälften är skattebetalares direkta bidrag och den andra hälften härrör från EUs upplåning med Euro-obligationer med solidariskt ansvar från EUs skattebetalare för obligationernas rätta fullgörande.
    Fortsättning lär följa om Ministerrådet fortsätter förläna skattebetalarnas ovalda EU-Kommission mer dylika pengar. Ett nytt EU-Parlament kan stoppa ofoget. Min egen förhoppning, naivt kanske, är att det nya mer vettigt orienterade Parlamentet sätter stopp för överdrifter.

26. # Benny : Tänkte inte på det. Att cykla är ju också miljövänligt. Endast smärre metanutsläpp i uppförsbacke.

27. Brutus, PW behöver inte lösa biljett han är alltid “ute och cyklar” eller så har PW satsat pengar på klimatkapitalisternas bidragsprojekt och talar i egen sak?

28. # PW : Rubriken : Vätgas är uteslutet för stål ! I artikeln står att det inte är lönsamt pga priset på H2. Lönsamhet i USA pga subvention med 75 %. Annars inte.
    Nu har du löst en biljett igen, eftersom du ånyo är ute och reser.

29. EU:s stolleprojekt “Green Steel” slukar enorma belopp till ingen nytta och när kostnaden för vätgasproduktionen är nu 4 euro per kilo. I Texas anser van Poelvoorde att produktionen blir lönsam, då den amerikanska regeringen betalar 3 euro per kilo genom sitt subventionsprogram Inflation Reduction Act. Hur länge tror han det amerikanska folket är villigt att subventionera vätgasen med 75%?
    Om Trump kommer till makten lär han avskaffa sådana osunda subventionsprogram och då blir produktionen olönsam även där. Det är ett oskick när politiker oansvarigt sprätter iväg skattebetalarnas pengar på diverse, av önsketänkande präglade projekt. De bedrar därigenom sina uppdragsgivare på pengar, som skulle behövas betydligt bättre på annat håll. När sedan pensionsfonder går in och satsar våra pensionspengar på gröna drömmar, är måttet rågat och de ansvariga för bedrägerierna borde få skaka galler.

30. Rubriken motsägs av innehållet.

31. Modellen är inte sällan att staten skall initiera via bidrag i början med förutsättningen att en livskraftig marknad tar vid som dessutom börjar sänka input-kostnaderna. Får skattebetalarna se kalkylen och dess hållbarhet?

Comments are closed.