Södras nya anläggning på kombinatet i Mönsterås
2024-06-25: Bioenergi:
Södra världsbäst på produktion av sulfatlignin
Det är den största investeringen där sedan 1990-talet och blir den största producenten av sulfatlignin i världen. Produktionen planeras starta 2027, och den del av investe-ringen som utgör ligninfabriken, sker med stöd från Energimyndigheten genom Industriklivet.
Några utdrag:
- Sulfatlignin kan ersätta fossila material i bland annat lim, batterier, gummi, kompo-siter och ligga till grund för nya biobränslen och biostimulanter.
- Skogen ska räcka till mycket när samhället fasar ut det fossila. För framdrift i den omställningen behöver hållbarhet och lönsamhet gå hand i hand.
- Den del av investeringen som utgör ligninfabriken, sker med stöd från Energimyndigheten genom Industriklivet.
Vad är lignin?
Lignin är den beståndsdel i skogsråvaran som håller ihop fibrerna och ser till att träden står starka och stabila. I separerad form är lignin ett brunt pulver. På kemiskt språk är lignin en serie av sammanlänkade aromatiska föreningar.
+ – + – + – +
Bidrag och återigen bidrag
En produkt som skall bidra till den ”Gröna omställningen”. Ytterligare en produkt som inte behövs, eftersom den omställningen är en icke genomförbar fantasi och dessutom helt onödig.
Ingvar Åkesson
+ – + – + – +
Inte verklighet
Notera att “världsbäst” inte är verklighet utan förhoppningar baserade på önsketänkande. Northvolt tänker också bli “världsbäst” . . .
+ – + – + – +
by 
Karl Erik R
Nej jag har heller aldrig påstått att företag skulle vara dumma och jag förstår att de utnyttjar de bidrag som står till buds. Däremot är uppenbarligen det stora flertalet politiker inte vid sina sunda sinnen eftersom de fattat beslut om att utge dessa bidrag.
tompas11
Ja, den inställningen kan man ha och många delar den med dig. Nu är det inte så verkligheten är idag. Politiker har beslutat om olika system för bidrag för olika syften och ändamål. Det gäller tills det inte längre gäller.
Företag är inte dumma, alla utnyttjar tillgängliga bidragssystem.
Karl Erik R
Varken företag som inte kan stå på egna ben eller företag som är lönsamma ska ha bidrag. Behöver företaget mer pengar så får de ta lån, att aktieägarna går in och stöttar eller på annat vis få in kapitalet som behövs. Lyckas de inte med detta så är det inte skattebetalarnas uppgift eller skyldighet att skyffla ut skattepengar som bidrag.
Tompas11
Det är väl olönsamma företag som inte ska få bidrag? Olönsamma företag borde väl läggas ner?
Bidrag ges oftast när lönsamma företag vill pröva något som ingen annan provat tidigare. Samt att det finns så stora risker med detta, att det kan äventyra företagets lönsamhet. Skälet kan också vara att företaget vill pröva något som politikerna anser vara viktigt för landet. Om Södra planerat att bygga en ny papperslinje i pappersbruket så skulle den investeringen inte gett en krona i bidrag.
Bidrag en del av EUs “organiska” tillväxt med byråkrati. Medlemsavgifter ska ge viss återbäring. En förberedelse inför kommande (!) tranfereringsunion där medlemsavgiften ersätts med skatter. Byråkratin byggs fortlöpande upp så att federaliseringen ska kunna ske snabbast möjligast när den dagen kommer (= den utlysta megakrisen). Sker sannolikt före 2032. EU = NATO //sant!
https://www.nakedcapitalism.com/2024/06/ursula-von-der-leyen-beyond-redemption.html
Nu väljs WEFs Rutte till Nato-chef (han som på order lägger ner halva det holländska jordbruket). VdL sitter i WEFs styrelse. Korruptionen idag helt accepterad.
Karl Erik R
Varför ska lönsamma företag ha bidrag?
Tompas11
Det är inte företaget Södra som är olönsamma och behöver bidrag. Det finns ett antal olika bidrag att söka, för olika specifika områden. Även lönsamma företag kan söka och företagsledningen vore väl dumma om man inte söker det som man fyller kraven för.
Uffe
Kravet är givetvis att en fabrik byggs. Bidraget i detta fall avser en specifik del av fabriken/processen. Vet inte, men det kan vara så att utan bidraget så skulle den delen av fabriken inte byggas.
Kan inte ett företag stå på egna ben utan bidrag så är företaget att betrakta som olönsamt och bör läggas ner.
Det jag inte förstår riktigt med denna investering är att man tror sig ha hittat en lönsam investering som kostar 2 miljarder och är tänkt att generera vinst.
Man kan ju inte ha vetat i förväg att “industriklivet” skulle ställa upp med 300 miljoner, så lönsamhetsberäkningarna måste ju ha utgått från att företaget skulle betala 2 miljarder själv på en ny produkt som med det priset måste ha ansetts lönsam.
Här kommer det jag inte förstår varför söker man bidrag och framför allt varför ska vi skattebetalare sponsra en investering med 300 miljoner som måste ha ansetts lönsam när man beslutade om den till en kostnad av 2 miljarder.
Eller hade inte investeringen skett utan bidraget, jag har inget emot att företag får bidrag som hjälp emellanåt men här har vi ett stort etablerat företag som borde kunna stå för sina investeringskostnader utan skattebetalar sponsring.
Finns det några krav med denna typ av skattemedelsutbetalningar som att en fabrik faktiskt byggs?
Sen får man väl gratulera Södras företagsledning som lyckats spara 300 miljoner av företagets pengar genom detta bidrag.
Håller med Karl Erik R. Om Södra satsar 85% och Industriklivet 15% så är det helt ok med bidrag. Det är en risk att investera i en industriell, kemisk produkt som tidigare inte tillverkats inom landet.
Uffe
Du har rätt i att det vore dumt att ersätta gratis svartlut med köpt el eller olja. Det måste vara så att de har överskott på svartlut och andra eldningsbara material som bark, spån, grot mm.
Jag kan inte tänka mig att Industriklivet betalar ut 300 Mkr varpå Södra kan lägga ner projektet och behålla bidraget. Inte heller att Södra bygger fabriken för 2 miljarder, erhåller 300 Mkr i bidrag och därefter lägger ner projektet. Man spenderar inte 1,7 miljarder för att få 300 Mkr.
Det vore helt annorlunda om Södra skulle stå för 300 Mkr och Industriklivet för 1,7 miljarder, då hade det varit bidrags fiske. Men så är det inte.
Karl Erik R
Svartluten används för att elda med och minska externt inköpt energi i processen, nu tar man bort denna energi men processen där svartluten varit energin måste ersättas med något, el? Olja? vad ersätter man energiförlusten med?
Jag förstår att man åtminstone kortsiktigt eller så länge den gröna hypen och bidrags utdelningen pågår kan tjäna på detta men är det lönsamt på längre sikt?
Har svårt att se detta som annat än subventionsfiske, när bidragen från skattebetalarna är slut så lägger man ner projektet då det är svårt att få lönsamhet i att ta bort en stor källa till processenergi och istället köpa in extern energi för att göra samma sak som tidigare var gratis.
Att lova en 2 miljarders investering för att tjäna 300 miljoner är en bra deal, men finns det någon garanti att det blir av?
Låt oss vara försiktiga med att nedvärdera industriella investeringar, bara för att de i något avseende kallas ”gröna”. Eller att bidrag beviljats för någon del.
I det här fallet har ett bidrag på 300 Mkr beviljats, för en investering på drygt 2 miljarder kr. Alltså 15 % bidrag och 85 % egen insats. Företag är inte dummare än att de nyttjar alla möjligheter till bidrag som finns.
Fabriken ska tillverka en industriell, kemisk produkt som tidigare inte tillverkats inom landet. Produkten görs av skogsråvara, eller egentligen av svartlut som är en biprodukt vid tillverkning av pappersmassa. Svartluten används f n endast för eldning. Vidareförädling av skogsråvara är lönsamt för alla delar i kedjan, från skogsägaren till industrin och därmed också landet Sverige.
Northvolt VD Peter Carlsson fnyste åt dem som ifrågasatte hela upplägget med batterifabrikens enorma investeringar och osäkerheten,riskerna ! Kallade föraktfullt dessa människor för bakåtsträvare. Det kommer jag aldrig att glömma. Antagligen står han där själv snart med byxorna nerdragna!
Det enda förväntade bidraget blir att det svenska industriella förfallet påskyndas.