Figur 1. Det siffrorna visar i statistiken för utsläppen år 2023
Några detaljer om ökningar och minskningar av utsläppen:
Ur tabellen “Carbon” på sidan 18:
Million tonnes CO₂ equivalent
Åren 2023 – 2022
- World 40418 – 39588 = + 830 = + 2, 1 %
- USA 6289 – 6405 = – 116 = – 1,8 %
- EU 2656 – 2844 = – 188 = – 6,6 %
- Tyskland 589 – 649 = – 60 = – 9,2 %
- Sverige 37 – 39 = – 2 = – 4,9 %
- Kina 12604 – 11900 = + 704 = + 6,0 %
Kina ökar utsläppen mer än 350 ggr så mycket som Sverige minskar dem. Kina står för 85 % av världens ökade utsläpp.
Figur 2. Världens ökning av utsläppen tycks vara oundviklig
(Med “Gas flaring” avses den avbränning som sker av metan, som kommer upp tillsammans med olja ur många borrhål)
Världen ökar utsläppen mer än 400 ggr så mycket som Sverige minskar dem.
Vilken politiker kan förklara vitsen med våra kännbara uppoffringar för att minska våra små utsläpp ? ?
+ – + – + – +
Statistik innehåller alltid fel
I ett så omfattande material som detta finns alltid många fel. Det beror bl.a. på att de som lämnar uppgifterna harolika sätt att ta fram siffrorna. Ännu lättare uppstår fel då man tar ut några få siffror ur ett stort material.
Här har jag jämfört endast två år, vilket egentligen är vanskligt. Trender bör bedömas över längre tid. Men Kinas utbyggnad av kolkraft har tagit fart efter pandemin och det är den som måste granskas. Där startar man oftast två stora kolkraftverk i veckan. Och det tar något år innan ett sådant bränner så mycket kol som motsvarar dess kapacitet.
Ett större fel finns antagligen i siffran för minskningen i Sverige. Genomsnittet för det senaste decenniet är 2,3 % att jämföra med 4,9 % för 2023. Jag minns ingen utveckling som kan ha fördubblat den annars vanliga minskningen. Därför ser jag de 5 % som ett resultat av ett nytt sätt att göra beräkningarna.
Om man vill få en uppfattning om trenden för nästa decennium, kan det således vara riktigare att utgå från den lägre siffran på minskningen.
Det kan alltså vara så att Kina ökar sina utsläpp 700 ggr mer än vi kan minska dem.
+ – + – + – +
by 
@Thorleif
Min käpphäst är att all biologisk materia styrs av gener. De upplevda negativa avarterna från genetiken försöker vi styra med olika kulturer som manifesteras tydligast i våra olika medielandskap.
Detta kan t.ex. då yttra sig i en upplevd klimatkris som orsakas av CO2 utsläpp från all mänsklig verksamhet.
Själv anser jag att det största problemet är utarmningen av Jordens resurser som orsakas av en fortgående befolkningsökning som dessutom ska ha jämlika förutsättningar till ett gott liv.
För att inte tynga ner tråden med för mycket fakta hänvisar jag till https://ourworldindata.org/ för egna studier eftersom jag vet att du har koll på det mesta.
Förövrigt vet vi numera äntligen varför vissa människor fick covid-19 medan andra inte fick det. https://www.nature.com/articles/s41586-024-07575-x
Länken kan vara lite svår att förstå för den icke medicinkunnige. Men svaret finns hos den skyddade genen HLA-DQA2. Har man den genen behöver man troligtvis inte vaccineras. Varför barn klarar sig bättre än vuxna beror också på att de har ett bättre interferonsvar(INF).
Jag råkade skriva denna kommentar under fel inlägg, så nu klistras den in här.
Kinas utlovade framtida åtgärder i kampen mot ökade koldioxidutsläpp är naturligtvis endast ett politiskt spel, som de inte avser fullfölja. De ler säkert i mjugg åt dumskallarna i väst, som genom sitt självskadebeteende, dels skadar sig själva och dels främjar kinesisk export av litiumbatterier, elbilar och hela vindkraftsverk.
Varje trädgårdsmästare vet att mer koldioxid ger större skördar. Vid tomatodling anses en koldioxidhalt på 800 – 1000 ppm vara mest ekonomisk. Det växer ännu bättre vid högre halt, men extrakostnaderna för det uppväger då inte de större kostnaderna. För andra grödor kan den idealiska halten vara annorlunda, men ökad koldioxidhalt är alltid gynnsam för grödorna.
Istället för att vi förfasar oss över Kinas utsläpp, bör vi följa deras exempel och skrota alla planer på minskade “klimatutsläpp” och alla idiotiska industrisatsningar på livsfarliga batterifabriker, vindkraftsparker, “grönt” stål, koldioxidinfångning, vätelagring under jord m.m. Dessutom är en något högre temperatur gynnsam för det biologiska livet och inte ett hot, som alarmisterna påstår.
Adepten
Har du några (relativa) data kring utsläpp från livsmedelsproduktionen? Fördelning på djur-resp växtproduktion t.ex resp vidareförädling och processindustrin.
Gärna fördelat även på geolokation osv.
#Det kan alltså vara så att Kina ökar sina utsläpp 700 ggr mer än vi kan minska dem.#
Inlägget visar på en ny myt som kommit till i fablernas värld och understryker svårigheten att lösa den så kallade klimatkrisen genom minskade utsläpp med världens nuvarande befolkningsutveckling.
Tyvärr förbiser beslutsfattare, företagsledare, investerare och filantroper ofta befolkningsutvecklingen som en kritisk aspekt av klimatförändringarna.
De totala utsläppen från livsmedelssystemet är cirka 34 %. Det gör livsmedelssystemet till den enskilt största utsläppskällan – större än kraftproduktions-, industri-, transport- eller byggsektorn.
Inget annat vi gör kan konkurrera med det globala livsmedelssystemets geografiska storlek och utsläppsmängd.
Det råder alltså ingen tvekan om att tillväxten i världens befolkning har ökat trycket på jordens resurser och livsuppehållande system.
Gör vi inget åt detta kommer naturen att tillhandahålla lösningar som är mycket tuffare än vi tillsammans önskar.
Så hur blir vi alla en del av lösningen för att minska trycket på jordens resurser och livsuppehållande system?
# PW : Du vill tydligen att våra svenska skattepengar skall läggas på meningslösheter. Vi har tydligen inga eftersatta behov. Vad är det för lösning du menar att vi skall vara del av? Det verkar vara att reparera vägen vid Stenungssund med matsked. Inser du inte vad fånigt du argumenterar?
Tacka Gud för Kina som ser till att minska svälten i världen.
T.o.m Kina som i sin iver att förbruka egna naturresurser har noterat märkbara förbättringar på mark som eroderats pga skogsskövlingar. The “greening-effect” av CO2 märks över hela jorden. Det har gömts undan och till och med förnekats av alarmisterna.
https://e360.yale.edu/features/greening-drylands-carbon-dioxide-climate-change
En del av klimatöverenskommelserna har ju varit att betala “utsläpparna” i bl a öster för att på sikt även delta i koldioxid-jakten. Om jag inte minns helt fel har t.ex Kina “utlovat” väst att som mål börja minska sina utsläpp från 2037 eller dylikt. Sannolikt är sådana “målsättningar” bara en del i det politiska spelet. Jag tror det mest (realismen) handlar om att muta en massa mindre länder ((inkl diktaturer m fl) att stämma in i besluten kring FN-politiken för att maximera genomslaget och därmed påverka opinionen i främst väst.
Kina kommer att göra det som deras ekonomiska politik och därmed den politiska stabiliteten kräver. Därutöver gör de möjligtvis vad “vi” önskar. Den nya multipolära geopolitiken syftar mot respekt för nationell suveränitet i första hand. Tvärtemot amerikansk “world order-dominance” mao!
@Petter Wulff
Vilka är då de kostnadseffektivaste åtgärderna vi kan göra för att hjälpa Kina?
@Petter Wulff
Ett sätt vi kan påverka även Kinas del av utsläpp är att minska handeln med just Kina.
I stället för vindkraftverk och solceller som produceras i Kina och som hämtar material runt om i världen så satsar vi på inhemsk produktion av kärnkraft som då inte behöver lika mycket av dessa ämnen.
Vi får bättre elförsörjning och mindre utsläpp av CO2.
CO2 är inget problem. Dess påverkan på uppvärmningen är ytterst marginell. Dess effekt är dessutom logaritmiskt avtagande så att ca 85 % av dess blygsamma kapacitet har redan absorberats. Däremot kan CO2s gynnsamma betydelse inte nog betonas. Allt liv på Jorden vilar på CO2! Under lilla istidens kallaste period (ca 1650-1715) sjönk CO2-nivån till nära existensminimum, ca 200 ppm. Vid 150 ppm avstannar allt liv, växterna dör. (Faktaupplysning: haven absorberar CO2, ju kallare desto mer, när haven blir varmare gasas CO2 ut. Huvuddelen av den ökande halten i luften kommer från sådan utgasning. Märkligt att dessa fakta skall vara så svåra att ta till sig. Utom för Globalisterna givetvis som driver hela hysterin med CO2, eftersom den är ett globalt fenomen och för att de blundar för vad som händer i Kina o Indien.
Bra att problemets storlek uppmärksammas. Men det vi primärt kan påverka är de svenska utsläppen; för att vara en del av lösningen istället för en del av problemet.