“Copernicus” håller ögonen på Jorden för medborgarnas väl
Jag tar några rader ur TT:s notis idag:
Värmetrenden bruten efter tretton månader
För första gången på över ett år uteblev värmerekordet. Juli 2024 blev ”bara” den näst varmaste julimånaden som uppmätts på jorden hittills.
”Sviten med rekordmånader har tagit slut, men det var på håret. Globalt sett var juli 2024 nästan lika varm som juli 2023, den varmaste månaden någonsin. Juli 2024 hade de två hetaste dagarna någonsin. Sammanhanget har inte förändrats, vårt klimat fortsätter att värmas upp”, säger Samantha Burgess, biträdande chef på Copernicus, i ett pressmeddelande.
+ – + – + – +
Beräkningar på en hundradels grad när
Man kan inte MÄTA någon temperatur “globalt sett”. Temperaturerna är beräknade och de torde ha en felmarginal som är betydligt större än de uppgivna differenserna på hundra-dels grader.
Dessa visar snarast organisationens verklighetsfrämmande överskattning av sin egen kompetens.
+ – + – + – +
by 
@Petter Wulff
Om jag tolkar dig rätt så anser du att värme är bra, eftersom du skriver “Världen blir varmare, och det kan vara bra för en del, illa för andra.”
Håller dock ej med om följande “Att det går så fort är kanske det mest problematiska.” Var går uppvärmningen för fort enligt dig. Hav, landsbygd, städer eller rent av vid flygplatser.
För du är medveten om att de fyra platserna har helt olika uppvärmningspotential. Vad jämförs det med? Hur lång historik? Påverkas temperaturmätaren på något sätt?
Det finns givna regler för hur en station ska sättas upp och jag skrev tidigare att det kunde vara NOAA, men jag tror nu att det är WMO även om jag inte hittar tabellen jag såg för ett antal år sedan.
Undrar även varför det skulle vara problematiskt med mer värme, eftersom resor går till värmen och inte till kallare ställen. Med mer värme så behövs inte alla dessa resor.
Lars K: Världen blir varmare, och det kan vara bra för en del, illa för andra. Att det går så fort är kanske det mest problematiska.
@Thomas P
Och du verkar inte förstå vad jag skrev. Det var bara ett exempel på hur du gör med källhänvisningar och den bilden var bara den senaste hänvisningen från dig. Det är faktiskt svårt att hitta vettiga hänvisningar från dig. Fast är man fast i att man alltid har rätt så är det svårt att förstå.
Din kollega Petter Wulff insåg i alla fall vad jag ville ha när jag bad om källhänvisning och det visade sig att han delvis hade rätt.
Vad du gör! Skriker som en barnunge om att vi inte förstår dig och att den forskning du anser har rätt är dem enda som har rätt att användas. Du verkar anse att allt som ens antyder till att inte vara enligt den sanna klimatvetenskapen är häderi och ska behandlas som sådant.
En fråga, hade du någon/några opponenter när du lade fram din uppsats/examensarbete. Var du lika aggressiv mot dem som du är mot oss., när de påpekade fel i ditt arbete.
Klimatkris, är du helt oförmögen att läsa???? Jag har upprepade gånger försökt förklara för dig att den där länken inte var tänkt som bevis för något utan som exempel på den typ av bild jag efterfrågade. Du och de dina tror däremot att en absurd bild från en blogg duger som bevis. (Med absurd menar jag att den strider mot alla mer seriösa rekonstruktioner och att storleken på temperaturförändringen inte är det minsta rimlig om man betänker att steget från förindustriell till djupaste glacial var sådär fem grader.)
Thomas P
För att göra det lite tydligare vad jag menar med källhänvisningar.
Du kommer ihåg bilden med den där konstiga länkadressen, där du sedan anklagade mig för att vara paranoid bara för att jag ville ha en riktig källhänvisning och där du försvarade ditt val med att det bara var en ur mängden från nätet.
När sedan två personer väljer att ge dig två länkar varav en är en bild och den andra verkar vara källan till sagda bild. Hur reagerar du då? Du anser att bilden är missvisande och vill ha bättre rekonstruktioner. Med förklaringen så var det att du ifrågasatte varför du måste läsa en bloggpost från en oljekemist och klicka dig vidare genom lager efter lager för att eventuellt få klarhet i vad bilden visade.
Detta är bara ett exempel på hur du gör när det handlar om källhänvisningar.
Vi ska klicka oss runt och leta efter den information du anser att vi ska lita blint på. Medans du själv ska ha allt serverat på silverfat.
Du har själv angivit i en kommentar att du har läst på Universitet, gav du lika dåliga källhänvisningar där som du gör här?
Vill du ha bra hänvisningar så måste du också ge oss bra hänvisningar.
Det räcker alltså inte med att ange IPCC, wikipedia, giss med mera. Vi vill ha samma typ av hänvisningar som du vill ha.
Att världen värms upp innebär naturligtvis att klimatet förbättras. Det är vare sig ett problem eller en kris.
Däremot skulle det vara ett problem om världen blir kallare. Och om avkylningen fortsätter länge, en verklig klimatkris.
@Thomas P
“Struntprat! Jag har t ex inte fått någon ordentlig referens till att 30-talet var varmare globalt, bara undanflykter.”
När senast gav du ordentlig hänvisning?
Att hänvisa till GISS är inte att ge ordentlig hänvisning. Det är som att hänvisa till SVD om 30-talets värme i och med att det finns artiklar där om just det.
Det du sår är också det du skördar.
Finns massor av artiklar i tidningar från den tiden Thomas P! DN t ex hade ett reportage där man undrade vart vintrarna tagit vägen på 1930-talet. Vi hade “Dust Bowl” i USA m m! Måste kännas desperat att stödet för klimatalarmismen minskar trots den enorma propagandan i media och från politiskt håll?
Klimatkris,”Ger du ordentlig hänvisningar så kommer du få ordentliga hänvisningar tillbaka.”
Struntprat! Jag har t ex inte fått någon ordentlig referens till att 30-talet var varmare globalt, bara undanflykter.
GISS hittar du här om du inte klarar att söka.
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/
@Thomas P
“så jag förväntas inte bara läsa denna bloggpost från en oljekemist utan sen försöka klicka mig vidare i lager efter lager för att någonstans eventuellt få klarhet i vad figuren visar. GISP2 som det förefaller handla om går inte fram till nutid.”
På precis samma sätt som du ofta gör när du hänvisar enbart till IPCC et al.
Så om du inte gillar att själv leta efter information och följa länkar med mera så kanske du sluta att göra så själv.
Ger du ordentlig hänvisningar så kommer du få ordentliga hänvisningar tillbaka.
@Thomas P
“Klimatkris, varför tar du inte och läser på respektive hemsida för grupperna om du vill veta hur de räknar? Allt finns redovisat för den som vill veta.”
Du är väldigt snabb med att kräva hänvisningar av oss, varför är du inte lika snabb när någon av oss vill ha samma sak.
Sedan kan kanske orsaken till att jag vill ha källhänvisning vara att jag inte vet var denna information finns, alternativt vill använda samma källa som du har använt.
Så kan du nu ge mig vad jag har bett om!
Vill man inget veta så gör man som TP, håller för öronen och går omkring med ögonbindel.
Adepten, så jag förväntas inte bara läsa denna bloggpost från en oljekemist utan sen försöka klicka mig vidare i lager efter lager för att någonstans eventuellt få klarhet i vad figuren visar. GISP2 som det förefaller handla om går inte fram till nutid.
@Thomas P
Här är en bakgrundsförklaring till Tompas11 bild. Där proxys stämmer med varandra. Verkar trovärdigt🧐
https://andymaypetrophysicist.com/2024/03/15/the-holocene-climatic-optimum-and-the-pre-industrial/?amp=1
Klimatkris, varför tar du inte och läser på respektive hemsida för grupperna om du vill veta hur de räknar? Allt finns redovisat för den som vill veta.
@Thomas P
Så du “föredrar globala rekonstruktioner som baseras på lite mer än så”.
Då kanske du kan upplysa oss om hur och varifrån dessa rekonstruktioner görs.
Du kan även passa på att berätta hur de fastställer forntida CO2-halt. Har frågat tidigare men inte fått något svar.
Fast det är ju klart, du vill ha källhänvisningar och när vi ha källhänvisningar så möts det av tystnad.
Få se om det kommer något denna gång!
tompas, så du lyckas hitta två lokala temperaturer. Låt mig sen gissa att den där från Grönland inte alls går upp till idag utan är en borrkärna som slutar för många decennier sedan.
Jag föredrar globala rekonstruktioner som baseras på lite mer än så, men det kanske beror på att jag vill veta sanningen medan ni vill ha en snuttefilt som får er att känna er glada.
Visst var det varmare förr.
https://static.wixstatic.com/media/fb51b3_dc34fc002e3442908c9f66b0a964e120~mv2.png/v1/fill/w_925,h_486,al_c,q_90,usm_0.66_1.00_0.01,enc_auto/fb51b3_dc34fc002e3442908c9f66b0a964e120~mv2.png
Genom att låta sitt påhittade Copernicus famna över Jordens hela tillstånd kan de också påstå sig tala för Jordens hela tillstånd. Renommésnylteri och svårt att angripa. De skapar spelregler som gynnar dem själva i ett spel påhittat av dem själva. Ohederligt!
Uffe, hur kommer det sig att det är jag som skall ange källa, inte du eller Sasja trots att det är ni som bestämt påstår att det var varmare på 30-talet?
https://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/plot/hadcrut4gl/plot/best
Lasse, skilj mellan lokal och global temperatur!
I början av förra seklet utvecklade, Rockefellers partner, Flagler mycket av bebyggelsen i Florida, inklusive en järnväg ner till Key West.
Labor Day-helgen 2 september 1935, inträffade en av de värsta tropiska stormarna, som rev omkull flera av de broar som bar upp järnvägen. Några står kvar som ruiner.
Trettiotalet kännetecknas också av att det är det hittills varmaste decenniet sedan lilla istiden – både i USA och här. För den kulturellt välorienterade är detta ingen nyhet. Nobelpristagaren Steinbeck gjorde vissa begrepp odödliga genom sin roman ”Vredens Druvor” som skildrar hur den extrema värmen och torkan som drabbade mellanvästern under flera år på 30-talet fick förödande konsekvenser. Boken skildrar hur en Oklahomafamilj tvingas lämna sin gård som förstörts av torkan och för sin utkomst söka sig till Kalifornien, men där enda möjligheten var att plocka druvor – ”vredens druvor” – till svältlöner. Begrepp som ”Okies”, ”Dust Bowl” kom att associeras till dessa händelser.
Under min uppväxt i Sverige var varma somrar ett återkommande fenomen, särskilt tydliga är minnena från 1955, respektive 1959 pga några tonårsupplevelser. Ett scoutläger på Orust 1955 kopplar jag till hur vi i stort sett bara orkade dricka pga värmen. 1959 jobbade jag kvällar som barmästarbiträde på Tylöhus och kunde njuta av sol o bad hela dagarna.
Saxat från Naturhistoriska Museet.
“För ungefär 9 000 år sedan och framåt var medeltemperaturen högre än i dag, i vissa områden kanske upp till fyra grader varmare. Klimatet i Sydsverige kunde jämföras med nutidens klimat i sydöstra Frankrike. Vintrarna var milda och snö sällsynt.–Det varmare klimatet gjorde att isen smälte och djur och människor kunde börja leva här. Landskapet var från början kargt men så småningom växte lövskog upp. Temperaturen steg och för ungefär 8 000 år sedan nåddes den högsta medeltemperaturen. Då var det så varmt att det fanns pelikaner i det som nu är södra Sverige. Efter hand sjönk temperaturen igen. För cirka 3 000 år sedan var det fortfarande varmare än det är i dag”
@Petter Wulff
Du har helt rätt med “På de flesta punkter i Stockholm finns ingen termometer. Men Stockholm har ändå en viss temperatur.”
Skillnaden som är avgörande för om den avlästa temperaturen kan användas och litas på är hur och var sagda temperatur avläses. Det finns fastställda krav på hur en station ska vara placerad för att vara opåverkad av bland annat värmepåverkan (UHI).
“På liknande sätt har jorden en viss temperatur ( för en viss tid eller tidsperiod).”
Samma sak gäller här, hur och var har de avlästs? Vilken klass har de stationerna.
@Thomas P
Hur kan du så kategoriskt säga att “det var garanterat inte varmare på 1930-talet.”
Till skillnad från nutid så mättes det då inte i heta storstäder med asfalt och annat som påverkar temperaturmätningen. Dessutom så var mätningarna enbart vid viss klockslag, även om max/min också mättes.
“Det är fortfarande extremvarmt.” I städer ja, men inte på landsbygden där alla temperaturavläsningar ska ske för att få en så opåverkad temperaturavläsning som möjligt.
Det finns en lista hos NOAA, tror jag det är, som anger krav på hur omgivning och utrustning ska var placerad. Enligt den listan så uppfyller knappt en enda station de högsta kraven och i Sverige så uppfyller inte ens SMHI de kraven.
Så hur ska man kunna lita på dessa temperaturavläsningar som inte ens uppfyller ställda krav på bland annat opåverkan.
Thomas P på 30-talet fanns det termometrar och man mätte lite överallt och temperaturdata finns nedtecknade och de plus alla de nyhetsartiklar som förmedlade data om temperaturen visar ganska entydigt på att temperaturen var högre då än nu.
Men jag antar att du har data som bevisar din tes att det inte var varmare på årtiondena i början på 1900-talet finns det någon länk som du kan hänvisa till där man kan dra den slutsats du just gjort?
SMHI använder Pt100 givare för att registrera temperaturer. Dessa har resistansen 100 Ohm vid 0 grader C och 138,4 Ohm vid 100 grader C. Vissa menar dock att resistansen är 138,5 Ohm vid 100 grader C. Givaren har däremot INTE 138,40 eller 138,50 Ohm vid 100 grader C.
Kan man inte enas om tiondelar är det korkat att bråka om hundradelar.
SMHI mäter inte resistansen från PT100-givarna. Vanligtvis sker en omvandling till 4 – 20 mA. Ytterligare en felkälla!
Skräpmedia typ Expressen meddelar att ”Måndagen kan ha varit den varmaste dagen som någonsin har uppmätts på Jorden enligt preliminära siffror från EU:s klimattjänst Copernicus.”
Från 17,08 grader C till 17,09 garder C. Jo jag tackar!
Jag skulle skämmas om jag jobbade på EU´s propagandainstitut Copernicus.
På de flesta punkter i Stockholm finns ingen termometer. Men Stockholm har ändå en viss temperatur. På liknande sätt har jorden en viss temperatur ( för en viss tid eller tidsperiod).
Nej, Sasja, det var garanterat inte varmare på 1930-talet. Troligen inte dina tidigare perioder heller, men där är osäkerheten så stor så det i alla fall finns en minimal möjlighet att du har rätt.
Sen är rubriken “Värmetrenden bruten ” missledande. Vi har bara hunnit ifatt de månader 2023 som var extremvarma. Det är fortfarande extremvarmt.
“Temperaturerna är beräknade och de torde ha en felmarginal som är betydligt större än de uppgivna differenserna på hundra-dels grader. ”
Det står Sture fritt att studera deras beräkningar och publicera en analys där han visar var de har fel…
Ändå var det varmare under 1930-talet, Medeltida och Romerska värmeperioderna, men det “glöms” alltid bort …