Den fejkade bilden av “den ensamma isbjörnen på det sista isflaket”
2024-07-31, WSJ, Wall Street Journal, Bjørn Lomborg:
Polar Bears, Dead Coral and Other Climate Fictions
(Isbjörnar, döda korallrev och andra myter om klimatet)
Aktivisternas larm om världens undergång slår aldrig in, men de lämnar oss dåligt informerade och de leder till dålig politik.
Vad hände med isbjörnarna? De var allt klimatförkämparna kunde prata om, men nu är de i princip frånvarande i rubrikerna.
Under de senaste 20 åren har klimataktivisterna lyft upp olika historier om klimatkatastrofer och sedan tyst släppt dem utan ursäkter, när bevisen för den motsatta utvecklingen blivit överväldigande.
Det enda konstanta är skrämseltaktiken.
Demonstranter klädde ut sig till isbjörnar. Al Gores film från 2006, “An Inconvenient Truth”, visade en stackars ensam isbjörn som flöt iväg till sin död. Washington Post varnade 2004 för att arten skulle kunna utrotas, och World Wildlife Funds chefsforskare hävdade att vissa isbjörnspopulationer inte skulle kunna reproducera sig 2012.
Samma sak har hänt med aktivisternas ramaskri om Australiens stora barriärrev. Under de senaste tre åren har Stora barriärrevet haft stlörre koralltäcke än någon gång sedan mätningarna började 1986, och 2024 sattes ett nytt rekord. Dessa goda nyheter får en bråkdel av den mediatäckning som de panikslagna förutsägelserna fått.
Aktivisterna gör världen en enorm otjänst genom att vägra erkänna fakta som motsäger deras dramatiska bild av en värld dömd till undergång.
Det finns gott om bevis för att utsläpp orsakade av människan orsakar förändringar i klimatet, och ekonomer finner generellt att kostnaderna för dessa effekter överväger fördelarna.
Bjørn Lomborg
+ – + – + – +
Spricka i etablerade medias mur omkring larmen
Artikeln innehåller inget nytt för läsarna av denna blogg. Det sensationella är att den införts i ett av de mest prestigefyllda MSM- medierna, Wall Street Journal. Den tar ner klimatfrågan till ett hanterbart problem.
Lomborg ansluter sig till den allmänna uppfattningen att koldioxid påverkar klimatet negativt. Annars skulle han nog inte få plats i spalterna. . .
En spricka i muren har börjat vidgas.
+ – + – + – +
Varför tror någon på något från IPCC och FN ?
Praktiskt taget alla larm från IPCC har under 30 år visat sig falska.
Varför tror media ändå på IPCC ? ?
+ – + – + – +
by 
Thomas P, att även korallerna utvecklas beror på deras förmåga till anpassning, det som kallas evolution! Och det är evolutionen som gör att de kommer att anpassa sig efter klimatet när det ändras! Du ska inte komma här och tro att du vet så mycket för du har visat din okunskap så många gånger tidigare att knappt någon tar dig på allvar längre!
Alf Turesson. Seriösa klimatrealister har inga “husgudar”, vare sig Lomborg eller andra. De utgår från gjorda och belagda observationer och förklaringar, oavsett av vem.
Lomborg utgår från att mer koldioxid kan värma atmosfären men menar att det dels är marginallt, dels inte är farligt och dels är för dyrt och svårt att göra något åt. Det gör många ekonomer i klimat- och energidebatten. Om de ifrågasätter att CO2 värmer atmosfären, blir de av med jobb och försörjning.
Låt bli att behandla folk som grupper!
Benny, hur vore det om du lärde dig något först innan du visar dig som en idiot. Ja, det har funnits någon form av koraller i 500 miljoner år, men det handlar då om en ekologisk nisch, inte om några specifika arter. Rugosa och tabulata koraller som dominerade initialt dog helt ut för 250 miljoner år sedan.
Det folk oroar sig för idag är inte att koraller som grupp totalt skall då ut utan att korallrev skall försvinna och arter av koraller försvinna. Om du inte visste det är sådana viktiga t ex som yngelplatser för fiskar.
Du kör förnekarnas vanliga stil. Hittar på en åsikt du menar “alarmisterna” har och kritiserar den istället för att ta reda på fakta.
Alf Thuresson, det är nog bara önsketänkande att det skulle vara en spricka hos oss som har klimatsans och inte alls tror på sagorna om CO2! Men fortsätt du leva i din MSM-bubbla tills den spricker för gott…
Intressant! Nu har Lomborg ”anslutit sig till den allmänna uppfattningen att koldioxid påverkar klimatet negativt”. Hur ska Klimatsans hela beundrarskara reagera nu när husguden helt plötsligt tar avstånd från Klimatsans rådande teori som hävdar motsatsen. Kan månne en spricka i Klimatsans mur börjat vidgas.
Thomas P och andra klimatalarmisters oro för korallerna är fullständigt nonsens då dessa har funnits och överlevt sedan Kambrium för 500 miljoner år sedan. Alltså en av de mesta seglivade livsformerna som funnits och de har överlevt snöbollsjordar, istider, vulkanism, meteornedslag ja i stort sett allt som naturen har att erbjuda i förstörelseväg. Att komma och tro att lite CO2 skulle utplåna dessa långlivade livsformer är fullständigt dårhusmässigt men visar väl på den ökande desperationen hos klimatalarmisterna som egentligen aldrig brytt sig om klimatet utan det är bara alarmism man sysslar med!
Thomas P
“Utbredningen av koraller må vara stor på stora barriärrevet, men det beror på att det är snabbväxande koraller som tagit över från de mer varierade och långsamväxande arterna.”
har du några data som stöder din teori om koraller, eller är det hittepå för att Stora Barriärrevet inte uppför sig som ni alarmister vill?
Man kan inte bara kasta ur sig påståenden som att det skulle vara bara en typ av koraller som mår bra, om det nu finns de med olika tillväxthastighet så lever de nog i symbios med de som växer lite snabbare, de kanske är så att de långsamväxande behöver skyddet som de lite snabbare ger för att växa. Livet är inte svart eller vitt och har något levt tillsammans under miljontals år så har de nog lärt sig att ta vara på fördelarna med olikheterna, eller vad tror du?
Så tala gärna om var du hittade fakta som stöder ditt påstående om koraller.
Utbredningen av koraller må vara stor på stora barriärrevet, men det beror på att det är snabbväxande koraller som tagit över från de mer varierade och långsamväxande arterna. Ungefär som när skogsindustrin gör reklam för att vi aldrig haft mer skog när de menar trädplanteringar samtidigt som den artrika urskogen i stort sett är borta.
De flesta korallrev i världens hav är outforskade. Då och då dyker forskare på sådana rev. De finner ibland att det finns blekt korall. Nu kan de larma utan att ha den minsta historiska data på korallrevet, dvs. om blekningen är normal eller inte.
Larmandet har ett incitament att de kan få pengar för fler dykningar.
Jag frågar mig bara om det finns ett skäl för fler studier eller om det bara är till för att upprätthålla forskarnas livsstil?
Informationen om korallreven visade att de var opåverkade på stort djup vid Galapagosöarna. Värre är det för Stora Barriärrevet ( utom för vissa klimatskeptiker).
Att larm ibland varit överdrivna betyder inte att de saknat grund. Med lite klimatsans förstår man att det finns oroande tecken både till havs och lands.
Det beror på de Globaliststyrda MSM-kanalerna som eftersträvar utsuddning av alla gränser och en global diktatur under deras kontroll! Då gäller det att hålla liv i skrämseln så att de som inte orkar tänka själva får klimatångest.
tompas11. Alldeles. Kollektivt kan man bara känna. Tänka får man göra på egen hand. Då tar det emot för många, som inte vågar eller orkar stå för vad de tänkt.
“Varför tror media ändå på IPCC ? ?”
Alldeles uppenbart är att de saknar förmåga att tänka logiskt. De är som fårskock där alla springer å samma håll utan att veta varför.