Sidan A 10 i Helsingborgs Dagblad den 5/9 om projekt för mer vindkraft
Ett par utdrag ur artikeln:
Samma vecka som elspotpriset i Skåne stegrades till nya rekordnivåer på 380–390 öre per kilowattimme meddelade Vattenfall att man ”pausar” utbyggnaden av Kriegers flak, tre mil söder om Trelleborg.
Den ekonomiska avkastningen från sydsvensk vindkraft är på väg ner till följd av en kraftig utbyggnad av vindkraftparker i Danmark, Tyskland och Polen.
Energiminister Ebba Busch (KD) har påpekat att Vattenfall själv planerar för en betydligt större vindkraftpark i södra Kattegatt, ett projekt som Vattenfall inte vill ge upp och som det ännu tycks finnas ekonomisk bärighet för.
Det projektet kallas Kattegatt Syd. Där vill Vattenfall bygga 60–80 vindkraftverk som under blåsiga dagar kan ge en total effekt på 1 200 MW.
Det är en mereffekt som tjugofem år i efterhand skulle kompensera Sydsverige för nedläggningen av kärnkraftsreaktorerna Barsebäck 1 och Barsebäck 2.
+ – + – + – +
Bara under “blåsiga dagar” !
Detta är medias standard-lögn: kompensera nedläggningen av reaktorerna. Här kanske journalisten insett lögnen, eftersom han satt “blåsiga dagar” i uppgiften om projektets kapacitet.
Ernst Herslow talar klartext i KrBl/NSk i ett svar till Daniel Helldén, Linus Lakso och Mätta Ivarsson.
MP: Ny kärnkraft blir ett slukhål för skattepengar helt i onödan
+ – + – + – +
2024-09-05, KrBl, Kristianstadsbladet, Ernst Herslow:
2024-09-05, NSk, Norra Skåne, Ernst Herslow:
Vindkraftkramarnas ohederliga förnekande av fakta
Man slutar inte att förvånas över den totala faktaresistens alla dessa vindkraftskramare visar upp på insändarsidorna.
Vindkraft är rena blåsningen och kan inte på något vis konkurrera med kärnkraft för att förse landet med el dygnet runt, året om. ”För att möta vindkraftens oförmåga att leverera el när det behövs, förordar vindkraftskramarna mer eller mindre fantasifulla energilagringsförslag”, konstaterar skribenten.
Nu senast påstår till exempel ett gäng miljöpartister helt fräckt att ”förnybar” elproduktion och ”grön” baskraft är stabil och alternativet till kärnkraft! I princip samtliga experter och ansvariga myndigheter har gång på gång förklarat att ju mer vindkraft som byggs, desto instabilare och mindre robust blir vårt elsystem. Det är endast vatten- och kärnkraft som möter kraven på stabil leverans av såväl svängmassa och frekvenshållning som aktiv och reaktiv effekt, dygnet om, året om.
Vattenkraften är i princip helt utbyggd, det enda alternativ som återstår är alltså ny kärnkraft (eller gasturbiner, om man inte är rädd för koldioxid). Kärnkraftsel är på systemnivå också mycket billigare än vind-el. Kärnkraft är inte heller miljöförstörande såsom vindkraft.
Vindkraftskramarna ondgör sig över påstådda subventioner till ny kärnkraft, samtidigt som de ”glömmer” nämna de miljarder vindkraften hittills fått i stöd, bland annat genom elcertifikatsystemet. Dessutom är statliga kreditgarantier inget direktstöd; de betalas endast ut om nödvändigt för att undvika en konkurs, något som vore ytterst osannolikt.
Kreditgarantierna synliggör i själva verket prislappen för den totalt oansvariga och närmast kriminella energipolitik som bedrevs av den tidigare S/MP-regeringen och som resulterade i nerläggningen av fyra fullt fungerande kärnkraftsblock.
Dålig ekonomi och konkurser är däremot något som alltmer drabbar vindkraftsföre-tagen, som alltsedan år 2017 lider av kroniska lönsamhetsproblem. 69 procent av vindkraftverken finns i företag som går med förlust. Den genomsnittliga förlustmarginalen låg åren 2017-2022 på hisnande 39 procent (Affärsvärlden).
För att möta vindkraftens oförmåga att leverera el när det behövs, förordar vindkrafts-kramarna mer eller mindre fantasifulla energilagringsförslag som batterier, vätgas och pumpstationer. Förutom att dessa förslag är tekniskt sett oprövade och mycket ineffektiva med stora inbyggda förluster är de oerhört dyra.
Enligt professorn i tillämpad kärnfysik, Jan Blomgren, skulle vi för de pengar ny kärnkraft kostar kunna köpa batterier som kan lagra Sveriges elbehov i 12 timmar! 2020 års totala produktion av världens litiumbatterier skulle klara Sveriges el-behov i 2 dygn!
Miljöpartigänget visar sin bockfot och avrundar sitt inlägg med en önskan om att kommunerna och dess invånare körs över av staten: att regeringen ska ta över godkännandet av vindkraftsindustrier i vår natur. Så stor respekt har dessa miljöpolitiker alltså för det lokala självbestämmandet!
Det mest tragiska är att allt detta elände Sverige hamnat i förorsakats av en ovetenskaplig klimathysteri och en närmast religiös tro att koldioxid, livets gas, är roten till allt ont här i världen.
Ernst Herslow
Hästveda
+ – + – + – +
Vi har redan för mycket vindkraft
Blåsiga dagar gör konkurrensen inom dagens överkapacitet att elpriset drivs ner nära noll. Driften går med förlust.
När det blåser dåligt, får man för lite el att sälja. Driften går med förlust.
+ – + – + – +
by 
Kåberger är faktiskt en (ö)känd kärnkraftshatare, vindkraftskramare och lögnhals.
Det är faktiskt omöjligt att vindkraften kan vara lönsam. Den kan inte få intäkter som täcker kostnaderna. Förutom om den får stora subventioner, vilket ingen stat har råd med i längden.
Någon vetenskapligt belagd klimatoro finns naturligtvis inte. Klimatvetenskapen visar att värmeperioder, som den nuvarande, är bra. Det är köldperioder som är dåliga.
Petter Wulff
Kåberger lyfter fram två företag (förutom Vattenfall), nämligen Arise och Eolus.
Deras affärside är att projektera, söka tillstånd, bygga och driftta vindkraftverk. Men inte att äga dem därefter. Den lönsamhet som går att hitta i vindkraft finns i den typen av bolag. Inte i de företag som ska äga och driva vindkraftverken under decennier framåt.
Situationen är som om Volvo och Scania tjänar massor på att bygga och sälja lastbilar, men nästan alla åkerier som köper bilarna går med förlust. Inte en hållbar situation.
@ peter wulf: och solen är också gratis och lönsam…tills verkligheten kommer ikapp
https://www.energinyheter.se/20240906/31844/tysk-solenergijatte-i-konkurs
Dagens Problem enligt marknadskrafterna är att inga energikällor är lönsamma.
Gapet mellan marknadspriset på el och kostnaden för att bygga ny storskalig kraftproduktion, som till exempel havsbaserad vindkraft och kärnkraft, är för stort.
Tomas Kåberger profilerade sig under 1970 talet mot kärnkraft och som förespråkare för vindkraft och andra förnybara energikällor.
Då hade man inte kunskap om de förnybara energiproduktionens nackdelar i form av planerbarhet och intermittenta elkraftsproduktion.
Kom ihåg att den transformerade vetenskapliga underbyggda klimatoron på 1970 talet var att vi skulle gå mot en ny istid.
https://kvartal.se/artiklar/fran-istid-till-varmedod/
Det visar att klimatoron växlar med vädret
Jag råder Petter Wulff att googla t ex Christian Sandström, Christian Steinbeck, Magnus Henrekson, Jan Blomgren. Då kan Petter Wulff få sig till livs fuiiödig fakta och analyser kring vindkraftsbolagens mycket allvarliga ekonomiska problem, baserade på ren fakta och inte åsikter.
@Petter Wulff
“Tomas Kåberger, energiforskare och professor vid Chalmers, understryker att vindkraften är lönsam.
Varför blåste den informationen bort?”
Framgår det i den informationen om vad som krävs för att vindkraften ska vara lönsam? För om nu vindkraften är så lönsam, varför går de då med förlust och dessutom i konkurs. Vad har dessa missat, eftersom Kåberger understyrker dess lönsamhet.
Dessutom kan denna Kåberger övertyga Vattenfall att bygga på Kriegers flak, eftersom vindkraften är så lönsam. Vore även bra om denna Kåberger går in med eget kapital som delägare eftersom vindkraften är lönsam.
PW Därför att verkligheten blåser bort Kåberger. – “Sveriges största vindkraftspark Markbygden ETT, vars moderbolag är det statliga kinesiska bolaget CGN China, har ansökt om rekonstruktion och ännu en grön bubbla har därmed spruckit” – ”Hälften av alla vindkraftverk i Sverige finns i bolag som har behövt aktieägartillskott för att kunna betala sina skulder och undvika konkurs” – ”Det fattades noll investeringsbeslut om ny vindkraft i senaste kvartalet.(2/24)”
Det är bara några av rubrikerna i ekonomi- och fackpress.
Herslow talar om ”kroniska lönsamhetsproblem ” för svensk vindkraft. Men det första som kommer upp när jag söker på ”vindkraft lönsamhet” är en artikel, där Tomas Kåberger, energiforskare och professor vid Chalmers, understryker att vindkraften är lönsam.
Varför blåste den informationen bort?
Det mest tragiska är ändå avslutningen, där Herslow transformerar den vetenskapligt underbyggda klimatoron till ”ovetenskaplig klimathysteri”. Det kastar en skugga av sorglig verklighetsflykt över texten.
Ja, satsa pålagrad solenergi i form av gaskraft! För den som inte hänger med i mitt resonemang: alla petroleumprodukter och kol bildades en gång genom fotosyntesen som skapade växter vilka senare genom högt tryck fossiliserades! Vid förbränningen genereras CO2 som göder ny växtlighet.
I ‘föregångslandet’ Tyskland bedriver myndigheter fortsatt desinformation gentemot befolkningen. På allvar(?) hävdas fortsatta satsningar på batterilagring för att försöka öka stabiliseringen av intermittent vind/solkraft. Regeringen där skryter med att under 2024 nå 15GW-kapacitet. I Tyskland räcker detta till 10 minuters leverans om vind/sol fallerar.
I vårt grannland Danmark lägger Örsted nu ner det sista koldrivna värmekraftverket i sin desperata jakt på ‘grönomställning’. Istället ska fortsatt drift ske med biomassa.
Dårhusorienteringen har drabbat hela EU.
I Sverige bör snabb utbyggnad av reglerbar kraft ske i område 4 (Barsebäck). Det sker bäst med gasturbinkraft. Ledningar finns redan där. Sverige har komparativa tekniska fördelar inom turbinområdet. Naturgas är icke-fossil & förnybar geologiskt. Kraftproduktion med naturgas ger bra tillskott av koldioxid (livets gas). Koldioxid kan enligt min uppfattning varken värma upp atmosfären eller jordytan. Den som vill uppdatera sig härom kan med fördel läsa min kommentar nr 56 under ‘Klimatpolitiken kontra Vetenskapen’, ett nyligt inlägg hos Klimatupplysningen.se. Enligt professor Blomgren kan den snabbaste utbyggnaden av reglerkraft just ske med gasturbinkraft.