Isbjörnen har varit ”världens starkaste symbol för klimatförändringarnas ödeläggande effekter”
Men den är inte alls utrotningshotad. Weekendavisen hade 2018 ett uppslag om den förtroendekris WWF har hamnat i på grund av deras överdrivna larm om isbjörnarnas förestående utdöende. Artikeln har rubriken ”Den truede sandhed”.
+ – + – + – +
2024-09-05, KrBl, Kristianstadsbladet, Sture Åström:
Vad har hänt med klimatet? – överdrivna larm i 30 år
Vad har hänt med klimatet? Du har kanske också undrat: Vad hände sen? Efter larmen. Ja, du minns nog:
Isbjörnarna riskerade att utrotas, Söderhavsöarna skulle uppslukas av stigande hav.
Korallerna på Stora Barriär-Revet i Australien var döende, öknarna skulle breda ut sig, skördarna minska och svälten öka. Havsisen i Arktis skulle försvinna helt på sommaren.
Efter 30 år av larm kan vi se hur verkligheten blev:
Antalet isbjörnar har fördubblats till 25 000 till 35 000. Många fler Söderhavsöar har växt än de som minskat i area. Barriär-revet har större täcke av koraller än tidigare uppmätt. Öknarna har krympt, så att planeten blivit 13 procent grönare. Skördarna har trefaldigats sedan 1950. Andelen svältande i världen har minskat från 75 procent 1950 till 36 procent 1990 och 10 procent 2015 enligt Världsbanken.
I Arktis har isens årsminimum sedan 2007 svängt mellan 4 och 6 miljoner kvadratkilometer utan tendens till minskning.
Verkligheten har inte bara visat att larmen varit falska. Den har gått tvärt emot larmen.
De senaste årens larm om översvämningar måste jämföras med dem i historien. I Rom finns data sedan år 411 före Kristus. Där har 15 meter över den normala nivån noterats. I Tyskland noterades 13,2 meter i Passau år 1501. De nutida översvämningarna har inte kommit i närheten av dessa mått och kan således inte hänföras till farliga klimatföränd-ringar. De måste ses som ”normalt” extremväder.
Under sommarens värmeböljor har larmen om deras dödlighet lurat inte bara allmänheten utan även president Biden. I ett tal den 2/7 sade han: ”Extrem värme är nummer ett bland väder-relaterade dödsorsaker i USA”, googla: ”biden july extreme weather”.
Där hade han fel med en faktor 25. Kyla dödar så många fler amerikaner. I andra länder är faktorn oftast 15 – 20 gånger. Den stora frågan är: Kan vi har något förtroende alls för dem som larmat så fel under så många år?
Sture Åström
Nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
Observera !
Utvecklingen i verkligheten har oftast gått TVÄRT EMOT larmen från IPCC.
+ – + – + – +
by 
Det är ju så att en vetenskaplig teori som inte kan postulera ett skeende är falsk och till den kategorin hör svamlet om CO2 och dess påstådda inverkan på klimatet? Det hade givetvis varit en annan sak om man via mätningar och historiska data hade kunna visa ett samband men det finns ju inget sådant samband att hitta även om tusentals överbetalda klimatalarmistiska “forskare” med ljus och lykta letar. Då återstår bara för “forskarna” att börja förfalska data för att bevisa sin förfelade teori och det är det vi ser hända.
Phoenix är en stor och växande stad, alltså urban värmeö, som dessutom är omgiven av ett ökenlandskap. Över huvud taget, så kommer nästan alla påstådda värmerekord från stora städer. Och är det någon enstaka gång inte i stor stad, så är det någon lantlig väderstation som råkar ligga bredvid en trafikerad väg, eller en station på en stor flygplats.
Växthusgasteorin kan inte förklara några av de klimatförändringar som inträffade före 1980-talet. Den kan inte förklara de pauser i global uppvärmning som har inträffat efter 1990-talet. Den kan inte förklara de ovanligt höga globala medeltemperaturerna som har rått under drygt ett år. Den är helt enkelt vetenskapligt motbevisad, falsifierad, och kan inte använda för några spådomar om framtiden.
Det finns data för havsisen från före 1980-talet, då mätserierna brukar börja. Data från dels direkta mätningar och dels från rekonstruktioner. Data som visar att istäcket var ovanligt stort när de vanliga mätserierna börjar.
Det är dessutom ingen tvekan om att havsistäcket i Arktis har slutat att minska. Vare sig det är en tillfällig paus eller ett långvarigt trendbrott, är det också något som växthusgasteorin inte klarar av att förklara.
Satellitdata är förvisso inte lika bra som markdata, men för er som underkänner de senare får de duga, i alla fall när vi talar om ett så stort hopp uppåt som senaste året. Det är den långsiktiga trenden då man får problem med att satelliterna byts ut.
Temperaturer på jorden uppmätta med satellit är inte tillförlitliga. Därför är det felaktigt att hänvisa till just dessa.
@Thomas P
Jag vet att UAH mäts via satellit, vilket jag redan tidigare ansåg mäta fel. För vad och mer specifikt var i luftrummet mäter en satellit. Att den kan mäta över hela jorden är en sak, men vad och var mäts det. Inte är det där en väderstation mäter vilket är två meter över marken. Men då ska också stationen stå rätt placerad utan värmepåverkan.
Klimatkris, “Är du medveten om att huvuddelen av mätstationer är placerade i norra och och då i västra hemisfären. ”
Du är verkligen pinsam. Dels för att du inte redan visste att UAH är uppmätt via satellit och dels för att du inte kunde läsa att jag skrev det. Du är helt enkelt inte intresserad av att lära dig något.
@Thomas P
Har av dig ännu inte fått reda på hur temperaturen var i städer runt Phoenix. Jag anser att din hoax om att en något under normal sommartemp är allvarligt. Speciellt då inget sägs om var eller hur denna eller dessa temperaturmätare är placerade.
Angående din länk över jordens temperaturer. Är du medveten om att huvuddelen av mätstationer är placerade i norra och och då i västra hemisfären. I södra hemisfären med huvuddelen vatten används de få landbaserade temperaturstationer som trots allt finns för att få till en gissad proxy temperatur. Det är alltså ingen avläst temperatur som anges.
Dessutom är de temperaturstationer som finns oftast felplacerade och uppfyller ej de krav som WMO har ställt upp. Tidigare uppfyllde inte ens SMHIs egna station de höga kraven, var den återfinns idag är okänt men gissar att den inte visar mer rätt idag i alla fall.
Så jag fortsätter att UHI, tills dess att stationerna uppfyller de två högsta kraven som finns på en väderstation. Vill dock att alla stationer uppfyller enbart det högsta kravet. Endast då kan vi få rättvisande mätvärde.
Haha, så Thomas P anser UHI vara en konspirationsteori? Och CO2 behövs inte för livet på jorden heller? Hur långt kan man gå för att lura sig själv för att driva på klimatalarmismen? PW verkar ju sansad jämfört med Thomas P som helt verkar tappat koncepterna?
Här har du en karta över hur värmen fördelar sig:
https://www.nsstc.uah.edu/climate/
Ser det kallt ut, tycker du?
Klimatkris, här har du globala data. Från satellit via en “skeptiker” så dra inte till med UHI eller andra konspirationer:
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_August_2024_v6_20x9-scaled.jpg
Ser det kallt ut tycker du?
@Thomas P
“Klimatkris drog upp några kalla platser och då kontrade jag med en varm, men naturligtvis kritiserar du inte honom.”
Kallar du hundratals platser i USA:s östkust + stora delar av Sydamerika samt även Sydafrika och Australien för några kalla platser. Dags att du justerar vad du anser vara några. Några anser jag vara mellan 5 till 10. Här går det dock inte att enbart gå på antal utan hur stort området är.
Varför skulle jag kritiseras, jag poängterade att det var under normal temp för perioden. Hade det varit högre temp under samma period hade jag hållit med dig.
HANS EKBERG, Klimatkris drog upp några kalla platser och då kontrade jag med en varm, men naturligtvis kritiserar du inte honom. Ni religiösa håller ju ihop i vått och torrt.
Thomas P
Skilj på väder och klimat. Att Phoenix har haft lite över normal hetta under en period är väder…! Vore konstigt om inte temperaturen varierade i ett stort ökenområde, inget är statiskt.
Klimat är det genomsnittliga vädret under en längre tidsperiod, minst 30 år.
@Thomas P
“jag är fullt medveten om var Phoenix ligger, men likafullt är det onormalt att det är så varmt så lång tid i sträck. ”
Hur kan en temperatur som normalt ligger på 104 Fahrenheit eller mer med toppar på 113 Fahrenheit vara onormalt under sommaren som trots allt är på minst tre månader. Vilket är dina 100 dagar.
Sen kan man även fundera över var temperaturen mäts. Är det vid ett ställe där värmepåverkan finns, så ska dessa uppgifter tas med stor nypa salt.
Finns inget onormalt med klimatet det är bara nys! Att upprepa en lögn miljoner gånger gör inte det till en sanning även om Thomas P tror det.
Klimatkris, jag är fullt medveten om var Phoenix ligger, men likafullt är det onormalt att det är så varmt så lång tid i sträck.
Ser du till antal rekord som slås är det nästan bara värmerekord nuförtiden:
https://skepticalscience.com/print.php?r=160
Petter Wulf
“Uffe: Klimatnaivismen har den idén att det måste vara naturen, som styr klimatet. Fakta talar emot.”
Hur tänkte du här, vem styr klimatet enligt dig, det ute i verkligheten alltså?
Inte det i datormodellerna, för de vet jag kan styras till lämpliga resultat, en form av avancerade datorspel är vad de är.
@Thomas P
“Klimatkris, och i Phoenix har de haft värmerekord med 100 dagar i sträck med över 100 F.”
Du är medveten om att Phoenix ligger i Arizona med normala sommartemperaturer på över 40 grader med upp till 45 grader enligt ditt älskade Wikipedia. Så inget onormalt där då 100 F är cirka 37 Grader. Frågan man behöver ställa sig här, vad har omkringliggande städer för temperaturer såsom Tucson, Flagstaff eller varför inte Las Vegas
“USA är stort, det går alltid att hitta något rekord någonstans, men totalt sätt slås långt fler värme än köldrekord.”
Ingen reflektion om att hela östkusten hade hundratals dagliga rekord i kyla, de har trots allt sommar där fortfarande och ligger i höjd från Portugal ned till Kanarieöarna.
Sydamerika som nu går mot sommar har kylan redan påverkat skörden på framförallt vete. Du ser inget problem med det. Dricker du kaffe så lär du få betala betydligt mer om något år, men det spelar säkert ingen roll då du tydligen har råd att betala.
Frågan är dock fortfarande, har du sett något om detta rapporteras i MSM.
Uffe: Klimatnaivismen har den idén att det måste vara naturen, som styr klimatet. Fakta talar emot.
Finns ingen…: Läste just Roy Spencers senaste redovisning av globala temperaturen. Den håller sig kvar på rekordhög nivå, trots rappoterad kyla här och var. Vi får väl se, när ”Klimatvett” tar upp den saken.
Lars K: Sett över längre tid är skillnaden i havsisens utbredning påtaglig. Den har krympt från ca 7 milj kvadratkilometer kring 1980 till mellan 4 och 5 milj kring 2020.
Den globala temperaturökningen har fortsatt oförtrutet även efter 1990-talet. Det är knappast ett argument mot växthusteorin. Klimatforskningen har heller inte sett anledning att ifrågasätta den.
USA har den bästa täckningen av mätningar.
Därför är denna intressant:
https://realclimate.science/2024/09/07/hottest-summer-ever/copyq-exfjdw/
Den visar antal dagar med mätningar över 32 grader under perioden 1895-2024
Den visar att klimatet ger värmeböljor men att dessa på intet sätt ökat.
Nu ca 35% 1936 var det 53%
Vad säger detta om CO2 roll?
I Helsingborg var det värmerekord på drygt 31 C vid en trafikplats. Samma dag var det maratonlöpning med 27 C vid målgången i Helsingborg. Gradantalet verkar vara mer beroende av platsen för avläsning än för väderleken.
Klimatkris, och i Phoenix har de haft värmerekord med 100 dagar i sträck med över 100 F.
https://weather.com/news/weather/news/2024-09-03-phoenix-record-heat-100-degrees-100-days
USA är stort, det går alltid att hitta något rekord någonstans, men totalt sätt slås långt fler värme än köldrekord.
Petter Wolf du kanske ska fundera över hur mycket isen i Arktis hinner smälta på de ca 3 månader som temperaturen passerar noll grader, 2 – 3 plusgrader lär inte hinna förändra så mycket och i år så är inte ens nordostpassagen öppen för fartygstrafik, men har du några studier som visar på att isen verkligen minskar, att isen är lite plus och lite minus över åren är inget bevis på minskning.
Det har den gjort i årtusenden den var liten när man upptäckte nordvästpassagen, nordostpassagen och på trettiotalet och jorden fortsatte som förut, lite kall ibland och lite varm ibland.
Sen kan man fundera över denna paniska rädslan för att isen ska försvinna, kommer det att ske något speciellt då?
Arktis har inte blivit varmare de senaste 18 åren. Eller är det kanske uppe i de senaste 19 åren vid det här laget?
Under samma period finns ingen trend för havsisen där.
Koldioxidhypotesen kan endast förklara den globala uppvärmningen på 80- och 90-talen. Den kan inte förklara några andra kända klimatförändringar i världshistorien. Vilket visar att det är en slump att den klarar av 80- och 90-talen, och att det egentligen var något annat än mer koldioxid i atmosfären som orsakade den uppvärmningen.
Koldioxidhypotesen är helt enkelt vetenskapligt totalt motbevisad. Men aktivisterna försöker ändå hålla den vid liv för att de vill använda den för att ställa om världen. Ställa om från demokrati till världsdiktatur. Ställa om från kapitalism och marknadsekonomi till global planekonomi. Ställa om från en värld där de flesta människor har det åtminstone någorlunda drägligt till en värld där de flesta får kämpa mot fattigdom, hungersnöd och energibrist. Och kommer att misslyckas. Klimataktivisternas drömvärld är helt enkelt en värld där miljarder människor kommer att dö!
Några forskare började år 2019 att analysera borrkärnor från 1993, som tagits från de centrala delarna av Grönland. Forskarna letade efter liv och i marknivån, som numera ligger 300 meter under havsnivån, fann de svampar, olika växter, frön, delar av träd och även insekter som antagligen existerade 416 000 år sedan. Således fanns det ett rikt insekts- och växtliv innan klimatet blev kallare och Grönland täcktes av is. Och nu har klimatet blivit en smula varmare, men var är klimatkrisen?
Fossils from Underneath Greenland Rewrite History of Its Ice Sheet
Jag vill först och främst gratulera Sture till att han fått in en insändare i Kristianstadsbladet. Jag hoppas det är början på en tillnyktring bland alla klimathotsberusade murvlar vi ser här. Förhoppningsvis kommer fler tidningsredaktioner nu att nyktra till och ifrågasätta alla hysteriska klimatlarm vi ständigt matas med. De som senast kommer att vakna och inse vilka lögner de torgfört är antagligen de stora mediedrakarna som Bonniers, Schibsted, SVT, SR och TV4. De är så totalt förlorade i alla lögner att det lär ta lång tid för dem att inse misstagen.
Beträffande Odens misslyckande att ta sig runt nordspetsen på Grönland så förvånar det mig inte. Redan förra året hade man problem med betydligt tjockare is i Arktis än vad satellitbilderna förutsade och det är likadant i år. Av den anledningen bör man förhålla sig mycket skeptisk till de uppgifter om istäcket där, som prånglas ut av msm-media. De skriver bara det de vill vore sant och nonchalerar alla fakta som ifrågasätter den klimatalarmistiska dogmen. Jag hoppas vi får ta del av de faktiska mätningar som Oden gör, men tvivlar på det.
@Thomas P & Petter Wulff
Har ni läst om detta i någon av alla MSMs rapporteringar?
https://www.klimatvett.fi/post/k%C3%B6ldv%C3%A5g-i-bl-a-usa-och-syd-amerika-just-nu
Om inte, varför? Orsaken är med största sannolikhet att det får inte rapporteras då det anger motsatsen till vad ni propagerar och kan därmed göra att opinionen mot dessa klimatåtgärder vänder.
Det är många som har hävdat länge att vi går mot kallare tider, men enligt er så är det bara mer värme att vänta.
@Petter Wulff
“Arktis värms, och du tror att isen tjocknar? Kan gälla lokalt och tillfälligt, knappast mer.”
Så det projekt där de skulle frysa in ett fartyg och följa isen, men som fick avbrytas i förtid på grund av att de inte kom till rätt plats och där isen dessutom förde ut fartyg snabbare än förväntat var bara något lokalt och tillfälligt.
Hur är det nu med Odens resa runt Grönland och även tidigare resor där de har haft stora problem att ta sig framåt trots hjälp av helikopter. Är de också bara lokala och tillfälliga.
Din definition av lokalt och tillfälligt behöver justeras.
Hur ställer du dig till detta
https://www.klimatvett.fi/post/vintern-har-redan-b%C3%B6rjat-p%C3%A5-gr%C3%B6nland-ismassorna-v%C3%A4xer-med-n%C3%A4stan-5-miljarder-ton-per-dag
Det är trots allt DMI som har gjort undersökningen.
När man talar om effekt av värme och kyla handlar det oftast om studier av värmeböljor. Korta perioder varmare än genomsnitt en viss plats. Det är lättare att då isolera effekten av just värmen då eftersom allt annat är lika. Däremot är det svårare att säga något om hur genomsnittstemperatur påverkar hälsan eftersom om man jämför olika platser så finns det så mycket annat som är olika.
Det gör att alla sådana studier, typ den Claes länkade till, är av begränsat värde för att bedöma effekten av AGW.
Per J: Jo, det går bra, om de är korrekta.
Finns ingen…, Uffe: Arktis värms, och du tror att isen tjocknar? Kan gälla lokalt och tillfälligt, knappast mer.
Klimatfakta är inget som klimatalarmister gillar…
@Petter Wulff
“Det är en överdrift, men det är en poäng att kylans större dödande förmåga tagits upp av The Lancet.”
Är det? Var mer än i Lancet har du sett att de varnar på samma sätt om kyla som de gör om hetta. Små notiser ingen läser eller ser finns, men jag pratar om samma typ att krigsrubriker och långa artiklar om kylan.
Hur var MSM rubriker och artiklar om den värme vi fick vid början av September och som ännu inte är över. Hur är det med alla varningar om hetta jorden runt, men icke samma varningar om kyla.
Presentera bevis med samma typ av rubriker om kylan i MSM som de har om värmen.
Ett sista ord Petter, prata inte strunt när bevisen finns i närmaste tidning eller löpsedel.
Claes P: Du påstår att ”man påstår ständigt” att hetta dödar fler människor än kyla. Det är en överdrift, men det är en poäng att kylans större dödande förmåga tagits upp av The Lancet. Det dämpar en aspekt av koldioxidhypotesen. Trots det är den hypotesen fortfarande den starkaste förklaringen till obalansen i temperaturutvecklingen.
HÄR ÄR ETT AV 100-TALS EXEMPEL PÅ HUR MASSMEDIER, POLITIKER, KLIMATAKTIVISTER/FORSKARE GRUNDLURAT OSS.
MAN PÅSTÅR STÄNDIGT ATT ”KLIMATKRISENS” HETTA DÖDAR FLERA MÄNNISKOR.
I VERKLIGHETEN ÄR DET TVÄRTOM!
Under sommaren och tidigare somrar har massmedier vimlat av katastrofrubriker, helsidor om hur klimathotets värme dödar människor – vilket är osant – det är tvärtom.
När forskningsrapporter kommer om att allt färre dör värme blir det inga rubriker eller helsidor.
Dagens Nyheter (TT) publicerade dock 2024-09-03 den minsta notis jag sett 1 spalt, 60 mm, med en pytteliten rubrik:
”Färre omkommer i värmeböljor”
Du behöver m a o inte skämmas om du blivit grundlurad att tro att värme dödar många och fler varje år – massmedier gömmer numera alltid undan klimatrelaterad sanning.
Dödstalen, avlidna av värme, sjönk med 7,2% i världen per årtionde under den uppmätta tidsperioden 1990 – 2019, enligt forskningen.
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004364
Forskning visar att under 2023 dog endast 47 000 av värme i Europa, vilket är blygsamma 1 av 100 dödsfall i Europa eftersom det dör cirka 4 700 000 människor i Europa varje år.
Av kyla dör 17 av 100 enligt forskning i The Lancet.
Thomas P
Du kanske ska kolla med årets forskningsresa med Oden, de verkar ha svårt att hitta en väg hem genom den “tunna” isen som borde vara nu i September.
De hade tänkt runda Grönlands norra vägen via Lincoln havet men har fått vända och om man tittar på hur de just nu irrar fram och tillbaka så verkar de ha problem åt andra hållet också i Nares Strait.
Undrar om de håller med dig om brist på flerårig is i tjocklekar upp till 15 m?
https://sbd.arcticmarinesolutions.se/?m=0#token=8f4cf833adbeb96cde5a8eae84138c3a154522eb&imei=300434066003000&start=2024-07-17
@Thomas P
“Det mest dramatiska i Arktis är hur den tjocka, fleråriga isen i det närmaste försvunnit.”
Har den? Vill minnas att senaste gången de åkte upp med isbrytare kom de inte ens dit de avsåg. Just på grund av all flerårig is som var betydligt tjockare än tidigare.
Så var kan man läsa mer om den fleråriga isen som nästan har försvunnit. Rapporten ska därmed avhandla information som är max ett år gammal.
Wikipedia och SPM gills inte som referens.
TP/PW. Susan Crockford. Peter Ridd. Insatta forskare på plats.
IUCN uppskattar 26,000 isbjörnar. Var siffran på tidigare population om 25,000 kommer från har jag ingen aning om (eller jag har en gissning, men det är inte någon jag tänker hänvisa till).
https://www.iucn-pbsg.org/frequently-asked-questions/
I alla händelser skall man betänka att isbjörnen tidigare jagades hårt så det är inte konstigt om det i alla fall temporärt återhämtar sig något när jakten minskar.
Det mest dramatiska i Arktis är hur den tjocka, fleråriga isen i det närmaste försvunnit.
Det är bra att det som blivit fel korrigeras. Men då bör det helst bli rätt.
En koll på britannica.com visar på en mindre stark isbjörnsstam — mellan 22000 och 31000 individer (2020).
Havsisen i Arktis ligger i undre delen av det angivna intervallet (4-5 milj kvadratkilometer). För 30 år sedan var det över 6 milj.
Stora barriärrevet kämpar fortfarande för sin överlevnad med ”severe, widespread coral bleaching” (barrierreef.org ).
Så trots korrigeringarna kvarstår det mesta av klimatproblemen.
Det är frånstötande att vi har en Regering som odlar den här myten, inte minst för att den är styrd av Globalist-Ursula, hantlangare åt Bill Gates och de andra Globalisterna!
Klimatalarmismen är politisk, och har knappast något med vetenskap att göra. Globalismen driver den med stor framgång. Snart tvingas vi i västvärlden att montera ner våra demokratiska styrelseskick och ersätta dem med en överstatlig totalitär regim…
Lögnerna från klimatalarmisterna haglar i en alltmer snabbare karusell och de flesta alarmister har för länge sedan gått vilse i sina egna lögner. När alarmisterna inser att verkligheten inte alls blev som “profetiorna” förutsåg hittar man raskt på nya att skrämmas med och tyvärr är de flesta för lata för att syna bluffen utan låter sig villigt matas av propagandan. Hela den här vämjeliga soppan drivs på av den globala makteliten som tjänar enorma pengar på skojeriet och folks naivitet.