Shanghai är fortfarande Kinas tyngsta ekonomiska centrum, tripnstay
2024-09-16, Afv, Affärsvärlden, Jojje Olsson:
Kinas enorma subventioner skapar gröna zombieföretag
Kina har på kort tid blivit världsledande inom grön energi. Utvecklingen präglas dock av ineffektivitet, kortsiktighet och slöseri, vilket utgör en tydlig varning för alla som vill se industrin drivas på av storskaliga subventioner, skriver Jojje Olsson.
Kinas ekonomiska system har möjliggjort för landet att på kort tid tillverka ett stort antal elbilar, solpaneler och batterier som nu exporteras till ofattbart billiga priser. Detta har skapat avund och på sina håll även en önskan att efterapa vad som upplevs vara en effektiv modell.
Men den som orkar fördjupa sig bortom produktionssiffrorna märker snart att den kinesiska kommandoekonomin tvärtom förkroppsligar ineffektivitet, kortsiktighet och slöseri.
Enligt branschorganisationen China Passenger Car Association har Kina sedan 2022 tillverkat mer än dubbelt så många elbilar som den inhemska försäljningen och exporten sammantaget.
Även vad gäller batterier så var Kinas tillverkning i fjol större än hela världens efterfrågan.
Det fanns en kort period just innan Xi Jinping blev Kinas ledare 2012 då konsumtion som ökad andel av BNP framstod vara en verklig ambition. Men denna har nu getts upp till fördel för ökad statlig kontroll, och ekonomiska reformister har gradvis ersatts av presidentens lojalister.
Sedan 2019 har Kinas handelsöverskott med USA och EU ökat med 49 respektive 72 miljarder dollar på rullande månadsbasis. För Japan och andra asiatiska industrinationer är siffran 74 miljarder dollar, och för ”resten av världen” 240 miljarder dollar, enligt uträk-ningar av tankesmedjan Council of Foreign Relations.
Ofattbara skuldberg
Kortsiktigheten befästs av lokala myndigheters ovilja att låta företag gå i konkurs. Förlorade arbetstillfällen ser ju dåligt ur för ambitiösa tjänstemän som i regel endast spenderar en kortare tid på lokal nivå i väntat på befordran.
Detta har skapat så kallade zombieföretag, som får fortsatt billiga krediter trots att de går med förlust.
Finansieringen har skett via ljusskygga instrument på lokal nivå. Internationella valutafonden och en rad internationella banker bedömer att lokala myndigheters inofficiella skulder nu uppgår till mellan sju och elva biljoner dollar, alltså upp till ofattbara 110 000 miljarder kronor.
De som beundrar Kinas modell för gröna energiprodukter har alltså rätt i att den är effektiv – när det gäller att skapa enorma överskott, göra företag olönsamma, kväva konsumtionen och generera skulder i fantasibelopp.
Jojje Olsson, författare och journalist, flyttade till Peking 2007, men bor och verkar sedan 2016 i Taiwan. Detta efter att ha nekats visum i Kina på grund av sin bevakning.
+ – + – + – +
by 
En annan intressant observation är prisrallyt på Litium. För ett par år sedan var priserna (konstlat) höga, primärt beroende på COVID, då produktionen gick ner och efter COVID ökade efterfrågan mer än produktionen kunde starta upp, vilket drev upp priserna.
Nu råder omvända förhållanden, produktionen är högre än efterfrågan, delvis beroende på att batterier inte säljs i den volym som predikterats. Många producenter blöder, nu när priserna är 10 % av toppriset för ett par år sedan.
CATL har till exempel stoppat den egna produktionen, vilket troligtvis inte har någon effekt, då överproduktionen just nu uppskattas till 157 % av behovet.
Detta innebär att det komma en motrekyl om ett par år, om flera producenter blir bankrupt och efterfrågan ökar igen…
@Thomas P
“de där graferna är att se som propaganda. Istället för att som de grafer jag visade på titta på global temperatur vid marken, det vi är intresserade av, så har man hittat att man kan körsbärsplocka hög höjd över tropikerna och hitta en avvikelse. Eftersom data från hög höjd är betydligt mer osäker och tidsserierna kortare kan man få lite som man vill. ”
Likt de mätstationer på backen som står felplacerade och visar för högt värde.
Exempelvis på flygplatser, bredvid AC, nära högt trafikerade vägar etc. Flytta alla dessa till ställen utan påverkan av extern värme och det är inte längre kris på grund av hög temperatur.
Klimathotsreligionen, vanföreställningen att växthusgasutsläpp orsakar en klimatkris, baseras till stora delar på antagandet om två starka, förstärkande återkopplingar: Från förändringar i moln och från mer vattenånga. Den där med mer vattenånga ska märkas mest just på några kilometers höjd över tropikerna. När modellerna misslyckas rejält just där, bevisar det att den förstärkande återkopplingen inte finns.
Sedan är det typiskt att klimathotsreligiösa försöker bortförklara data som inte stämmer med religionens dogmer.
Havsisen i Arktis har inte minskat de senaste 18 åren. Alltså även där något som inte stämmer med klimatmodellerna.
Det är typiskt att klimathotsreligiösa ignorerar och förnekar data som inte stämmer med religionens dogmer, och i stället låtsas att det finns data som stämmer med modeller och dogmer.
Peter, de där graferna är att se som propaganda. Istället för att som de grafer jag visade på titta på global temperatur vid marken, det vi är intresserade av, så har man hittat att man kan körsbärsplocka hög höjd över tropikerna och hitta en avvikelse. Eftersom data från hög höjd är betydligt mer osäker och tidsserierna kortare kan man få lite som man vill.
Du kan istället ta sådant som minskningen av is i Arktis och konstatera att tidiga prognoser var alldeles för konservativa.
Sen stämmer att det var en hel del modeller i CMIP6 som var oväntat “varma”, ett problem som de som skrev IPCC:s rapport var medvetna om och tog med i bedömningen. Vi kan bara hoppas att det är dessa modeller som är fel, en del har föreslagit att klimatkänsligheten inte är linjär som vi brukar anta utan att de har rätt i sina prognoser för framtiden. Just nu med ett par extremt varma år finns en risk att trenden faktiskt har ökat.
Angående termen “klimatmodeller”.
De är att likna vid datorspel som gör felaktiga och falska förutsägelser. De representerar dessutom de personliga åsikterna hos de personer som äger modellerna och programmerar datorerna. Datorn förutsäger bara vad den blir tillsagd att förutsäga av programmeraren.
https://www.scienceunderattack.com/blog/2021/2/22/latest-computer-climate-models-run-almost-as-hot-as-before-71
Thomas,
de grafer som jag tittar på känns ialla fall fel på många sätt.
Peter “Dessa modeller kommer samtliga att ‘run too hot’ eftersom de är får hårt biased mot CO2…”
Belägg för detta?
https://www.realclimate.org/index.php/climate-model-projections-compared-to-observations/
@Peter
👍
Ja och följa john syndromet är djupt rotat och vissa utnyttjar detta för egen vinning😉
Adepten,
Tack för ditt inlägg.
Jag kan hålla med dig om att jag kanske var lite raljant MEN om man tar exemplet klimatforskning och de modeller du talar om som förfinas och används idag så är det mycket enkelt att kontrollera om dessa modeller fungerar.
En modell bör kunna visa på hur klimatet har ändrats under säg de senaste 50 åren om man låter de starta med indata från 1975. Dessa modeller kommer samtliga att ‘run too hot’ eftersom de är får hårt biased mot CO2…
Om detta visar sig vara fel vilket det är, så är modellen fel och ska förkastas. Nu baserar västvärlden sin klimatpolitik på dessa felaktiga modeller och spenderar ruggiga belopp på något som kanske är helt onödigt, det är jag emot.
@Peter
Sammantaget är din första kommentar till Petter W balanserad och ger en grundläggande presentation av vetenskaplig metodik🤩
Din andra kommentar innehåller dock starka åsikter och en hård kritik mot klimatvetenskapen🤔
Vissa termer är polemiska och bidrar till att skapa en polarisering i debatten. För att föra en konstruktiv diskussion är det mer effektivt att undvika nedsättande benämningar och istället fokusera på sakliga argument och fakta.
Något att tillägga är att även om falsifiering är en viktig del av den vetenskapliga metoden, är den inte den enda metoden som används inom all forskning.
Inom vissa områden, som exempelvis klimatvetenskap eller astronomi, kan direkta experiment vara svårare att genomföra, och man förlitar sig istället på observationer och komplexa modeller. Dessa modeller kan vara svåra att direkt falsifiera, men de kan ändå förfinas och utvecklas över tid baserat på nya data.
Slutligen ska du veta att Petter Wulff är expert på att komma på fyndiga formuleringar som aldrig ger ett tydligt svar på inlägg eller det som kommenteras😉
Förövrigt tycker jag att länken ”Europa behöver bolag som Northvolt” är en intressant läsning och något att reflektera över;
https://www.di.se/debatt/europa-behover-bolag-som-northvolt/
forts.
Den sk. klimatvetenskapen/forskningen kännetecknas inte av falsifieringskriteriet då man inte använder sig av vetenskaplig metod. Angreppssättet liknar mer något sektliknande där man helt enkelt sätter upp en hypotes eller dogm och sedan letar efter saker som kan tänkas stämma för att sedan låtsas ‘bevisa’ detta. Att det finns hyllmeter med motbevis för dessa hypoteser/dogmer avfärdar man och kallar budbärarna för kättare. Uttryck som ‘science is settled’ understryker bara att denna ‘rörelse är fulla av charlataner och nyttiga idioter. Snacka om ‘flat earthers…’ Detta liknar katolska kyrkan som vägrade inse att jorden faller runt solen och inte tvärtom.
Tänk om världen hade sagt att science is settled i och med Newtons Principa Natura, då hade vår uppfattning om världen sett annorlunda ut och vi hade inte haft någon relativitetsteori, kvantmekanik eller allmän förståelse om mikro och makro kosmos.
Vi vet långt ifrån allt idag men vetenskaplig metod kan ta oss längre på vetenskapens stig än vad ‘Klimatforskningens dogmer’ kan göra.
Varför är ‘Klimatkyrkan’ så rädd för att få reda på sanningen?
PW,
All forskning är bra om den bygger på teorier och observationer.
Varför naturvetenskapen hittills har varit så framgångsrik ligger i den vetenskapliga metoden. Den har utmejslats under de senaste seklen; här står vi idag verkligen på jättarnas axlar. Den kännetecknas av det hypotetisk-deduktiva angreppssättet. Mycket förenklat och kortfattat innebär detta ett nära samspel mellan teori å ena sidan och experiment eller observationer å den andra. Det kan börja med att det finns ett rudiment till en teori som ger vissa förutsägelser som kan prövas. Experimenten (eller observationerna) leder antingen till bekräftelse eller till vederläggning av teorin. Den kan då behöva modifieras eller kanske ersättas med en helt ny. Nya experiment föreslås för att pröva den förändrade teorin. När teorin på detta sätt bekräftats tillräckligt väl inom ett visst ”giltighetsområde”, så vidtar en prövning av hur stort detta giltighetsområde är, och om det kan utvidgas ytterligare. Och så går det vidare.
I denna process spelar det av vetenskapsfilosofen Karl Popper lanserade falsifieringskriteriet en stor roll: en teori kan aldrig bevisas vara helt ”sann”, bara bekräftas eller motbevisas. Därför måste den vara så formulerad att den verkligen kan vederläggas. En teori som inte kan ”falsifieras” är därför ingen vetenskaplig teori. Flera så kallade ”pseudovetenskaper” kan utmönstras med hjälp av detta kriterium.
Peter: Och vi som tror på klimatforskningen kanske hamnar bortom din tankes räckvidd.
Den Sydkoreanska batteritillverkaren SK On är i kris. Efter tio kvartal i rad med förlust är nettoskulden uppe i över 11 miljarder dollar. Försäljningen av elbilar tar inte fart och marknaden för batterier är kraftigt överetablerad. Det finns en uppenbar risk att branschen kommer att genomgå ett blodbad för att få bort överkapaciteten. Det är i den marknaden det finns en förväntan om att Northvolt ska bli en framgångssaga.
https://bulletin.nu
“Även vad gäller batterier så var Kinas tillverkning i fjol större än hela världens efterfrågan.”
Northvolt har tuff konkurrens förutom produktionsproblem. Svårt att förstå hur Northvolt ska överleva.
Kinas syfte är att maximalt sabotera Väst – hjälpta inte minst av Globalisterna och alla nyttiga idioter.
Jojje,
Intressant, MEN du angriper problemet på fel sätt.
Västvärlden har skapat detta monster.
Vi, globalister, oligarker, ideologer, vänsterblivna, miljöpartister, etc., har skapat aversionen mot CO2 som har triggat övriga världen att profitera på oss.
Din artikel försöker skylla på Kina, fel, de har endast fångat en möjlighet som vi har erbjudit.