Kemisten William Henry , född 1774-12-12, död 1836-09-02 (Wiki)
HD:s systematiska censur av klimatfakta har även drabbat kunnige Ingvar Åkesson. Han har fått sitt manus om CCS den 9 feb. 2025 refuserat:
+ – + – + – +
Forskarna Henry, Humlum och Einstein avfärdar CCS
Synpunkter på Bert Alfsons insändare 2025-02-08 om Öresundskrafts satsning på koldi-oxidinfångning s.k. CCS. Han såväl som Öresundskraft har helt missuppfattat koldioxidens roll. Den är ingen förorening den är ”Livets Gas” som allt levande är beroende av. För lite koldioxid = inget liv på jorden.
Väderförändringarna vi upplever beror på Magnetiska Nord- resp. Sydpolens migration som startade ca år 1830. Huvuddelen av den magnetiska nordpolen, även kallade magnetisk Dip Pole av WMM (World Magnetic Model), har avlägsnat sig över 1.100 km från sin dåvarande position i nordöstra Kanada och är på väg mot Sibirien.
En mindre del av den är på väg mot nordvästra Amerika.
Detta har påverkat jordens magnetfält som nu är försvagat, vilket också får till följd att Jetströmmarna gör stora U-svängar och fragmenteras, vilket gör att varm ekvatorluft drar norr resp. söder ut. Det får till följd att kall ishavsluft drar mot ekvatorn i de omvända U-svängarna.
Det är detta de ”lärde” i FN och EU försöker tolka som klimatpåverkan av koldioxiden med sin IPCC datorsimulering med mest gissade faktorer som påverkar. Solens påverkan har fel-aktigt satts till ett fast litet värde, vilket inte är sant. Den är störst och varierar med dess intensitet och molnen. Man har lagt mycket större vikt på sin teori (obevisat) om koldioxidens betydelse.
Redan på 1800-talet påvisade kemisten William Henry, med sin Henrys lag att det är partialtrycket som med temperaturen påverkar om haven avger koldioxid eller suger den till sig. Varmt havsvatten avger medan kallt suger till sig koldioxid.
Professor (geofysik) Ole Humlum, Climae4you, har i sin forskning redovisat att koldioxidhalten i luften ändras ca 8 – 10 månader efter ändringen av havsvattentemperaturen, så därför kan koldioxiden inte påverka vattentemperaturen.
Albert Einstein redovisade 1917 sina tankegångar i ”Quantentheorie ….”, om att gaser som är aktiva i det infraröda spektrumet (såsom koldioxid och vattenånga) är i jämvikt och sän-der ut lika mycket energi som de absorberar. Det innebär att koldioxiden inte ger upphov till värme utan är helt neutral. Det finns därför inget samband mellan ökande koldioxidhalt och ökande värme.
Jakten på koldioxid är därför inte meningsfull och för Öresundskrafts del ett stort slöseri utan påverkan på klimatet. Ändringarna sköter naturen själv enligt Henrys lag.
Ingvar Åkesson
+ – + – + – +
by 
Tack, jag har undrat över varför jetströmarna går i vågor och ärven till synes helt ologiska mönster. Hur ett försvagat magnetfält får dessa konsekvenser förstår jag inte. Däremot ökar den kosmiska strålningen vilket påverkar molnens vithet och därmed en minskad solstrålning som träffar jorden när det är moln. Men förekomsten av moln har minskat med start från 1980,och därmed ökad värme.
PETER ALESTIG/DN (2015-02-14), POLITIKER, MASSMEDIER INKL STATS-SVT/SR, HYSTERISKA KLIMATAKTIVISTER M FL PÅSTÅR ATT – VÄRLDEN ÖKAR – INTE PAUSAR DET ENORMT DYRA ”KLIMATARBETET”.
Förklara då varför atmosfärens CO2-halt varje år ökat, exponentiellt, sedan ”Parisavtalet” 2015 (Se SMHI m fl), samtidigt som ökningstakten för förbränningen av olja, kol och gas sammantaget minskar, och den skadliga och dyrbara vindkraften och solenergin ökar?
Är det inte dags för klimataktivistiska forskare att erkänna att de haft fruktansvärt fel om människans CO2-inverkan på klimatet.
Klimataktivistiska forskare, politiker, massmedier och andra hysteriska klimataktivister, har kostat världens människor fruktansvärda summor samt liv.
Summor som inneburit ständigt ökande dödsfall av svält och kyla eftersom fattiga människor inte har råd med årliga ökade kostnader för energi – uppvärmning och dyrare mat.
När skall klimatvansinnet, psykosen, upphöra?
@Petter Wulff
“Präktig vilseledning, där våra utsläpp av koldioxid tappas bort. Det är de som ökar partialtrycket i atmosfären och får havet att ta upp delar av koldioxiden.”
Kan du svara på hur mycket växtmaterial behövs för att skapa ett fat råolja och en m3 gas samt ett ton kol.
Det att jag önskar få svar på detta är att denna mängd växtlighet måste ha tagit upp CO2 via fotosyntes, som därmed måste ha funnits i atmosfären.
Om du anser detta bara fel, får du allt förklara hur det är fel.
Så vi använder alltså inget fossilt bränsle som inte har varit i cirkulation tidigare. Detta innebär även att mängden CO2 i atmosfären har varit högre. Vi återlämnar endast det som naturen har skapat till en annan form samt återställer en tidigare hög CO2-halt.
Så det är alltså ingen fara att det eldas med kol & olja.
Präktig vilseledning, där våra utsläpp av koldioxid tappas bort. Det är de som ökar partialtrycket i atmosfären och får havet att ta upp delar av koldioxiden. Den pågående uppvärmningen tycks också borttappad bland buktande jetströmmar.
A Tripping Point
More carb in the sky makes it hotter
The Greenhouse Effect says it’s gotta
But by Henry’s Law
Warmer oceans add more
And more carb in the sky makes it hotter…
©Kevin Benn
Tack för denna:
Gigantiska förluster på vindkraften! Ekonom Christian Steinbeck i Fjärde Statsmakten 235
https://swebbtv.se/w/jXiNun2UCpfAEamfhZ3uu7