I komplement till nedanstående kommentar kan noteras att vindfläktarna producerade 34 TWh, dvs att ‘allt gick till export’. De är enligt mitt förmenande redundanta i Sveriges elförsörjning.

Nullius in Verba!

Stort tack till Sture Åström, som hela tiden stått upp för detta.

Tillverkarna av “helelektriska” bilar tävlar med varandra med långa körsträckor per laddning och snabbladdning under en fikapaus under vägen. Detta kräver mycket tunga batterier, vilket i sin tur för med sig en efterfrågan på nya batterityper, som kräver sällsynta råvaror. Detta har öppnat portarna för skojarföretag som Northvolt, som har skrivit över förlusterna på dotterbolag och annat trixande. Man lurar politiker och andra finansiärer med en teknik som fortfarande inte finns, och kanske aldrig kommer att finnas, eftersom koncepten strider mot fysikens lagar.

Om vi i stället tittar på laddhybriderna, så är det klart att eldriften i sig är mer energisnål än förbränningsmotordrift (ca 50 %), men ska elen lagras i batterier, så får man i- och urladdningsförluster av en storlek, som sällan nämns,. men torde vara dubbelt så stora som hos ett pumpkraftverk. Som därmed är det bästa alternativet för energilagring för elektrifierade järnvägar. Med måttliga körsträckor hos laddhybridbilar på enbart el, kan batterivikten hållas nere och beprövad batteriteknik användas.

” I en fullhybrid, som alla våra hybrider är, kan du njuta av ren elektrisk kraft under ca 80% av din stadskörning och vid hastigheter upp till 50 km/h. ”
https://www.toyota.se/elbilar/elhybrid

Karl-Erik R. Ljuger Toyota i sin reklam, där det står: “Till skillnad från elbilar har en hybrid från Toyota ett självladdande hybridbatteri som omvandlar bromsernergi till elektricitet och lagras i hybridbatteriet. Batteriet laddas även med överskottsenergi när du kör–”. Såvitt jag vet, kan Toyotas elhybrider inte laddas från nätet. Men det vore väl ändå lätt fixat, om det finns efterfrågan på sådana bilar? Vi får fråga Tege, som vet mer om bilar.

Vindkraft: Att jämföra med installerad kapacitet c:a 17.000 MW. Andelen levererad energi har minskat från 24,8 % i augusti till 23,3 %.

.. Själv tänkare …

Jag tror du har missförstått “el-hybrid”. Sådana har en helt vanlig mekanisk drivning, med antingen manuell eller automatväxlad. Alltid bensin eller dieselmotor som går hela tiden, förutom vissa där man kan parkera eller backa ut ur garaget enbart på batteri. Hjälpen som batteriet står för, går in via accelerationer. Man behöver inte trampa lika hårt på gaspedalen för att öka farten och sparar lite bränsle.

Diesellok och vissa stora hjullastare har en dieselmotor och en generator. Kraften överförs via kablar till el-motorer i hjulen. Den lösningen fungerar än så länge bara för maskiner med stora hjul.

Två-hjuls drivna elbilar har en motor för en axel, oftast framaxeln. Fyrhjulsdrivna har ibland en motor per axel. Tesla Dual Motor är ett exempel.

Finns visst någon biltillverkare som har tankar på individuella hjul motorer men ännu inget genombrott.

>>En självtänkande människa>>
Jag kan bara instämma i det du skriver i dina inlägg men jag har en petig fråga: “elektrisk kraftöverföring hos bensin- eller dieselbilar”, var kan jag hitta information om det?

Vindkraften är det absolut värsta hotet mot alla högre former av liv på jorden (människor och djur) och är farligare än radioaktiva utsläpp. Skillnaden är att skadorna av ett radioaktivt utsläpp är värst i närtid, och upplevs därför som mer skrämmande, medan skadorna av vindkraften är måttliga i början, men förvärras med tiden. Kanske flera generationer innan skadorna överträffar ett radioaktivt utsläpp. Solkraften är inte tillnärmelsevis lika farlig, men totalt onyttig på våra breddgrader, särskilt i norra Sverige. med längre väg genom atmosfären för solenergin jämfört med tropikerna. där solkraften t. o. m. kan vara ett överlägset alternativ. Man bygger både solkraft och vattenkraft på fel ställen på jorden, Nordsverige respektive Nilens övre lopp.

Nilens näringsrika årliga översvämningar gav redan för flera tusen år sedan upphov till jordens äldsta civilisation. Men nu är det slut med det. Egyptiska bönder måste importera konstgödsel. De enorma vattendammarna, som byggts i Nilens övre lopp har unefär samma verkan på jordskorpan som en inlandsis, vartill kommer avdunstningen från de enorma vattenmgagasinen under den tropiska solen. Och där, i Sydsudan, rasar ett krig, som skördar fler liv än krigen i Östeuropa och Mellanöstern,

Adepten, nej tyskarna säger inte “Die dummen Schweden”, det är ett rent svenskt uttryck. Det sändes ett tyskt program i Sverige med den titeln, men då bara i Sverige. I original var titeln något i still med “där lyckan är planerad” och gav en mer positiv bild av svensk samhällsplanering. Jag tror dessutom det är betydligt vanligare att “lantisar” ser ned på stockholmare än tvärtom.

Björn, vi skall exportera mer framöver:
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/5Ej6me/tyskarna-skrattar-nar-ebba-busch-hojer-elpriserna

Nils, snarare två grader över land. Globala trenden trycks ned av att haven värms upp långsammare.

Sen har du perspektivet att skillnaden mellan glacial och interglacial är ca 5 grader.

PW ‘Ledande biologer som varit oroade över klimatändringstakten’ det är ju deras jobb att och det som ger dem mat på bordet varje månad.

Om ingen talade om för mig att ‘klimatet’ hade ändrats så hade jag nog inte märkt något, vad jag kan minnas så var vädret likadant där jag bor, nu som det var för 30 år sedan.

Sen det här att den biologiska mångfalden skulle påverkas av ‘uppvärmningen’ och framför allt insekterna skulle ta skada, där jag bor har vi inte mycket insekter den årstid som påverkats och som blivit varmare (SMHI), nämligen vintern.

Men inte ens de något varmare nattemperaturerna verkar vara ett problem, som flugfiskare så är man glad för milda nätter för då är insektslivet som störst, hela näringskedjan verkar leva upp i varmare temperaturer, naturen verkar inte det minsta hämmad av värme.
Det är nog tyvärr bara larmande biologer som är oroliga för sitt jobb som ser någon enstaka grads varmare väder som ett hot.

Sen PW så ska man självklart värna naturen och skogen men det gör man nog bäst genom att elda med kol, olja och gas istället för att hugga ner träden och elda dem för att hålla sig varm.

Benny: Ledande biologer som varit oroade över klimatändringstakten inkluderar Edward O Wilson, Alexandre Antonelli, Dave Goulson och Anne Sverdrup-Thygeson.

Benny: Ledande biologer noterar att temperaturhöjningstakten ger problem för bla. insekts- och växtarter. Mot detta står din övertygelse om att de har fel. Ska vi lita på kunskapen eller kunskapsförnekelsen?

# Petter Wulff

Det har visserligen blivit varmare sen 1990 talet. Men förutom varma El Niño effekter så har ökningen inte varit dramatisk. Och även om det hade skett något dramatiskt sen dess så är det en för kort tidsperiod för att kunna utläsa någon trend.

# Benny

Ja, man kan ju förstås se ännu längre tillbaks i tiden om man vill eller välja ut en kortare period i närtid. Men om vi ser till data från isborrkärnor så ser dom senaste 10 000 åren ut så här. Inget ovanligt alltså. Som vi också kan se så är det kallare nu än under den medeltida värmeperioden. Vilket ju även annan forskning kunnat påvisa.

https://jonova.s3.amazonaws.com/graphs/lappi/gisp-last-10000-new-a.gif

PW, var är förändringstakten hög? Jämfört med historiska data är ju dagens klimat väldigt stabilt särskilt om man jämför med de som svängningar som registrerats tidigare i historien. Det är väl som med temp-mätarna att man numera kan göra observationer man inte kunde förr och då tror man att allt går fortare när det i själva verket är inbillning och överentusiastiska “forskare” bakom.

Uffe, om tempot inte är för högt klarar organismer klimatförändringar. Lägg som sagt sen till fragmentering av den lilla mängd natur som finns kvar sedan vi exploaterat det mesta.

“Sen vad det gäller myror så har du kanske hört talas om att de svärmar varje sommar, de flyger alltså till nya platser och etablerar nya kolonier, ”

Och du tror de bär med sig blåsippsfrön när de gör det?

“Naturen klarar sig jättebra utan vår medverkan”

Förvisso, frågan här är hur bra den klarar sig *med* vår medverkan, eller snarare motverkan. Ta en sån här figur över däggdjur:
https://ourworldindata.org/wild-mammals-birds-biomass

TP kollade lite snabbt blåsippans utbredning och den verkar inte ha haft några problem att föröka sig då den återfinns i skogsmarker i tempererade områden på hela norra halvklotet, den har tydligen lyckats tidigare att följa klimatzonernas förflyttningar.

Sen vad det gäller myror så har du kanske hört talas om att de svärmar varje sommar, de flyger alltså till nya platser och etablerar nya kolonier, är själv förvånad hur snabbt det uppstår nya myrsamhällen långt från tidigare etablerade om man lämnar en sten eller brädbit på marken, tar inte många dagar så har myrorna ett nytt bo där.

Naturen klarar sig jättebra utan vår medverkan men vi behöver naturen för vår fortlevnad, och vi kämpar fortfarande med att förstå hur helheten fungerar, även om vissa verkar tro att vi redan vet allt.

Thomas P tror vi hatar vindkraft? Snarare är det väl så att vi ser de enorma problem som vindkraft skapar i naturen och för miljön till ringa vinst och energiproduktion. Det är typiskt alarmister att hänga kvar vid tankesätt och metoder som redan är motbevisade men yrkesalarmister saknar ofta förmåga till konsekvensanalys och det kan ju vara orsaken till att man blivit lurad av klimatskojarna?

Klimatkris, hur stor procentandel av Sveriges vägar tror du har med vindkraft att göra? Du får väl sansa dig lite med ditt vindkraftshat.

Thomas P

Det är dags att du besinnar dig och gör något åt din klimatångest. Jag föreslår att du flyttar ut på landet med naturen som granne. Det är först då som du får möjlighet till insikt om hur stort hotet från miljörörelsen i allmänhet och Miljöpartiet i synnerhet är mot vår underbara natur.

# Uffe

Inte bara kan man som du säger se att mångfalden nu är som störst vid ekvatorn där det är som varmast. Vi vet ju också att tidigare tidsperioder i jordens historia som Trias- Jura- eller Krita haft avsevärt rikare växt och djurliv än nu och varit både 5-10 grader varmare och dessutom haft 3-20 gånger högre CO2-halt i atmosfären.

TP insekterna har funnits på jorden sen livet uppstod men nu ska de inte klara av att klimatzonerna flyttar sig med ett par kilometer, du vet att insekter är växelvarma det innebär att de trivs i varmare väder, precis som blommorna, ett samspel som har utvecklats under årmiljoner.

Har du hört talas om Darwin och Galapagos sparvarna som utvecklades i en avskild värd och anpassade sig genom evolution och och utvecklade sina särarter, men evolutionen har väl slutat verka pga klimatförändringarna, eller?

Avskilda insektspopulationer kommer nog att utveckla egenheter som passar för den miljö de lever i, naturen löser detta helt utan mänsklig medverkan och har gjort så sen livet uppstod, Jorden och klimatet är i ständig förändring .

Växter väldigt snabba att flytta när det uppstår gynnsamt klimat, ogräs lär inte ha några problem med en hastighet av ett par kilometer per år.

Man kan ju undra vilka specifika växter och insekter du menar har svårt med varmare väder och att klimatzonen flyttar sig, du måste väl ha tänkt på några sådana eller vräker du bara ur dig random skitsnack om hur växter och insekter samspelar?

Vad jag förstått är det kyla som stoppar vissa arter av växter och djur från att vandra norrut men väldig sällan värme.

Nils, bland allt annat du missar så ignorerar du hur stor del av jordens yta som koloniserats av människan och hur vi fragmenterat natur i begränsade reservat omgivna av vägar, jordbruksmark etc. En gång i tiden kunde arter flytta, men idag är de instängda i sina reservat. Sen har vi berg där arter bara kan flytta uppåt när det blir varmare tills de når toppen, där är det stopp.

I USA flyttar sig klimatzonerna norrut med ca 2 km per år. Inte mycket för oss, försumbart för fåglar, men för en del insekter och växter är det en tuff takt, speciellt som de är beroende av varandra. och måste flytt synkroniserat.

Uffe: Du säger att jorden blivit en mer livskraftig planet med temperaturhöjningen som varit. Du hänvisar till ökad biomassa. Men med den biologiska mångfalden är det annorlunda. Framträdande biologer som Edward O Wilson och Alexandre Antonelli säger att temperaturhöjningen går så fort, att många arter har svårt att anpassa sig.

@Thomas P
Jag antar att detta var åt mig “Förvisso är ökad biomassa en delförklaring till att CO2-halten inte ökat i samma takt som våra utsläpp, men nu var påståendena jag bemötte de motsatta: att CO2-ökningen är helt naturlig och vårt bidrag försumbart.” Var god och ange var jag anser detta. Jag skrev lilla del från mänskligheten, inte försumbart. Så du själv behöver läsa och förstå vad som står där.

“Du växlar fram och tillbaka om huruvida haven tar upp eller avger CO2 netto.” Ska vi tolka detta som att haven enbart kan ta upp eller avge CO2, inte båda samtidigt. Detta måste i så fall innebära att du anser att alla haven har samma temperatur. Vilken temperatur är det i så fall?
Kallt vatten finns vid polerna och vattentemperaturen ökar mot ekvatorn där vi har det varmaste vattnet.
Var gränsen går mellan upptag och avgivelse är därmed flytande och beror bland annat på gastryck och temperatur vid vattenytan där gasvandringen sker.

Höjd CO2 halt har historiskt varit ett resultat av varmare klimat inte tvärtom. Ett förhållande somt data från isborrkärnor men också ny forskning visat.

Professorerna Ole Humlum, Jan Solheim och Kjell Stordahl har visat att halten CO2 i luften följer temperaturen i havens ytvatten med en fördröjning på ca 1 år. Stiger temperaturen gasar haven ut mer CO2. Sjunker den absorberar haven mer. Det pågår en ständig omsättning där haven vid ekvatorn gasar ut CO2 som absorberas av haven närmare polerna.

Haven är så stora att vårt bidrag är försumbar. Haven innehåller 38.000 GtC och vi har bidragit med som mest 400 GtC. Det finns olika uppskattningar på hur stort utbytet är mellan atmosfären och havet. Men en rimlig siffra är att ca 7% av atmosfärens CO2 transporteras ner i haven varje år.

Koldioxiden i atmosfären har ökat med ca 40% sedan 1800 talet och ca 25% sedan mätningarna började 1958. Halten har under perioden ökat från ca 300 till ca 400 ppm.

Fossilt kol har legat i jorden i miljoner år. Radioaktiviteten har då klingat ut helt. Det innehåller inget kol-14. Eftersom fossilt kol innehåller mycket lite av den radioaktiva isotopen kol-14. Så har man i ett flertal undersökningar genom mätningar i atmosfären kunnat fastställa att endast cirka 15 ppm kommer från förbränning. Det mesta av ökningen beror på att varmare hav gasat ut mer CO2. Dessa volymer är 20-25 gånger större än de som kommer från förbränning.

Thomas P — Om du tror att haven släpper ut CO2 idag får du banne mig förklara vart du anser att våra utsläpp tar vägen!

Du kan ju fundera på var den CO2 som gett en 15% ökning av biomassa på land, ökade skördar kommer ifrån, troligen har samma ökning skett i haven, det är alltså inte löst CO2 varken i haven eller på land utan ökad biomassa som jordens fauna visar att den uppskattar våra tillskott av CO2 som varit begravd och oåtkomlig, vi människor har alltså gjort jorden lite mer beboelig för livet.

Du verkar ha svårt att se att jorden tack vare att vi eldat med kol och olja fått en mer livskraftig planet där alla utom ni klimatalarmister är lyckliga för att det både blir varmare och mer växter och djur. Tyvärr så är det alldeles för många som har sin lön och liv från att tycka att allt bra med ökad CO2 mängd är dåligt.

@Thomas P
“Hur många gånger måste jag dra det här? Det du beskriver gäller under istidscyklerna. Idag är det våra utsläpp som gör att CO2-halten ökar och temperaturökningen är försumbar i sammanhanget.”
Varför skriker ni er hesa om att vi måste minska mängden CO2 så att temperaturen inte ökar, om nu temperaturökningen är försumbar trots ökande CO2-halt.

“Använd lite sunt förnuft? CO2-halten har ökat från 280 till 425 ppm under samma period som temperaturen ökat ca 1,5 grader. Om ökningen skulle bero på temperaturökningen, vad borde CO2-halten varit under senaste istiden då temperaturen var 5-6 grader *kallare*?”
Behöver inte gissa, enligt Nils så finns bevis om vilken CO2-halt det var under den perioden.

“Om du tror att haven släpper ut CO2 idag får du banne mig förklara vart du anser att våra utsläpp tar vägen!”
Så bara för att naturen släpper ut CO2 så kan inte mänskligheten också släppa ut CO2 och naturen ta hand om den lilla del som kommer från mänskligheten. Vilket först går upp i atmosfären för att sedan via bland annat gaslagen gå ner i havet så att balans uppstår. Kallt vatten tar upp och varmt vatten avger CO2.

Den som verkligen behöver lite sunt förnuft är du.

@Thomas P & Petter Wulff
Ni och IPCC anser att ökad CO2-halt gör att temperaturen går upp viket gör att CO2-halten åter ökar vilket gör att temperaturen ökar.

Vi andra anser att temperaturen ökar först vilket gör att CO2-halten ökar något. Värmen kommer främst från solen och som värmer havet vilket släpper ifrån sig CO2. Helt enligt gaslagen. Att uppvärmning också sker från städer, industrier och jorden själv har ingen förnekat. Det är hur mycket de olika delarna bidrar med som vi ifrågasätter.

Ni å andra hand anser att mänskligheten är skyldig till 100% av utsläppen av CO2 och vill tvinga oss att gå tillbaka till 1800-talet för att minska CO2-utsläpp. Detta medan vissa länder kan släppa ut obegränsat med CO2 då deras utsläpp räknas per person medan övrigas ska räknas på totalen.

# Petter Wulff

Korrelation innebär inte att det finns kausalitet. Korrelationen mellan stigande CO2 nivåer och ökande temperaturer är otillräckliga för att bevisa att den ökade skillnaden mellan solljus absorberad av jorden och energi utstrålad tillbaka till rymden som följer av ökande koncentrationerna av växthusgaser faktiskt orsakar uppvärmningen av jorden.

Världen blir varmare.
Koldioxidhalten stiger.
Där finns en korrelation.

Människan har – oprovocerad av temperaturen- höjt koldioxidhalten. Då blir det varmare.

@Nils
Tack för informationen. Det förklarar ett och annat.
Det att jag antog att det var från isborrkärnorna informationen om forntida CO2-halt kom var från dels IPCC men mest Thomas P men även Petter Wulff.

Har dock en fundering, har det verkligen säkerställs att de värden av CO2 som tas fram verkligen speglar den verkliga halten av CO2. Jag vet att gaser kan vandra i is, men hur är det säkerställt att liknande inte gäller övriga sätt att ta fram forntida halter av CO2.

Nils, ” Jag har redan sagt att både isborrkärnor och nyare forskning visat att det är temperaturen som driver på CO2 halten. ”

Ja, naturligtvis. Vad trodde du det var? Jag har redan förklarat att CO2 är en positiv återkoppling som förstärker uppvärmningen. Detta är dock vad som gäller historiskt. Idag eldar vi fossilbränslen i stor skala och eftersom det är något unikt i jordens historia hittar du inga exempel på vad det leder till i några iskärnedata.

“Dessutom har direkta mätningar i atmosfären visat att mänsklig aktivitet står för en ytterst liten del av atmosfärens CO2 halt. ”

Skitsnack! Det är bara konstatera att vi släppt ut ungefär dubbelt så mycket CO2 som mängden ökat i atmosfären. Du tror uppenbarligen på magi att all denna CO2 bara försvunnit i en puff.

Istidscyklar orsakas av variationer i jordbanan som förändrar om snön på norra halvklotet hinner smälta på sommaren eller inte. Blir snön kvar reflekterar den solljus vilket kyler. Denna effekt räcket dock inte för att förklara storleken på avkylningen utan då måste man även ta med ändringen i CO2-halten. Inget kontroversiellt här.

Ser du på längre perspektiv finns en hel massa effekter som kan påverka klimatet, men nu är frågan vad som påverkar klimatet *nu* och då är det ökningen av CO2-halten som dominerar.

Var kommer informationen om vad CO2-halten var innan vi hade mätningar? Uppskattningar eller data från någon källa. Har fått uppfattningen om att det var från isborrkärnor.
Om inte, varifrån?

TP
Högre temperatur driver högre koldioxidhalt, inte tvärtom. Detta är grundkurs 1A.
Är du så obegåvad att du tror det motsatta så har du faktiskt gått totalt vilse i klimatdjungeln, vilket är synnerligen beklagansvärt.

# Thomas P

Jag säger inte emot mig själv. Det är du som inte fattar. Att den långtgående trenden är att det blir kallare innebär inte att en mellanistid ändå är varmare än föregående istid. Detta har jag redan skrivit. Men du fattar verkligen inte. Det är inte bara pinsamt. Det är tragiskt också.

Det är oerhört märkligt att du utan några som helst vetenskapliga bevis skyller uppgången i temperatur efter ca 1950 (då människan började bidra lite grann och i någon omfattning att tala om till atmosfärens CO2 halt) på människan. Men alla andra uppgångar (och nedgångar) på “något annat”. Beror dom på magi kanske?

# Finns ingen klimatkris

Vad data från isborrkärnor visar är att koldioxid har aldrig genom Jordens historia orsakat ett varmare klimat. Höjd koldioxidhalt har historiskt varit ett resultat av varmare klimat, inte tvärtom. Ett förhållande som också nyare forskning kunnat påvisa.

Dom tidigaste resultaten som visar hur CO2 och temperaturen följs åt och där man kan anta att det är Koldioxiden som driver på temperaturökningen visar inte det faktiska förhållandet.

Uppskattningen av temperaturen utgår från dom isotoper som finns i isen. Medans CO2 halten mäts utifrån luftbubblorna i isen. Luftbubblor som fångas av is anses alltid vara yngre än isen. Det har men senare korrigerat för. Det gjorde man inte från början.

““antagligen” baseras alltså på data från isborrkärnor. ”
Är inte detta samma isborrkärnor som används för att visa vad CO2-halten var innan mätningarna startade?
Så varför duger de när det handlar om CO2 men icke när de visar på temperaturvariationer som inte passar er.
Thomas P, har du något svar på detta.

Benny, upp till bevis! “självklart” är inget argument!

Nils, “antagligen” är heller inget argument, speciellt inte när du återigen förtränger effekten av våra utsläpp.

“Så att glaciärer smälter nu är inget konstigt. Det har de gjort under 10 tusen år.”‘

Nej, det har de inte! Var det inte du som just skrev att jorden långsamt blir kallare. Varför tror du havsytan långsamt sjönk före nuvarande uppvärmningsperiod?

Ni bara hittar på påståenden som stämmer med vad ni vill tro.

Självklart blir det kallare i framtiden, det är oundvikligt, och det beror på en mängd faktorer som vi inte kan påverka! Det är bara inbitna klimatalarmister som Thomas P som har alarmismen som yrke som envisas med sina villfarelser. Att felaktigt placerade mätstationer, dessutom dåligt underhållna, och bedrägliga “forskare” som i egen sak förfalskar data är mer skrämmande och det blir nog ett enormt arbete att lagföra alla klimatskojare i framtiden.

Man kan undra efter att ha läst att nedsmutsning och nedbrytning av mätstationernas färg ger upp till 40% högre temperaturavläsning än när stationen var helt ny, inte ens rengöring återställde ursprungsvärdena.
Så det är inte bara placering som kan ifrågasättas utan även själva stationens ålder och skick, detta gäller ju även för stationer med utmärkt läge.

Så har vi utom alla tvivel haft en ovanligt snabb uppvärmning efter lilla istiden eller är en stor del även stationernas degradering förutom felplacering?

@Thomas P
“Det blir rätt absurt när du samtidigt erkänner att det blir varmare och att vi går mot kallar tider. Förr eller senare får vi säkert en ny istid, men det mesta talar för senare, om tiotusentals år.”
Så temperaturen kan inte stiga på viss platser och på andra platser bli kallare. Antalet platser eller områden som blir kallare har ökat och antalet varma platser/områden har minskat något alternativt blivit varmare enligt felplacerade temperaturmätare.

Du hänvisade till temperaturdata från satellit, alltså garanterat opåverkad av UHI. Är den, en satellit mäter hela atmosfären från toppen till marken. Så hur kan den vara opåverkad?

“Faktum kvarstår: uppmätt temperatur stiger.”
Med data från värmepåverkade stationer och manipulerade data kan man få vilket resultat som helst.

Ger opåverkade stationer och omanipulerad data samma resultat. Vilket alltså är det man ska gå efter. Inte manipulerad och värmepåverkad data.

Karl Erik, vad jag vet har man inte hittat någon bra förklaring till senaste hoppet uppåt, men jag är inte uppdaterad på det senaste. Man skall dock ha klart för sig att det lika gärna kan vara något som fördröjt effekten av uppvärmningen från mer CO2 som att det är någon extra mekanism som värmer som tillkommit.

Nils, nej, El Nino är över men temperaturen har stannat kvar på hög nivå. Ditt snack om istidscykler och att vi går mot kallare tider baseras på ett outtalat antagande: att våra utsläpp inte har någon signifikant effekt.

Det blir rätt absurt när du samtidigt erkänner att det blir varmare och att vi går mot kallar tider. Förr eller senare får vi säkert en ny istid, men det mesta talar för senare, om tiotusentals år. Skall vi ändå gå in på tidshorisonter som är irrelevanta för beslut idag kan jag hävda att vi går mot varmare tider eftersom solens utstrålning gradvis ökar och så småningom kommer koka bort haven.

Faktum kvarstår: uppmätt temperatur stiger.

Thomas P

Betr temperaturen. En fundering jag får är; vad är det som fått temperaturen att stiga ca 0,7 grader på några månader. Det kan orimligen vara CO2, för över månader är den halten nära oförändrad. Det har vidare sagts att Hunga Tonga antas ha minimal påverkan. Alltså måste det finnas andra faktorer som påverkar jordens temperatur, faktorer som har mycket större betydelse än eventuell påverkan från CO2. Faktorer som kallas “naturliga förändringar”. Det kan inte vara jordaxelns lutning, men vad är det då? Tror vi att vi vet allt och kan allt, eller kan det finnas faktorer som vi inte har en aning om? Eller har en aning men kan inte mäta och därför skjuter dem åt sidan?

Nils, jag tror du är lite för ivrig med att komma med dåliga ursäkter. Senaste El Nino var t ex inte speciellt stark och är dessutom över:
https://psl.noaa.gov/enso/mei/img/meiv2.timeseries.png

Dessutom bemötte jag Bennys påstående att det blev kallare vilket det bevisligen inte blir.

Benny, här har du temperaturdata från satellit, alltså garanterat opåverkad av UHI, beräknade av två “skeptiker” alltså garanterat lika garanterat inte del av era konspirationsteorier om att forskare hittar på för varma data. Ser det ut att bli kallare?
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2024_v6_20x9-scaled.jpg

Thomas P, uppenbart är att IPCC använt förfalskade data med berått mod för att driva på klimatalarmismen vilket kostat samhället tusentals miljarder i bortslösade resurser. Northvolt är bara ett exempel och symptom på allt som gått snett med alarmismen och förhastade politiska beslut. Nu när dessutom allt tyder på att det blir kallare så kommer det att bli hårda tag mot klimatskojarna.

Som jag skrev tidigare så har det visat sig att 96% av mätstationerna i USA är felplacerade och att korrekt placerade stationer fria från lokala värmekällor visar på ungefär en hälften så hög uppvärmningstakt som störda felplacerade stationer. Man kan läsa mer om det här:

https://wattsupwiththat.com/2022/07/27/new-surface-stations-report-released-its-worse-than-we-thought/

En gång i tiden fanns ett projekt på WUWT som skulle bevisa det här med hur USA:s temperaturtrend var fel. Man skulle titta på stationerna och ta bort de som ansågs dåliga och presentera en ny serie. Sen självdog det projektet när preliminära resultat visade att de fick precis samma resultat som det officiella.

Alla är inte lika ärliga som Muller och Berkeley Earth som publicerade trots att han till sin förvåning fann att etablerade temperaturserier var korrekta.

Teorin om storstäder som värmeöar säger, liksom växthusteorin, att människan står bakom temperaturförändringen.

# TorbjörnR

Ja, det är ju väl känt. exempelvis så är 96% av mätstationerna i USA felplacerade. Korrekt placerade stationer och fria från lokala värmekällor visar på ungefär en hälften så hög uppvärmningstakt som störda felplacerade stationer där.

Men vad jag undrade var om dom värmeöar som alla städer och mänsklig aktivitet utgör också kan ha nån påverkan på atmosfärens temperatur i stort. Om nu värmeljus kan värma ett ett helt rum så borde dessa värmeöar också kunna påverka hela atmosfärens temperatur och inte bara nära värmekällan.

Att urbaniseringseffekten direkt kan påverka temperaturmätningar är ju väl känt. Men att vi har har varma städer som fungerar lite som värmeljus borde ju också kunna påverka atmosfärens temperatur i stort. Frågan är väl bara hur mycket. En faktor borde det rimligtvis vara.

PW, CO2-lögnerna och klimatalarmismen har redan vält sig själva med allt ljugande genom åren! Att någon ens lyssnar på IPCC och svansen av skojare i deras följe är mer än märkligt om man inte bygger sin ekonomi på klimatalarmismen vill säga, då fortsätter man gärna att fara med osanning i egen sak.

JonasR: Den attikel du hänvisar till säger, som jag kan se, inget om koldioxid som klimatfaktor. Den säger att mängden (låga dag-)moln över Medelhavsområdet minskat de senaste 200 åren. Det antyds att det kan representera en global trend. Det sägs att den minskade molnigheten hänger ihop med höjd medeltemperatur. Men det stämmer knappast för de första 100 av de 200 åren. Att artikeln skulle motsäga växthusteorin är då nog mer din förhoppning än en rimlig slutsats.

Th. P. erkänner nu: “Visst, kylvattnet värmer jorden (liksom för den delen den direkta värmen från fossilbränsleeldning), men hur mycket?” Jag svarar: Javisst, om man bortser från allt annat, så återstår ju bara en enda tänkbar orsak, oavsett hur lite den bidrar med, även om det är med ingenting.

Och hur mycket blir kvar, om man drar ifrån återupptaget? Men om man gör det, blir det för svår matematik för våra hysteriska klimatalarmister. Finns inget samband mellan utsläpp och återupptag? Det var nog inget räkknefel i DN-artikeln för tugo år sedan att spåren på Uppsala centralstation skulle ligga två meter under vatten om tjugo år, d. v. s. nu. Det fanns kanske en faktor X, som man inte hade räknat med, kanske inte ens kände till att den finns…

Ett mirakel?

Ja, frågan är ju om orsaken kommer före verkan, eller om det är tvärtom, som klimatalarmisterna påstår, för det har de läst någonstans. Men antagligen minns de fel, vad de har läst, för de kan ju inte tänka själva. Om de hade kunnat det, så hade de förstått att de minns fel. Så låt oss ta det från början: Det regnar från en molnfri himmel. Regnet faller på den solbelysta snön och avdunstar. Så bildas molnen.Regnet kommer först, Det kan ni läsa i FN-organet IPPC:s rapport av forskningsläget. Sultanen av Abudabu hade utslagsröst, när rapporten fastställdes med en rösts övervikt, i demokratisk ordning.

Konstaterar också att klimatalarmisterna fick tunghäfta, när jag påstod att kärnkraften bidrar till den globala uppvärmningen (genom utsläppen av kylvatten). Det har de ju inte läst i någon FN-rapport, så det har de svårt att tro på. Visserligen är de kärnkraftmotsåndare, men inte av JUST DEN orsaken. För koldioxiden är ju inte bara en orsak, utan dessutom den enda orsaken till den globala uppvärmningen.

#Thomas P

Jag svarade PW. Det finns starka belägg för att molnigheten har minskat signifikant de senaste 50 åren, vilket kan förklara huvuddelen av uppvärmningen.

PW skrev att min uppfattning om minskad molnighet var nåt som jag själv hade hittat på. Tänkte därför att de kunde vara bra för PW att läsa en vetenskaplig artikel om detta.

Jag antar att varken du eller PW klarar av att hålla med om någonting, eller håller ni med om att det är minskad molnighet som orsakat de sista årens temperaturhöjning ..?

Nästa fråga är vad som orsakta minskad molnighet. Det finns många olika teorier.

#PW

Läs den här artikeln:
https://spj.science.org/doi/pdf/10.34133/olar.0053

Jag har ingen “förhoppning” om moln. Jag läser vetenskapliga artiklar. Vad läser du?

Benny
Skellefteå hade en befolkningsökning redan före Northvolt och hade nog kunnat dra till sig ett antal seriösa investerare, om de politiker, som Skellefteå-politikerna har valt, inte hade lurat till sig bl. a. pengar från pensionssparare i hela landet. Detta tycker jag att Skellefteå-borna själva ska stå för. Varför inte höjd kommunalskatt? Det blir nog så ändå att staten måste gå in och rädda konkursboet Skellefteå kommun. Men först ska det svida i skinnet hos Skellefteå-borna själva. Jag begär inte att väljarna där ska byta parti, men att de ska tvinga partitopparna i de partier, de har röstat på, att avgå. Jag vill också ställa under de debatt fenomenet att halvrika och friska (i detta fall kommuner) lurar till sig pengar, som de verkligt fattiga borde ha. Även Malmö. Är det inte en skandal att en kommun, som får skatteutjämning, arrangerar eurovision?? De pengarna borde i stället ha använts till SÄNKA kommunalskatten i Dorotea och andra högskatte kommuner i Västerbottens läns inland till 35 kr. Föreslå en kommunalskatt på 35 kr och de flesta svenskar tror att det är en höjning och inte en sänkning, som föreslås. I stället har man rustat ner vården i länets inland för att subventionera utbyggnaden av hälsovården i Skellefteå. Utan att det har hindrat minst fyra arbetsrelaterade dödsfall hos Northvolt. De politiker, som har stött detta, bör tillsammans med företagets grundare kallas tjuvar och mördare.

Thomas P: Tack för kommentaren om molntäckning. Jag får det dock inte att gå ihop med bilder av den ganska molnfria ”blå planeten” jorden.

Självtänkaren, visst har några kommuner i Norrland befolkningsökning men trenden i stort är inte lovande och Skellefteå har snart slösat bort sina pengar på flera “gröna” vanvettsprojekt vilket verkar vara den typ av “industri” som man kan locka dit! Och nog är Skellefteå en liten stad som knappast klarar en så stor etablering som Northvolt.

Skellefteå – en fattig glesbygdskommun?

Kommunen som helhet har upplevt varierande befolkningstillväxt. Sedan 1970 har befolkningen varit ganska konstant. Under 2020-talet har dock trenden vänt uppåt. 2022 hade Skellefteå kommun en befolkning på 74 402 personer.[30] Skellefteå tätort har haft en positiv utveckling sedan 1960-talet. Befolkningen i tätorten Skellefteå uppgick till 32 775 invånare (2010), en ökning med cirka 1 000 personer sedan år 2000, och 36 388 år 2020,[31] en ökning med ytterligare 3 613 personer. Inom ett cirkelområde med 1,5 mils radie från stadens centrum uppgår befolkningen till cirka 50 000,[7] då flera av de större tätorterna i kommunen finns nära staden:

Visst är det så att lokalpatrioterna i dessa små städer som Skellefteå, Boden etc kommer att bli deras ofrivilliga dödgrävare bedragna av bidragskapitalister som lurar skjortan av desperata kommunpolitiker som vill vända trenden med utflyttning och arbetslöshet! Det är ju knappast en slump att bidragskapitalisterna flockas i Norrland med tanke på många små orters desperata kamp att överleva? De går med på nästan vad som helst, ekonomisk ruin, förstörd miljö, skövling av skog och mark m m bara det flyttar in nya skattebetalare och nya “jobb”. Vad dessa kommunpampar inte tycks fatta är att det blir ännu värre när konsekvenserna av svindleriet uppdagas. Har man redan glömt Pajala och “gruvan” där? Minnet är kort…

Bra sammanfattning av tokerier i Sverige; Solcells-Sverige i oföränderligt förfall. Solcellen Sverige AB är i konkurs, Solar Svea AB troligen likaså. Senare företaget är till 37% ägt av Altor, ett Harald Mix företag, en opportunistisk bidragsentreprenör, verksam i andra ‘grönuppblåsta företag’ med medborgarfinansiering utan framtid. Andra halvåret har antalet konkurser bland elinstallatörer orienterade mot solcellsmarknaden eskalerat. Naturligt, läs gärna Ingvar Åkessons inlägg på Klimatupplysningen från igår, behandlande nya regeringsdirektiv kring borttagande av bidrag för mikroleverantörer av el via solceller. I tillägg ger nyliga rättsprocesser elnätsmonopolföretagen rätt att ta ut anslutningsavgift för inkoppling till ‘nätet’ (vilket automatiskt också ger månatliga elnätsavgifter i tillägg) vid nya solcellsanläggningar, vilket korrekt kommer att drabba enskilda husägares solcellsinstallationer. I sammanfattning: varför ska svenska skattebetalare ger bidrag till leveranser av el som förstör elnätets funktionalitet.
Efterfrågas industriella ‘solcellsparkers’ bekostnad till skattebetalare för dessas landskaps- och jordbruksalternativkostnader. Alternativt endast tillåtna ‘off-grid’, dvs drift utan inkoppling till det ‘allmänna nätet’; (egna elleveransavtal, även för vindfläksprojekt). Balanseringskostnaderna för intermittent elleverans: 8 miljarder SEK för 2024, att betalas av skattebetalare/elkonsumenter.

Denna “studie” har utförts av ett antal akademiska clowner som kallar sig World Weather Attribution.

I “ATTRIBUTIONSDTUDIER” försöker man attribuera, tillskriva, en viss händelse, en orsak, eller en trolig orsak
Som framgår av denna “attributionsstudie” har man bland annat cherry pickat ett mycket stort antal massmediers artiklar, endast de artiklar som passar in på dessas förutbestämda tro och religion.
En sådan studie, som bygger på okunniga journalisters skräckmålningar av framtiden klimat, gillar naturligtvis massmedier.
“ATTRIBUTIONSDTUDIER” är en ny modell av studier som hittats på av de mest oseriösa “klimatforskarna” i syfte att vilseleda och för att slänga in en “attributionsstudie” för att bedrägligt komma ur alla knipor som den förvirrade “klimatforskningen” numera själva försatt i.
Det finns många andra typer av “forskning” som är rena cirkuskonster:
“DEDUKTIONSFORSKNING” så kallad gissningsforskning som tar sin grund i en teori, hypotes, som man inte låter hypotesprövas eller upprepas. (Barn är ofta duktigare på att gissa)
“LINJÄRFORSKNING”
Som t ex SMHI och alla “klimatforskare” älskar.
Man söker upp en avgränsad period som passar deras syfte och ideologi.

Petter,
“The global cloud cover averages around 67-68%, though it ranges from 56% to 73% depending on the minimum optical depth considered (lower when optical depth is large, and higher when it is low, such that subvisible cirrus clouds are counted)”
https://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_cover

Däremot har du rätt i att effekten av en förändring av molntäcke beror på en hel massa detaljer, en del moln värmer andra kyler. Dessutom måste en förändring av molntäcke ha en orsak.

Jag tackar för sammanfattningen av nya klimathysteriska tossigheter.
Nånstans, nån gång uppenbarar sig sanningen:
alla ansträngningar var förgäves, det var inte koldioxiden som ökade temperaturen det var solen.

Pumpkraftverket på ön El Hierro har firat 10 år. Med en befolkning på 10.000 fast bosatta och upp till 11.000 “båtflyktingar” från Afrika är elbehovet inte så stort.
Rekordet var då man körde anläggningen 18 dagar utan att behöva använda dieselgeneratorerna.
100% förnybar el stämmer således inte.

Tege, Solid state är vad man drömmer om. Kapaciteten blir betydligt högre, men priset för de första produkterna som kommer ut på marknaden blir högt. BYD säger att de snart skall börja sälja till lyxbilssegmentet.

https://electrek.co/2024/09/27/byd-exec-solid-state-ev-batteries-be-here-soon/

@Thomas P
Om man nu använder samma typ av räkneexempel på de ämnen som används till vindkraft och solceller samt batterier till dessa som du räknar upp här
“nu sker ju en teknikutveckling även på batterier. Priset har rasat och man byter gradvis ut de dyraste ämnena. I Kina är det Litium,järn,fosfor som gäller idag, inte nickel kobolt. Även Litium kommer bytas ut mot natrium, speciellt i fasta anläggningar för energilagring.”

Hur mycket högre blir marken då i England om vi enbart räknar på Englands behov under samma period och behov av el. Då avser jag alltså avfallsresterna efter framtagningen av litium, järn, fosfor, nickel och kobolt som du nämner. Nu kräver i och för sig vind och solkraft mer ämnen men vi kan nöja oss med dessa då de alla ingår på något sätt i vind, sol och batterier.

Det vill säga att all den produktion kolkraften har gett sedan 1853 hade ersatts av enbart vindkraft och solceller samt batterier för lagring enligt dagen norm med då ovan nämnda ämnen.

Svaret lär vara betydligt mer än de 3 tum kolkraften gav. Gissar själv på att det räknas i meter.

Förklara sedan varför vi ska skapa mer avfall än vad som är nödvändigt för något som ännu inte kan producera 24/7. Framför allt inte när det dessutom under hela denna process släpper ut mer CO2 än motsvarande kolkrafts livscykel.

Tege, elbilars stora problem är mycket riktigt batterierna och så länge det inte finns bättre och billigare teknik för batterier så är elbilars nisch bara som citybil i stora städer med varmt klimat. Frågan är när trögfattade politiker kommer till insikt? Jag tror det största problemet är att klimatalarmismen inte får ifrågasättas av makthavarna för då är “karriären” snart över så man lallar med trots att många politiker säkert begriper hur det ligger till? Ja, förutom C-ledaren som anser att fysikaliska lagar kan man bortse ifrån och så givetvis alla miljöpartister som aldrig haft någon kontakt med verkligheten!

Thomas P

… och?

Markytan under utbrutna kolflöts sjunker alltid. Finns hela städer i Tyskland där markytan sjunkit med ett par meter. När sänkningen sträcker sig över så stora ytor, då märks inget uppe på ytan.

Northvolt är ett totalfiasko. Det som stör mig mest är att de fått ca 30 miljarder kronor, och har hållt på i typ 7 år. Ändå klara de inte av att tillverka batterier.

Northvolt är ett teknisk fiasko.

Vad hände med ingenjörslandet Sverige ? Floskelrapande är viktigare än kompetens..? Våra företagsledare förstår inte verksamheten?

Känns som att Northvolt uppvisar en allsidig inkompetens inom allt som gäller produktutveckling, produktion och batteriteknik.

Ja, herregud vilket fiasko. Ruggigt. Så många människor som har drabbats med arbetslöshet och företag underleverantörer som inte får betalt. Hemskt. Stackars Skellefteå. Nästa bubblor blir hybrit och stegra. Markbygden 1 är redan kört. Var är Greta, MP,S,C,V och alla sopor till jasägare i media med SVT i spetsen. Kommer dom att be om ursäkt? Aldrig!

Det behöver inte byggas fler gröna luftslott!
“Since its foundation in 2016 to build “the world’s greenest battery”, Northvolt’s rapid rise has attracted billions of dollars of investment and orders from the world’s biggest car companies including Volkswagen, BMW and Volvo.”

Perspektiv samt kritiskt tänkande är dessvärre en bristvara idag av flera anledningar. Cancellering samt stoppade karriärmöjligheter är några av dem.

Varmt tack Sture för välbyggda tankegångar och en unik uthållighet i klimat/miljöfrågor!

Sture Din insats är ovärderlig och får inte försvinna i glömskans mörker. Jag vill tro att du kommer tillbaks när ljuset återkommer efter nyår och den mörka vintern och kylan släppt sitt grepp🙂

Och vad ska Petter Wulff och Thomas P då ta sig till om denna sajt skulle försvinna?

Hur många gigabyte har dina tio år med klimatsans skapat??
Dessa gigabyte måste under alla förhållanden räddas som ett historiskt dokument gällande klimatet.

Tack , Sture i all din kapacitet på ålders höst . Men du bör väl överlåta ditt forum till din skribent Tege Tornvall som har samma gedigna kunskaper !

Tack för allt Sture! Det är alltid roligt att läsa här om allt sanningarna om klimat/väder.

Kommer att sakna dig Sture och din blogg. Ma sa gott och ha en bra fortsattning pa ditt liv.
Mvh Bo Sewallius i Dallas, Texas.

Vem tar upp stafettpinnen och fortsätter med sidan?
Viktigt arbete som måste fungera.

Tack Sture för ditt arbete.
Jag får vara en representant för alla oss som läser din blogg utan att skriva. TACK 🙏

Tack Sture! På en sammankomst med Göteborgskretsen av Svenska kemisamfundet med dig och Nils-Axel Mörner hörde jag Dig första gången. Sedan dess har jag dagligen besökt Klimatsans. Sammankomsten var kvällen före Mölndalskonferensen om klimatet.
Lite kul är det att i dag i Klimatrealisterna har Ingmar Nordin en artikel om översvämningar där han citerar vissa delar och avlutar med en sammanfattning undertecknad Sture Åström

Tack Sture,
Du har verkligen gjort något stort under din ålders höst,
Din röst och de röster du publicerat har varit en mycket starkt bidragande del till att det numera finns mängder av kritiska röster i Sverige som genomskådat de omåttligt överdrivna stollerier som matats ut av vänstern via vänster/miljöpartistiska medier, framför allt av SVT/SR/UR som vi alla tvingas bekosta.

Tack vare dig, alla de som inspirerats av dig, och andra runt om i världen, kommer bluffen, lögnerna och bubblan om att det föreligger ett “klimathot” på grund av koldioxid (livets gas), spricka med buller och bång före 2030 .

Min fru Elena kommer inom kort att skicka en tusenlapp för att bidra till att bloggen ligger kvar.

Jag hoppas att du håller dig hyfsat pigg på din sena ålders höst.
Claes Persson

Stort tack Sture för att du breddat horisonten och för ditt stora engagemang!

Jag tackar för alla faktaspäckade artiklar som Du spridit.
Själv har jag jobbat via föreningen Miljövänner för kärnkraft, dess hemsida och Facebook-gruppen med samma namn.
Så småningom lägger väl även vi ned pennan, men vi håller på ett tag till.

Tack Sture för Din energiska insats för sans & sant i klimatdebatten! Ingen annan klimatorienterad blogg i Sverige har så konsekvent riktat strålkastarljuset mot dumheter och trams i det politiskt-ekonomiska samhälle, som behandlar konsekvenser och åtgärder av en felorienterad fysikalisk modell för vad som utgör klimatets determinanter och termostater.

De återkommande lögnerna från politiker och Maktmedia skulle platsa som illustrationer i en ny upplaga av Orwells 1984! En fantastisk illustration på det temat är just Sthlm Exergis helsidesannons i lokaltidningen “Mitt i Östermalm” där den snubbe som är ansvarig för CCS-projektet i Sthlm demonstrerar hur Orwells omvända värld travar lögnerna/de falska premisserna på varandra, i stället för vad som verkligen gäller, exvis: det finns ingen klimatkris, CO2 driver inte klimatet, än mindre den blygsamma andel av luftens CO2 som kommer från fossil förbränning jämfört med utgasningen från haven, för att n ämna et par av de värsta lögnerna.

@Thomas P
“så härligt att du anser det tar för lång tid för dig själv att hitta källor men du begär att jag skall leta källor som duger för en universitetsuppsats trots att detta bara är kommentarsfält på en blogg. Elsa Widding har dock en trovärdighet långt under t o m Wikipedia och ett vagt påstående om vad hon påstås sagt mindre än så.”

Var har jag angivit att min orsak är att det tar tid att hitta lämpliga källhänvisningar. Jag skrev att är svårt att komma ihåg var jag har läst eller hört.
Då du ofta hänvisar till IPCC borde du veta var du har hittat källmaterialet ,alltså väldigt enkelt att att ange såväl rapportnamn, år och sidor. Inte bara att sök på IPCC, vilket får mig att tro att du bara drar till med IPCC när du inte har på fötterna med riktiga källhänvisningar.

Varför har Widding en trovärdighet under Wikipedia? Elsa hade läst rapporterna hon pratade om i riksdagen, kan du säga samma sak.

Skulle till och med tippa på att Elsa vet mer om vad som står i de vetenskapliga rapporterna IPCC har gett ut än dig. Du som anser att SPM är vetenskap.

Detta är alltså min slutreplik till Thomas, såvida inte Thomas kommer med en kommentar som kräver svar.

Harris och Waltz ar bada uttalade marxister men nu ljuger de om sina tidiga uttalanden
for att lura dumt folk. Som tur ar finns det mest pa video sa de har svart att komma undan aven om den korrupta Pravda liknande median gor sitt basta. Biden/Harris har varit en katastrof for inte bara for USA men hela varlden. Det enda hoppet ar en solklar seger for Donald Trump. Den illegala invandringen och oppna granser har gjort att brottsligheten har gatt upp dramatiskt. Tro inte pa vad de sager i media. Dems anvander ett sa korkat argument att man hapnar. De sager: Invandrarna begar mindre antal brott an infodda amerikaner i genomsnitt. Vad de inte forstar ar att invandrarnas kommer pa topp av var inhemska vilket innebar en okning.

@Thomas P
“det är inte slutsatserna man förhandlar om utan exakta formuleringar, nyanser, och oftast är det de på din sida som har framgång i att tona ned språket. De har inget emot om hela processen går i baklås och ingen kan enas så de har en avgörande fördel.”

Om det nu går till som du skriver. Varför har det vid minst ett tillfälle varit så att SPM har varit mer alarmistiska än de arbeten & rapporter SPM ska bygga på.
Ta exemplet med Elsa Widding som i riksdagen försökte förklara att AR & WG inte sade vad SPM sade. Har ej total koll på detta men jag vet att SPM varnade för saker som inte varnades för i rapporter och arbeten som låg till grund för den versionen av SPM.

Politiker läser och följer SPM och om det då inte följer vad som har tagits fram i rapporterna av forskare genom vetenskap. Då är inte SPM vetenskap längre utan politik.

Det var därför jag ansåg att det är bättre att kolla källan till de figurer och bilder som återfinns i SPM och dra egna slutsatser.
Säg att en bild eller figur enbart finns i SPM, vad innebär det för trovärdigheten i SPM.

Har inte insyn i förhandlingsspelet om ekonomisk kompensation från de tidigare industrialiserade länderna till s.k. u-länder, som beslutat mångdubbla utsläppen. De ser tydligen inga risker med egna framtida utsläpp. Kina har dock lovat bli CO2.neutralt till 2060 och Indien till 2070. Tänk om naturen fixar det alldeles själv, utan mänsklig hjälp genom ökat återupptag? Sanningen är att ingen vet. Men vid det laget torde Europa till stor del vara avindustrialiserat och den sista renen har gått till slakt, eftersom vindkraften har tagit över renbetesmarkerna.

Jag har inte förnekat problemen och ej heller motsatt mig att de blir lösta. Men att finna rätt lösning, bör man finna rätt orsak. Och faktum är att riklig nederbördf ger stora vattenflöden i floderna, med följd att vattenmassorna inte hinner sjunka undan i trånga mynningsvikar till samma nivå som haven utanför dessa. Med följd att floderna svämmar över och havssalt tränger in i floderna. Sålunda har man funnit salt i forntida brunnar i Indusdalen, vars folkmängd under korttid har sjunkit. Vad kan dagens svenska klimatalarmister göra åt detta, som skedde för fyra tusen år sedan? Nya miljarder till Northvolt?

@Thomas P
“Du har alltså aldrig tittat på SPM och vilka författarna är. Ante mig.”
Varför har det då varit skriverier om att SPM författas bakom låsta dörrar av politiskt tillsatta personer.

“jag har ingen skyldighet att besvara alla löjliga frågor ni ställer.”
Precis lika lite skyldighet har vi att besvara eller ens följa dina så kallade källhänvisningar.

“Läs i alla fall SPM.” Varför, det är bättre att läsa källan och dra egna slutsatser.

“Havet stiger f.n drygt 4 mm/år med svag acceleration. Kanske inte är något problem för Sverige där större delen av landet har landhöjning, men i låglänta områden leder det till problem. En hel del av jordens bördigaste jordbruksmark ligger i floddeltan precis ovan havsnivån.”
Du är medveten om att öar som sades vara hotade av översvämning faktiskt har ökat sin yta. Många av de ställen som anses vara hotade av just översvämning är orsaken landsänkning eller annan orsak som ej kan härledas till vattenhöjningen du är så rädd för.

Th. P. Jaså. Nu erkänner du att alla klimatalarmister, som har varnat för kraftigt stigande havsnivåer , i varje fall mer än någon centimeter, är tokstollar. Varför ska vi slösa bort miljarder på en f. ö. resultatlös “klimatomställning”, om förändringen bara är marginell, knappt mätbar, och om den ö. h. t. har skett och är varaktig, är till det bättre?

Klimathotet är riktigt dålig science fiction.

Th. P. Du gissar?!

Th. P. Jag har redan angivit källa, som jag minns. Men jag har väl ingen större skyldighet än du att ange exakt källa, vilket skulle kräva ett antal timmar i ett arkiv. Hur mycket skulle havet stiga, enligt dig? Vad skulle “klimatomställningen” vara bra för, om bara en marginell skillnad, som f.ö. kan ha haft flera orsaker, hade förutsagts?

Thomas P. Nej, du har naturligtvis ingen skyldighet att visa ett enda prov på att du har den kunskap, som du påstår att du har. Och nu är du alltså litteraturvetare, För ett par dagar sedan var du doktor i mikrovågsugnteknik. Men visst finns det massor med dålig sciense fiction i litteraturens värld. Skillnaden mellan författarna till den litteraturen och klimatalarmisterna, är att dessa författare är hederliga nog för att inte påstå att deras fantasiprodukter är vetenskap.

Utan att avslöha exakt vad som står på universitetshuset i Uppsala, invigt 1877, kan jag avsköja att inskriften numera brukar tolkas så att det är akademins uppgift att bevisa att de politiska makthavarna har rätt. Vilket exempelvis rasbiologin, som lärdes ut av just Uppsala universitet, är ett exempel på, att svenskarnas överlevnad som folkslag hotades av inavelsdegeneration. I princip samma undergångsprofetior under vetenskaplig täckmantel då som nu.

Om du hade läst min allra första kommentar på den här webbplatsen, hade du vetat att jag har tillräckliga kunskaper i svensk järnvägsgeografi för att veta att spåren på Uppsala centralstation ligger fyra meter över havet. Och alltså två meter under havet vid en havsnivåhöjning på sex meter.

Thomas P. Jag skrev i min förra kommentar: “Jag har inte skrivit ett ord om växthuseffekten, så vad jag tror om den, vet du inte.” Du har fortfarande inte besvarat en enda av mina frågor, inte ens vad som står på universitetsbyggnaden i Uppsala. Du är ett strålande exempel på vad som står där. För att ta reda på vad som står där, kan du fortfarande åka tåg till Uppsala, trots att spåren på Uppsala centralstation enligt er klimatalarmister ska ligga två meter under Östersjöns vatten. Ja, Östersjön har enligt er klimatalarmister nått ända dit på grund av växthuseffekten. Av detta kan man dra en av två slutsatser: 1. Växthuseffekten finns inte. 2. Växthuseffekten finns, men du och dina gelikar har missförstått den.

För att återgå till skriften på universitetsbyggnaden: Vad ska man tro på? Tjusiga teorier, som har falsifierats av verkligheten, eller den verklighet, som är så uppenbar, så att så att den kan konstateras av vem som helst? Exempelvis varje lokförare vars tåg inte har fastnat i vattenmassorna i centrala Uppsala.

En metod för vetenskaplig forskning är att först ställa upp en hypotes och sedan få den verifierad eller falsifierad genom experiment eller studier av den faktiska verkligheten. Men det visste du tydligen inte, fastän du påstår att du är doktor i någonting. Science fiction? (En litterär genre, som inte uppenbart motsägs av kända vetenskapliga fakta, när ifrågavarande bok skrevs.)

@Thomas P
“så för att “bevisa” att SPM inte är en trovärdig källa länkar du till Expressen. *suck*”
Trippel suck, artikeln var om Wikipedia som du gillar att hänvisa till. Inte om SPM var trovärdig eller inte.
Det jag skrev var att om det ska hänvisas till figurer och bilder i SPM så hänvisa till var originalet återfinns i stället.

“Ingen källa är god nog åt dig och du är för lat för att göras sådant som att gå till IPCC:s rapport och se dess källor.”
Så du anser att hänvisa till IPCC utan att ange vilken rapport du avser är en god källa, jag har bett ett flertal om att få länk eller vad rapporten heter samt sidhänvisning. Kommer du ihåg när du hänvisade till två namn och ett årtal. Är det vad du kallar bra källhänvisning. Och du ska läst på universitet, var det där du lärde dig att lämna dessa källhänvisningar. Mina lärare hade kastat ut dig från kurserna om du hade lämnat sådana källhänvisningar.

“SPM är ett seriöst dokument även om ni konspirationsteoretiker försöker smutskasta det för att ni inte vill veta.”
SPM är icke ett seriöst dokument om det fortfarande ska kallas vetenskapligt. Det är ett dokument skrivet av politiker genom att rösta hur den ska skrivas. Skrivs en vetenskaplig rapport genom att rösta hur man ska skriva. Vi kan ta ditt examensarbete, om du nu har ett vill säga, lät du andra rösta om hur du skulle skriva eller var det du själv som skrev.

# JonasW

Grejen är väl att ingen vet. Varken Thomas P eller någon annan. Växthuseffekten påverkar nämligen en lång rad faktorer, som i sin tur bidrar till både uppvärmning och avkylning. Atmosfären är ett väldigt komplext och kaotiskt system som vi egentligen vet alltför lite om för att kunna beskriva och förutsäga säkert. Man kan dock konstatera att klimatkänsligheten för CO2 är betydligt lägre än det värde klimatalarmisterna använder sig av i sina datormodeller. Dom har ju nämligen inte varit ens i närheten av att stämma med verkligheten.

Vilken “klimatkänslighet” för CO2 man räknar med har helt avgörande betydelse för klimatfrågan, och det är inte direkt självklart vad som är rätt värde. Det kan faktiskt till och med vara så att det inte finns någon mätbar effekt alls. Det är faktiskt helt sjukt att man utgår från att CO2 nu styr klimatet när det historiskt aldrig gjort det och man dessutom inte vet vad som är rätt värde för koldioxidens klimatkänslighet.

Thomas P. Jag frågade vad du själv är. Du svarade att du är doktor i mikrovågsteknik. Men för det första: Vad har det att göra med klimatet? För det andra; Motsäger det att du (även) är en konspirationsteoretiker, som klistrar etiketter som beskriver vad du är, på andra?

Du skrev också: “Vetenskapen bakom växthuseffekten är faktiskt välunderbyggd vad ni konspirationsteoretiker än tror.” Jag har inte skrivit ett ord om växthuseffekten, så vad jag tror om den, vet du inte.

Ordet konspiration betyder f. ö. hemlig sammansvärjning, men används även om kända sammanslutningar, som inte talar särskilt öppet om vad de sysslar med. Jag kan försäkra att jag inte är medlem i någon sådan sammanslutning och att jag inte känner någon av dem, som skriver här och har ungefär samma åsikter som jag.

Jag har aldrig någonsin förnekat att jorden har en atmosfär och att den magasinerar värme, som gör jorden beboelig. Men som ett växthus? Eller som en mikrovågsugn, eller något annat, som människor har tillverkat?

Frågan vad som står på universitetshuset i Uppsala lyckades du inte besvara. Man behöver inte ha studerat i Uppsala för att veta det. Det är såå rätt, men kan förstås som motsatsen, vilket studenter brukar skämta om och hånle åt.

Självtänkande “Vad är du själv, om inte just det?”

Doktor i mikrovågsteknik plus en termin geovetenskap? Vetenskapen bakom växthuseffekten är faktiskt välunderbyggd vad ni konspirationsteoretiker än tror.

Thomas P: “Ni konspirationsteoretiker”. Vad är du själv, om inte just det? Dessutom klarade du inte av att besvara min fråga, om din upprördhet över förekomsten av lekmannadomare utan juridisk utbildning gäller USA eller Sverige. Är det kanske bättre med klassdomstolar, som vi hade i Sverige, innan det av dig förhatliga systemet infördes i -Sverige? Men det var kanske också en konspirationsteori, att domstolalarna som dominerades av övre medelklassen brast i objektivitet och opartiskhet?

Tänk om klimathysterin faktiskt är en konspiration från den internationella miljardöröverklassen, som vill ha mer makt för egen del?

För tjugo år sedan hade DN ett helt uppslag, som förutspådde att havsnivån i Stockholms skärgård inom tjugo år (d.v.s. nu) skulle ha stigit med över fem meter. Det är kanske en konspirationsteori att förneka att spåren på Uppsala centralstation ligger två meter under vatten? I varje fall är väl vi, som inte tror på det, vetenskapsförnekare?
För det har ju Greta sagt, hon som enligt egen utsago kan se koldioxiden spruta ur skorstenarna.

Vet du vad som står på universitetsbyggnaden i Uppsala? Den har i varje fall klarat sig från översvämningarna i stadens ännu centralare delar.

Thomas P
“Klimatkris, så för att “bevisa” att SPM inte är en trovärdig källa länkar du till Expressen. *suck*”
Vad är skillnaden mellan SPM och Expressen?
SPM dikteras av icke-demokratiska politikers önskningar om subventioner. FN och IPCC domineras av icke-demokratiska nationer.
Expressens journalister försöker försörja sig på artiklar i tidningen.

Självtänkande, amerikanska fängelser är brutala, men fångarna är många, sju gånger fler än i Sverige, och fängelserna ofta privata, drivna av vinstintresse. Jag minns rentav en domare som åkte dit på att ha tagit mutor för att döma ut hårda straff och skicka ungdomar till ett privat fängelse. Sen finns det ett par stater där du kan bli dömd till fängelse av politiskt tillsatta lekmannadomare utan juridisk utbildning. USA är ett konstigt land.

Klimatkris, så för att “bevisa” att SPM inte är en trovärdig källa länkar du till Expressen. *suck*

Jag har sedan länge gett upp om att övertyga dig om någonting. Ingen källa är god nog åt dig och du är för lat för att göras sådant som att gå till IPCC:s rapport och se dess källor. Inte föregår du med något gott exempel genom att själv vara noga med trovärdiga referenser heller. (Eller för den delen säger något när dina medförnekare slänger sig med långt mindre trovärdiga källor).

@Thomas P & Petter Wulff
Suck, Återigen hänvisar ni till SPM.
SPM är inte vetenskaplig skapad utan är sammansatt av politiker. Det har ett flertal gånger visat sig att SPM anger data som värre än de verkligen är.

Ska ni hänvisa till några figurer eller bilder som finns i SPM, hänvisa då till dess ursprungliga källa. Exempelvis WG1, AR2 etc.

Att hänvisa till SPM i vetenskapligt syfte är precis lika dåligt som att hänvisa till Wikipedia. När till och med Expressen har en artikel om att inte lita på Wikipedia. Ett citat “Det här är en bekräftelse på varför Wikipedia inte används som källa i vetenskapliga artiklar.”
Länk https://www.expressen.se/sport/ultraloparen-camille-herron-manipulerade-wikipedia-sidor/

Så herrar Petter & Thomas, kan ni vara vänliga att sluta med hänvisningar till SPM & Wikipedia.

Uffe, du behöver bara gå till Figur SPM.1 för att se hur väl modellerna stämmer med verkligheten.
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_SPM.pdf

(Sen kan du övergå till att gnälla över att du anser att modellerna inte är trovärdiga, men ungefär rätt svar ger de).

Det bästa av allt är att klimatalarmister aldrig har lyckas med att bevisa sin tes.Det finns idag inget vetenskapligt fysiskt bevis för att de har rätt annat från 1800-tal ,som sedan har bevisat sig ha fel,det glädjer mig oerhört…

Så var går gränsen för er ute till höger? Är det El Salvador som är drömmen där man spärrar in folk på blotta misstanken om att de kan tänkas begått brott? Ett av få länder som toppar USA i fängelspopulation.

USA:s problem är inte brottsligheten i sig utan ett kollapsande samhälle som gör folk till brottslingar. De spar på skolorna för att ha råd att bygga större fängelser.

Thomas P, du har helt rätt!
USAs problem är de delstater som regeras av demokrater…

Problemet i Kalifornien är klimatet!
Solskensstaten har lockat!

Thomas P
Problemet i Kalifornien är att alltför många begår brott som resulterar i fängelsestraff. Hur löser du det problemet?

Thomas P kanske skulle titta på bilderna från Sydafrika med lejonen pulsande i snön? Alla tecken tyder på att vi går mot kallare tider och om CO2 mot förmodan skulle ha en marginell effekt uppåt för temperaturen vore det alltså en välgärning att elda på med mer olja, gas och kol!

Notera då att det är ett mått på “extent”, dvs man drar en linje runt ett område med minst 15% is. Inom detta är väldigt mycket öppet vatten:
https://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_daily_concentration_hires.png

Kärnkraften är långt säkrare än både solel och vindkraft utifrån producerad mängd el.

Renare tystare kräver mindre plats och accepteras av de som bor i närområdet som en ren och bra arbetsplats och kraftproducent.

Olyckan i Forsmark var egentligen inte relaterad till kärnkraftverket utan kunde ha hänt vid ett pappersbruk eller värmekraftverk eller vattenverk eller avloppsanlägg.

Inget specifikt för att det var ett kärnkraftverk utom möjligen de krav på kvalitet i arbetet som krävs vid kärnkraftverk.

Nu börjar fasaden spricka när t o m Expressen har en artikel om hur Sverige kommer att få betala dyrt för lekstugan med “energiwende” i Tyskland? Varför regimen i Stockholm ska subventionera el till tyskarna och skicka notan till svenska elkonsumenter med de nya reglerna som införs snart är obegriplig tills man inser att den flödesbaserade kapacitetsberäkningen kommer att göda elbolagen, öka skatteintäkter för staten och hjälpa tysk industri att överleva på bekostnad av svenska elkonsumenter och svensk industri. Från Bryssel meddelas att Sveriges regim får en klapp på axeln för att man är så lydiga!

Ang. maskindirektivet: observera att Sveriges regering inte tillåter tillståndsprocesser, som prövar vindfläktsanläggningar, att ifrågasätta huruvida de aktuella projekten uppfyller maskindirektivets eller något annat produktdirektivs grundläggande säkerhets- och hälsokrav avseende enskild person, husdjur eller boskap.
Detta Regeringsbeslut från 2011, vilket explicit anger att vindkraftsanläggningar ska prövas enligt plan- och bygglagen plus miljöbalken, men att prövning inte ska beakta maskindirektivets eller annat produktdirektiv, har naturligtvis tillkommit för att ge en ‘gräddfil för vindfläksanläggningar’.

Christer Eriksson

Svensk Vindenergi har rätt. Vindkraftverk måste uppfylla kraven i Maskindirektivet, AFS 2008:3.

@Petter Wulff
Hur många personer i Europa har omkommit vid kärnkraftverk under perioden 1990-2008?
Såg att en person hade omkommit vid ett bageri i Örebro, men inte ett ord från dig om det.
Så varför var det så viktigt att poängtera dödsfallet vid Forsmark men inte bageriet?

Alla dödsfall i arbete är olyckliga och borde inte förekomma. Vad man gör för att förhindra att dödsfall uppstår på arbetsplats är fundamental och här verkar vindkraften inte prioritera olycksriskerna.

Svensk vindenergi påstår att vindkraftverken omfattas av maskindirektivet.
Stämmer det.Har för mig att jag läst att det inte gör det.

I en vanlig byggnad hade denna idiotiska och farliga konstruktion aldrig godkänts. Facket hade omedelbart vägrat. Myndigheter hade ingripit. Men i det heliga Klimatets namn släpps allt igenom. Den som protesterar avfärdas direkt som ond och illvilllig Klimatförnekare.

Här finns en klar åtalsgrund! Samtliga vindkraftsverk med liknande konstruktion (alla?) borde omedelbart och samfällt öagföras som Livsfarlig Arbetsplats!

Mellan 1990 och 2008 så dog 47 personer bara i Europa av vindkraftsrelaterade olyckor, varav 13 civila. Under perioden inträffade 482 olyckor.

Av nån anledning så är det svårt att hitta nyare statistik. Det gäller även för länder utanför Europa.

Såvitt jag vet är kommunpolitiker åtalsimmuna för beslut av kommunfullmäktige, men inte för beslut, som de medverkat till i egenskap av ledamöter i kommunala nämnder, såvida de har reserverat sig. En reservation ska vara skriftlig och bifogad till protokollet. Åtalsimmuniteten för ledamöter av kommunfullmäktige gäller endast för själva besluten av fullmäktige, inte för tagande av mutor och liknande oredlighet. Samtliga politiker i Skelleftå och region Västerbotten, oavsett parti, måste därför misstänkas för brott i ett inledande skede. Det är därefter åklagarens uppgift att fria person för person från brottsmisstankar, efter utredning av vederbörandes agerande.

Det är kommunens uppgift att betala ut försörjningsstöd till de uppsagda migrantarbetarna (och övrig personal) i den mån, de inte får lön eller annan ersättning från företaget. För att klara den utgiften får kommunen sälja all säljbar egendom, som kommunen äger. bl. a. ett antal vattenkraftverk, både i den egna kommunen och i andra Norrlandskommuner, som inte fått minsta del i vinsten från dessa kraftverk. Elon Musk är kanske intresserad att köpa?

Väljare / skattebetalaran i resten av landet ska inte branskattas för att väljar i Skellefteå och region Västerbotten har valt hel- eller halvkriminella politiska företrädare, som lekt riskkkapitalister och spekulerat hej vilt.

Tveksamt med tjänstemannaansvar för politiker. Dessa är inte anställda utan innehar ett förtroendeuppdrag vilket borde undanta dem från ansvar enligt den lagen i alla fall.

Tjänstemannaansvaret finns kvar i svensk lagstiftning. Det gäller faktisk, såvitt jag vet, även politiker i kommuner och regioner. Riksdagsledamöter är dock undantagna. Det har de själva sett till.
Alla utom riksdagsledamöterna kan alltså åtalas för vårdslöshet med allmänna medel.

Så går det Sverige och stora delar av Europa hamnat i totalt intellektuellt och moraliskt förfall!

En f.d. arbetskollega i Sverige skrev just att hon köpt en begagnad Polestar. Den billigaste varianten kostar idag 498 000 kr. Bilen var bara ett år gammal och låg 195 000 kr under inköpspriset. Den hade gått gått 1250 mil.
Visst kan man tala om lågt andrahandsvärde.