”Industriavtalet” gör oss alla fattigare

SVT intervjuar anställda på smältverket Kubal i Sundsvall

2025-04-03, NewsVoice: Sture Åström:

”Industriavtalet” gör oss alla fattigare

Så kan vi alla nu dra en suck av lättnad: ”Industriavtalet” är i hamn. Landet kommer inte att lamslås av omfattande strejker de närmaste två åren, men det gör oss alla fattigare.

Sveriges välstånd beror i hög grad på att vi har många företag, stora och små, som är världsledande inom sin nisch på marknaden. De har positionen ett, två eller tre. För dem orsakar en strejk skador om inte kan ersättas med en strejkkassa. Om de inte kan leverera enligt träffade avtal, förlorar de kundernas förtroende, förutsättningen för positionen på marknaden.

Det kan bli mycket svårt att återvinna.

Därför har många företag svårt att stå emot en utdragen strejk. Fackens strejkkassor är nu stora, så de klarar en lång strejk. Den svenska fackföreningsrörelsen har därmed så stor makt att de praktiskt taget kan besluta om vilka löneökningar de vill.

Men vilket resultat har de uppnått? Medlemmarna har halkat efter i jämförelse med andra länder. På 60-talet kunde man få en Schweizer-franc för en krona. Numera är kursen nära 13 kronor. Facken har fått de löneökningar de krävt, men i en valuta som blivit allt mindre värd. Medlemmarna har blivit fattigare. Dessutom har de högre lönerna måst balanseras med rationaliseringar, som gjort många arbetslösa och ännu fattigare.

I SVT:s rapport om avtalet intervjuades anställda vid smältverket för aluminium i Sundsvall, Kubal. En av dem förklarade att det viktiga var ju att ha ett arbete.

Det är egentligen medlemmarnas högsta prioritering: Att ha ett jobb. Att kunna välja jobb på en marknad där flera företag tävlar om att erbjuda lockande villkor och löner. En sådan marknad får man om där utvecklas nya produkter, nya konstruktioner, nya tjänster, etc. Detta kräver att någon vågar satsa kapital på att utveckla en idé innan man vet om satsningen kan bli lönsam, det vill säga man riskerar att förlora kapitalet. Ekonomins tillväxt beror på att det finns ”risk-kapital” i händerna på personer som visat att de förstår att satsa rätt.

Det gör inte politiker eller byråkrater. Eller fackliga ombudsmän. Fiaskot Northvolt gjordes möjligt av politikers generösa lånegarantier och pensionsfondernas satsningar med många miljarder. Sammanlagt torde de svenska medborgarna förlora bortåt 90 miljarder. Något liknande gäller Stegra, som skall tillverka ”fossilfritt stål”, något som det knappast finns någon marknad för.

I marknadsekonomin får alla försöka sig på att välja riskabla satsningar. De som misslyckas förlorar sitt kapital och är ute ur leken. De som lyckas får mera kapital. Så sorteras skickliga kapitalförvaltare fram. Med mera kapital kan de göra fler riskabla satsningar, som ger nya jobb.
Det är alltså bland ”de rika” som medborgare finns med särskild skicklighet att satsa risk-kapital.

Detta är bevisat i full skala i flera länder. Sydkorea, Taiwan och Singapore var fattiga U-länder för 70 år sedan. De konkurrerade på världsmarknaden med låga löner. Företagen gjorde stora vinster och expanderade, vilket höjde lönerna. Deras levnads-standard steg och ligger nu bara strax under vår. Vi importerar deras produkter: TV, datorer, bilar.

Lika tydligt är socialismens kännemärke: Folkets fattigdom. Kuba, Zimbabwe och nu senast Venezuela, som på några få år gått från att vara Sydamerikas rikaste land till ekonomisk ruin.

Facken bör bekymra sig mer om företagens vinster på lång sikt än om medlemmarnas löner detta år. Det är vinsterna som gör företagen och deras ägare så rika att de vågar satsa på utveckling av nya produkter. De satsningar som ger tillväxt med fler jobb och högre real-löner.

De bör göra tvärtom: Förmå medlemmarna att begära låga löneökningar. Då höjs välståndet i hela landet.

Sture Åström

civ.ing. företagare

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

6 thoughts on “ ”Industriavtalet” gör oss alla fattigare”

  1. Du har rätt Sture, men att ändra “vänstertänket” i Sverige är för närvarande närmast omöjligt, eftersom just SVT/SR m fl massmedier spelar på dessa strängar.

    En “detalj” som har oroat och irriterat mig under min livstid är hur strejkrätten är utformad.
    Fackförbunden och huvudorganisationerna kan t ex cherrypicka ett mindre antal nyckelanställda och på så sätt komma undan en strejk väldigt billig.
    Väldigt ensidigt, som byggt upp fackens strejkkassor till enorma belopp.
    Samt “sympatistrejker” som också cherrypickas osv.

    Det rimliga vore ju att facket anger hur många de vill ta ut i strejk och därefter får arbetsgivarna plocka ut de som får strejka

  2. De talanger, som Sture nämner i sitt svar (till mig?) torde knappast vara LO-medlemmar. Om de ö. h. t. är fackligt organiserade torde de vara medlemmar i något akademikerförbund, om de inte har individuella avtal. De skolreformer, som S genomförde under efterkrigstiden, har som positivt resultat givit Sverige världens förmodligen högst utbildad arbetarklass, men som ett negativt resultat en påtaglig brist på experter med spetskompetens. De epokgörande uppfinningar och konstruktioner, som gjorde Sverige till en världsledande industrination, gjordes till stor del av personer, som gått i de äldre men ojämnlika skolformerna.

    Olof Palme ledde, innan han blev partiordförande och statsminister, omvandlingen av det svenska kärnvapenprogrammet till civil kärnkraft, och var som partiledare och statsminister en övertygad försvarare av kärnkraften. Och stöddes i den kampen framför allt av industrifacken inom LO, men motarbetades intensivt av delar av akademikervänstern inom det egna partiet. Detta minns jag mycket väl, eftersom jag var kollektivansluten till partiet av min fackförening inom LO. Ni anar inte hur hårda striderna var inom partiet, något förenklat privatanställda industriarbetare mot offentliganställda tjänstemän, som trodde att ekonomiska värden skapas av sedelpressarna.

  3. Värdet på industriarbetarnas arbete har inte minskat, utan ökat. Företagens försämrade lönebetalningsförmåga har alltså andra orsaker, nämligen politik. Sture har helt rätt i sin beskrivning av de orsakerna.

    Den svenska välfärdsmodellen är på fallrepet. Den byggde ju på höga löner inom framförallt exportindustrin och höga skatter på de lönerna, vilka finansierade en växande offentlig, till stor del skattefinansierad sektor, som levererade välfärden. Välfärdens andel av den skattefinansierades sektorn har minskat under de senaste decennierna till följd av ett exempellöst slöseri under förföriska benämningar, såsom “industriklivet” och “den gröna omställningen”. Detta är i längden inte hållbart.

    De jämförelsevis höga lönerna inom exportindustrin berodde till stor del på tillgången till billig och leveranssäker elenergi. Vilket också bidrog till att elintensiv industri lockades till Sverige. Jag tror att de flesta fackligt aktiva industriarbetare har dessa samband fullständigt klara för sig,.

  4. Problemen är bara att talanger kan inte utbildas fram och fixa idéer är svåra att utbilda bort.

  5. Det är fel att dra fackliga ombudsmän, i synnerhet om vi talar om industrifacken inom LO, över samma kam som politiker och byråkrater. LO har mycket bra utbildningar i företagsekonomi för fackligt förtroendevalda och de förtroendevalda inom industrifacken (huvudsakligen privat sektor) är oerhört väl medvetna om att löneutrymmet skapas av företagens försäljningsintäkter minus kostnader. Nämnda utbildningar lägger stor vikt vid att läsa och förstå bokslut. Men redan innan dessa utbildningar introducerades var visste industrifackens förhandlare av egen erfarenhet att förhandlingsresultaten var konjunkturkänsliga och att strejk under lågkonjunktur var lönlöst. Generellt har LO:s lönehöjningskrav varit återhållsamma, naturligtvis i synnerhet när vi haft socialdemokratiska regeringar.

    Men hur har de senaste S-regeringarna tackat LO för det, när man har betalat industri- och industriarbetarfientliga partier för politiskt stöd, genom att rycka undan mattan för en bra löneutveckling inom industrin? Det är inte industriarbetarnas fel att MP och C har förmått S att lägga ner kärnkraft och att politiker och byråkrater till både höger och vänster har slösat bort miljarden på den vettlösa “gröna omställningen”. Skyll i stället på de väljargrupper som stött dessa partier.

  6. Jättebra, Sture! Denna sanning förtjänar att upprepas tills de trögaste fattar. Tyvärr är de flesta politiker och journalister kunskapsresistenta.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

The Climate Crisis is a truly trivial misunderstanding !

Figure 1. The Pacific Ocean extends around a third of the Earth’s circumference

The oceans make up 71% of the Earth’s total area, and receive a corresponding share of the warm solar radiation.

Carbon dioxide, CO₂, is transmitted up and down through the water surface according to Henry’s Law of Nature:

The transmission of a gas through a water surface is determined by the difference between the partial pressures of the gas above and below the surface.

Nature strives to balance the partial pressures of the gas above and below the water surface, what forces gas up or down. Due to the very low concentration, only 0,004 per cent in the air, this process is slow.

This is the trivial misunderstanding: The transmission is slow counted per square meter of contact area, but the latter is increased by waves, spray and foam caused by winds.

Figure 2. Waves, sizzling spray and foam increase the contact area between air and sea

The surface area for contact is increased, probably by a couple of tenth powers, almost to infinity. The contact between air and water may be so large that their stocks of carbon dioxide, CO₂, may be considered common between them.

Then the water surface is not a barrirer to exchange of gases between air and sea. It is rather an open door.

A hypothesis by Sture Åström, secretary of our network

The stock of CO₂ is common for Seas and Atmosphere

The stock in the oceans is estimated to be 40 times that in the air. Human emissions thus mainly go down into the oceans and only an one-fortieth goes into the air. But that part raises the partial pressure above the surface, which is immediately neutralized by a corresponding lowering of the pressure in the water.

Thus, anthropogenic emissions do not affect the concentration in the air:

Above the surface of the seas, the pressure is solely determined by the concentration, whilst below the surface it rises with temperature. Last century’s constantly rising concentration in the air hence is due to the slow warming of the oceans.

Human emissions do not affect the content of CO₂ in the air

The conclusion is clear: Our emissions of CO₂ do not affect the content in the air. The emissions CANNOT affect the climate, whether one believes that CO₂ has such an effect or not.

This makes “climate policy” to reduce emissions TOTALLY POINTLESS. We can drive, fly and burn coal and oil with a clear conscience.

The rising levels of CO₂ over the past 70 years have been beneficial to all of humanity: It has contributed to dramatically increased harvests that have almost eliminated hunger. Extreme poverty has been reduced from 75 % of the world’s population in 1950 to 10 % in 2015, according to the World Bank.

CO₂ is the prerequisite for life itself

In the photosynthesis the Sun’s rays transform CO₂ to plant tissue and oxygen, which is vital for animal life. All life.

A “hypothesis” based on experience, logic and a guess

How have I arrived at the conclusion of CO₂ stocks being common to air and sea ?

Well, I have 40 years of experience from industrial plants for heat exchange, primarily refrigeration. I have seen how efficient the heat transfer is when warm water is sprayed into a flow of cold air with nozzles that produce a mist of very small droplets. These have an extremely high ratio of surface area to weight.

However, I have found no reports on the practical surface contact area of sea water. I expect it to be quite impossible to find a value based on measurements, because conditions are so widely variable in time and space. And the globe is so large. So I am relying on my guess.

It seems to me that climate scientists are exemplifying the old saying: They missed the forest for all the trees in sight.

Every hypothesis is based on a guess. I can therefore call my guess a hypothesis. As such I expect it to be taken seriously until proven false.

Sture Åström, M.Sc.

Secretary of the network Klimatsans, Climate Sense, Sweden

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

1 thought on “The Climate Crisis is a truly trivial misunderstanding !”

  1. Do not forget that CO₂ in the oceans is in equilibrium with HCO₃⁻ . Add this plus all the solid carbonates like CaCO₃., resulting in a pH of 8.2. This also means that it takes a lot of acids to change the pH.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Klimatkrisen är ett verkligt trivialt, dumt missförstånd

Figur 1. Stilla Havet täcker runt en tredjedel av jordens omkrets

Haven utgör 71 % av jordens totala yta, och får en motsvarande andel av den varma solstrålningen.

Koldioxid, CO₂, diffunderar upp och ner genom vattenytan enligt Henrys Naturlag:

Transmissionen av en gas genom en vattenyta bestäms av skillnaden mellan gasens partialtryck ovan och under ytan.

Naturen strävar efter att balansera gasens partialtryck ovan och under vattenytan, det som drive r gasen upp eller ner. På grund av den mycket låga koncentrationen i luften, endast 0,004 procent, är denna process långsam.

Detta är det triviala missförståndet: Transmissionen är långsam räknat per kvadratmeter kontaktyta, men denna ökas av vågor, stänk och skum orsakade av vindar.

Figur 2. Vågor, fräsande stänk och skum ökar kontaktytan mellan luft och hav

Ytan för kontakt ökas, troligen med ett par tiopotenser, nästan till oändlighet. Kontakten mellan luft och vatten kan vara så stor att deras förråd av koldioxid, CO₂, kan anses vara gemensamt mellan dem.

Då är vattenytan inte en barriär förflödet av gaser mellan luft och hav. Det är snarare en öppen dörr.

En hypotes av Sture Åström, sekreterare i vårt nätverk

Förrådet av CO₂ är gemensamt för hav och atmosfär

Förrådet i haven uppskattas vara 40 gånger större än i luften. Mänskliga utsläpp går alltså främst ner i haven och bara en fyrtiondedel går upp i luften. Men den delen höjer partialtrycket ovan ytan, vilket omedelbart neutraliseras av en motsvarande sänkning av trycket i vattnet.

Således påverkar inte mänskliga utsläpp koncentrationen i luften.

Ovan havsytan bestäms partialtrycket enbart av koncentrationen, medan det under ytan stiger med temperaturen. Förra seklets ständigt stigande koncentration i luften beror därför på den långsamma uppvärmningen av haven.

Mänskliga utsläpp påverkar inte innehållet av CO₂ i luften

Slutsatsen är tydlig: Våra utsläpp av CO₂ påverkar inte innehållet i luften. Utsläppen KAN INTE påverka klimatet, vare sig man tror att CO₂ har en sådan effekt eller inte.

Detta gör “klimatpolitiken” för att minska utsläppen FULLSTÄNDIGT MENINGSLÖS. Vi kan köra, flyga och bränna kol och olja med gott samvete.

De stigande nivåerna av CO₂ under de senaste 70 åren har varit fördelaktiga för hela mänskligheten: Det har bidragit till dramatiskt ökade skördar som nästan har eliminerat hunger. Extrem fattigdom har minskat från 75 % av världens befolkning 1950 till 10 % 2015, enligt Världsbanken.

CO₂ är förutsättningen för själva livet

I fotosyntesen omvandlar solens strålar CO₂ till växternas vävnader och till syre, som är livsviktigt för djurlivet. Allt liv.

En “hypotes” baserad på erfarenhet, logik och en gissning

Hur har jag kommit fram till att förråden av CO₂ är gemensamma för luft och sjö?

Jo, jag har 40 års erfarenhet från industrianläggningar för värmeväxling, främst kyla. Jag har sett hur effektiv värmeöverföringen är när varmt vatten sprutas in i ett flöde av kall luft med munstycken som producerar en dimma av mycket små droppar. Dessa har ett extremt högt förhållande mellan yta och vikt.

Jag har dock inte hittat några rapporter om den praktiska kontaktytan för havsvatten. Jag tror att det är ganska omöjligt att hitta ett värde baserat på mätningar, eftersom förhållandena varierar så mycket i tid och rum. Och jordklotet är så stort. Så jag förlitar mig på min gissning.

Det förefaller mig som att klimatforskarna exemplifierar det gamla talesättet: De missade skogen för alla träd i sikte.

Varje hypotes är baserad på en gissning. Jag kan därför kalla min gissning en hypotes. Som sådan förväntar jag mig att den tas på allvar tills den har bevisats vara falskt.

Sture Åström

Civilingenjör, sekreterare i nätverket KLIMATSANS

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

13 thoughts on “Klimatkrisen är ett verkligt trivialt, dumt missförstånd”

  1. Oavsett åsikter i klimatfrågan och oavsett vilka partier vi har röstat på, borde vi vara överens över parti- och åsiktsgränser att det behövs både livserfarenhet i allmänhet, aretslivserfarenhet i synnerhet samt erfarenhet av politiskt beslutsfattande på en lägre nivå före på en högre nivå. Alla, som har uppnått min ålder (80+) har väl haft fel någon gång i livet, kanske röstat på fel parti eller på fel kandidat i rätt parti. S-väljarna i Skellefteå har nu anledning att – även om de inte ångrar valet av parti – att ångra valet av kandidater inom S. Det borde vara möjligt att inte bara kryssa utan även stryka kandidater på valsedlarna. Politiker som tror att de är fullfjädrade riskkapitalister ska man akta sig för – oavsett partitillhörighet. Även nuvarande regering verkar överskatta sig själv i det avseendet.

    Med mitt förslag att 30 år ska vara lägsta ålder för en heltidspolitiker bör även de flesta högutbildade med långa studietider bakom sig ha hunnit med arbete utanför politiken under några år före en karriär som heltidspolitiker.

  2. Vad som skaver är att katatstrofscenariorna gång på gång skjuts på framtiden. Under tiden har nya generationer vuxit upp och inte vet att det är repriser på samma gamla klimathot och låter sig därför luras.

    Måste därför återkomma till frågan om livserfarenhet i allmänhet, arbetslivserfarenhet utanför politiken i synnerhet, samt erfarenhet av politiskt beslutsfattande på lägre nivå innan man kan väljas till politiska uppdrag på en högre nivå. Blev det som man trodde, när man deltog i besluten? Jag föreslår:
    18 år: myndig = rätt att bestämma över sig själv.
    22 år: rösträtt till kommun = rätt att indirekt bestämma över andra genom dem, man röstar på.
    26 år: valbar till kommunala uppdrag som fritidspolitiker samt rösträtt till riksdagen.
    30 år: valbar till till kommunala uppdrag som heltidspolitiker samt valbar till riksdagen,
    38 år: lägsta ålder för att bli minister

  4. Klimatkrisen är inget missförstånd. Den är helt enkelt en av de många lögner som de klimathotsreligiösa sprider. De ljuger om allt som det rimligen går att ljuga om.
    De ljuger om mer extremväder, fast det blir mindre extremväder i ett varmare klimat.
    De ljuger om att global uppvärmning accelererar, fast temperaturdata inte visar på någon acceleration de senaste 50 åren.
    De ljuger om en acceleration av havsnivåhöjningen, fast ingen sådan syns till i de mätningar som görs vid kusterna av världshaven.
    De ljuger om att klimatforskarna är överens, om en konsensus, fast klimatforskarna är oense om nästan allt.

  5. Atmosfärens lilla massa värms förstås fortare än havens totala massa. Men havsytan värms snabbare och värmer i sin hur atmosfären.

  6. Rolf H. M-riksdagsmannen Jan Ericson är väl insatt och gjorde nyligen ett klokt inlgg. Men han vågar ännu inte kräva stopp för klimatmål och klimatlag. Då petas han-

  7. Petter W- Hur i h-e kan atmosfärens lilla och flyktiga massa värma havens flerpotens större och beständigare? Solvärrme värmer jordytans land och särskilt hav ,som i sin tur värmer atoadären.

  8. @PW

    Du diskuterar inte posten alls.

    Tala istället om vad som kan bevisa att min hypotes om den ökade kontaktytan mellan luft och hav är fel.

    Tills motsatsen bevisats gäller min hypotes. Därmed är debatt om koldioxidens verkan på växthuseffekten irrelevant för behoven av någon “klimatpolitik”.

  9. @Petter Wulff
    “Atmosfären värms snabbare än havet.”
    Här håller jag med dig, men och ett väldigt stort men som du själv glömde. Eller inte vill att det kommer på tal.
    Atmosfären kyls också snabbare än havet. Vilket märks direkt du går in i skugga.
    Skulle tippa på kylningen leder knappt under ett års tid, då det måste till solsken för att få till uppvärmning. Faktum är att till och ett moln påverkar uppvärmningen.
    Det är alltså inte våra utsläpp av bland annat CO2 som påverkar atmosfärens uppvärmning.

    Det är också en jäkla tur att vatten inte beter sig som alla andra vätskor. Avser att fruset vatten är lättare än flytande vatten. Med andra vätskor är det tydligen tvärtom.

  10. Din hypotes förklarar inte att Keelingkurvans utveckling och den industriella revolutionen med förbränning av kol och olja sammanfaller i tid. Förklara den detaljen! Havstemperatur har inte ökat i samma grad som CO2 gjort på den tiden.

  11. Atmosfären värms snabbare än havet. Då blir havets uppvärmning en följd av luftens. Varför värms luften? För att våra utsläpp bidrar till en växthuseffekt. Där finns en stor kontaktyta med vetenskapen.

  12. Glöm inte att CO₂ är i jämnvikt med HCO₃⁻ i haven vid ett pH av 8.2.

  13. Kanske kan några kunskapsresistenta – som alla politiker utom Elsa Widing – ta till sig något av Stures insiktsfulla påpekanden och trovärdiga hypotes!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Northvolt visar Politikens sammanbrott !

Northvolts jätteanläggning i Skellefteå

2025-03-13, NewsVoice: Sture Åström:

Northvolts konkurs är politikens sammanbrott

När Northvolt nu gått i konkurs, visar det inte bara på ett sammanbrott för ett företags affärsidé, utan i högre grad på ett sammanbrott för det ”politiska systemet”.

Det grundar sig i politikernas bristande livserfarenhet: De blev lätt förförda av Peter Carlssons vision om en ”världsledande” tillverkning av ”världens bästa batterier”, som skulle byggas på överlägsen ”ny teknik” framtagen i ett imponerande center för forskning och utveckling i Västerås. Och marknaden ansågs garanterad i den ”gröna omställningens” krav på fossilfria transporter.

Det skulle ge många nya jobb med ökade skatteintäkter.

En nykter betraktelse visar att visionen var helt verklighetsfrämmande redan från början:

  1. Inget företag blir världsledande för att dess ledning VILL bli det. Den positionen når de företag som i många års konkurrens visar att de HAR bättre produkter till BÄTTRE priser.
  2. Ingen forskning och utveckling ger överlägsen teknik för att ledningen VILL nå dit. Framgången kommer från kreativa individer, förutsatt att ledningen förstått att engagera och stimulera sådana. Northvolts team för utveckling bestod främst av nybörjare i branschen, medan konkurrenter hade team med 30 års erfarenhet.
  3. Tanken att bygga jättefabriker för massproduktion av batterier med en teknik, som inte var klar och utprovad, var helt vettlös.
  4. Lokaliseringen av första fabriken till avlägsna Skellefteå vilade på subventioner av skattemedel. Över 5.000 medarbetare skulle anställas från världens alla hörn för att samarbeta i en organisation som skulle byggas upp från noll. Projektet var dömt att misslyckas.

Politikerna i Sverige så väl som i EU och andra länder, ex.vis Tyskland och Kanada, har drivit på satsningarna med direkta och indirekta bidrag samt generös tillståndsgivning. Allt har motiverats av kampen mot koldioxid för att ”rädda klimatet”. Största finansiär är Volkswagen, vars delägare delstaten Niedersachsen placerat en politiker från ”De Gröna” i styrelsen. Hon har inte någon bil själv.

När en av världens största bilkoncerner satsat så stort, har andra, ex.vis BMW och Scania också satsat. Det har dessutom motiverats av att EU lagstiftat om en övergång till eldrift i transportsektorn. Ett kommande tvång alltså.

MEN, förutsättningarna rasar. Försäljningen av elbilar går ner på flera håll. Trots 30 års larmande har inga bevis kunnat företes för IPCC:s hypotes om koldioxidens farliga verkan på klimatet.

Observera: En hypotes är en gissning. Vad som kunnat mätas visar motsatsen: Den stigande halten koldioxid i atmosfären sedan 50-talet har sammanfallit med flerfaldigt ökade skördar, vilket nästan eliminerat svälten i världen.

Förståelsen för ”demokratins” förutsättningar har grumlats tvärs över det politiska landskapet. Viktigast bland dem torde yttrandefriheten vara, vilken bl.a. fordrar öppen granskning och kritik av auktoriteter som IPCC, Copernicus och SMHI. Politiker och etablerade media, ex.vis SVT, DN och SvD, behandlar istället dessa som ”experter” alltid sägandes sanningen. Fast de numera nästan alltid kan beslås med falska eller vilseledande nyheter. De rapporterar om nya värmerekord, men mörkar nyheterna om de många fler köldrekorden. En vilseledning som gärna vidarebefordras till allmänheten av etablerade media.

I en demokrati skall skattepengar aldrig bekosta politiska åsikter. Men det är nu vad som öppet görs. I dagarna går den ihärdige alarmisten Svante Axelsson ut med uppmaningar om statligt stöd för batteritillverkning i Europa. Han är ”nationell samordnare för initiativet ’Fossilfritt Sverige’ på Regeringskansliet”.

Axelsson är anställd där med uppgift att propagera för vidare kamp mot koldioxid, d.v.s. för fortsatt stöd till stolleprojekt som Fossilfritt Stål från LKAB, SSAB och Stegra, f.d. H2GreenSteel samt vätgaslagring. Alla helt meningslösa när väljarna når insikten att klimatkrisen är ett misstag. Eller en bluff.

Detta har bara varit möjligt med etablerade medias samfällda vanställning av sitt uppdrag att meddela ”allsidiga nyheter” objektivt med ”kritisk granskning” av auktoriteter. Det är särskilt upprörande beträffande Public Service, SVT/SR, vars sändningstillstånd tydligt anger dessa krav. De agerar nu som om Sverige har en fascistisk regim.

Fallet Northvolt indikerar den fara för demokratins fortbestånd, som dagens ”politiska system” utgör. Politiker utses inte längre bland ansedda och erfarna medborgare. Sedan Per Albin Hansson, som ledde landet under kriget, har alla statsministrar försörjts i politiska uppdrag sedan tiden i ungdomsförbunden. De har alltså haft ingen eller liten erfarenhet av ”riktigt arbete” i ett företag med krav på lönsamhet. Fårbonden Thorbjörn Fälldin är undantaget som bekräftar regeln.

Vad som krävs för fortsatt demokrati är en genomgripande revidering av ”det politiska systemet”. Oerfarna ungdomar skall inte kunna bli partiledare innan de fyllt 30. Grundlagen måste ändras radikalt, så att politiker inte kan skänka mina pengar till diktatorer runt om i världen eller till spekulationer i riskfyllda investeringar.

En enkel början kan vara att införa åldersgränser för politiska uppdrag. Vi skall inte ha en ”politikerklass” som ”bara kan politik”. Politiska förtroendeuppdrag skall kräva erfarenhet av ”riktigt arbete” under åtskilliga år. Jag föreslår att uppdrag i kommuner och regioner skall kräva 30 års ålder och dem i riksdagen 35 år. Det senare gällde i Första Kammaren på dess tid.

Sture Åström, civ.ing. Helsingborg

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

10 thoughts on “Northvolt visar Politikens sammanbrott !”

  1. @En självtänkande människa.
    “Kravet på arbetslivserfarenhet tillgodoses dock delvis genom åldersgränserna. Något måste man ju ha gjort innan man uppnår en högre ålder. Tror dock inte att det går att lagstifta om viss arbetslivserfarenhet, och för övrigt kan det vara en fördel för en blivande minister att ha erfarenhet av politiskt beslutsfattande på en lägre nivå.”

    Det att jag framförde kravet på annan arbetslivserfarenhet än det politiska är för att motverka dessa unga broilers som enbart har politisk vana. Jag har personlig erfarenhet av detta då en i S gick i samma skola som mig och allt var alla andras fel, även i de fall där S var i egen majoritet.
    Så jag håller med dig om att erfarenhet från politik kan vara en merit, men inget slår riktig genuin yrkesverksamhet. Sedan vore det bra om samtliga politiker fick lära sig ekonomi och hur man sköter densamma.

  2. Sture startade ot-diskussionen om åldersgränser för politiska uppdrag, och jag hängde på med konkreta förslag och tackar för de instämmande kommentarerna. Kravet på arbetslivserfarenhet tillgodoses dock delvis genom åldersgränserna. Något måste man ju ha gjort innan man uppnår en högre ålder. Tror dock inte att det går att lagstifta om viss arbetslivserfarenhet, och för övrigt kan det vara en fördel för en blivande minister att ha erfarenhet av politiskt beslutsfattande på en lägre nivå.

    Tyvärr måste jag rätta Sture om “fårbonden” Torbjörn Fälldin. Erfarenhet av att driva företag med krav på lönsamhet för sin egen försörjning? Mängden knäppa företagsidéer inom lantbrukssektorn i Norrland, som han medverkade till innan han blev rikskändis, tyder inte på förståelse för lönsamhetskravet. Han har aldrig varit en riktig bonde, utan fårskötseln var en hobbyverksamhet vid sidan av byråkratjobb inom först den regionala centerrörelsen. Det var ekonomiska oegentligheter med statliga krediter. Verksamheter såldes vidare, så att nya ägare fick ta förlusterna.

    Maud Olofsson, näringsminister med svindlande affärer, var en ångermanlänsk C-ledare, som gick i Fälldins fotspår. När det sedan kommer till Norhtvolt, så är norrländska sossar djupt inblandade. Anders Sundström, först kommunalråd i Piteå och sedan näringsministe samt Tomas Östros från Gällivare.

  3. @En självtänkande människa.
    Vill inflika ett arbetskrav för att bli politiker.
    Till kommun ska det krävas minst ett år arbetslivserfarenhet från privat sektor.
    Till landsting ska det krävas minst två års erfarenhet att att ha jobbat i sjukvården och då inte som administratör utan på golvet.
    Till riksdagen ska det krävas minst fem års arbetslivserfarenhet från privat sektor.
    All facklig verksamhet eller deltagande i studieförbund eller liknande räknas ej som arbetslivserfarenhet.

    Går det att få igenom detta så kommer landets styrande elit få en helt annan insikt hur landet fungerar och behöver drivas.
    Skulle det mot alla odds gå att genomföra till det val som kommer så skulle cirka 80 % få se sig efter en annan försörjning. Varav några partier skulle upphöra, då de inte har valbara kandidater.

  4. @En självtänkande människa.
    Samt även att för att kunna söka som politiker, så måste man ha varit låg eller medelinkomstagare i minst 10 år!…

  5. OT Behövs en diskussion om åldersgränser. Alla äldre har varit yngre, men inga yngre har varit äldre. Dessutom har äldre livserfarenhet och vet att det inte alltid har blivit som man trott. Tycker också att det måste var skillnad mellan rätten att bestämma över sig själv och bestämma över andra, för det är ju vad politiker gör. Föreslår:
    18 år: myndig, rätt att bestämma egna angelägenheter.
    22 år: rösträtt
    26 år: valbar till kommunala uppdrag
    30 år: valbar till riksdagen
    35 är: valbar till regeringen samt talman för riksdagen.

    Princip: Sedan man fått rösträtt, följer en mandatperiod varunder man kan följa politiken och få en uppfattning om man har röstat rätt, innan man själv blir valbar. Partierna bör också ha åldersgränser för rösträtt vid val av kandidater till offentliga uppdrag.

    För invandrare bör krävas längre bosättningstid i Sverige än idag för rösträtt och valbarhet.

  6. Visst ligger Skellefteå avlägset. Nästan lika långt från Umeå som Storuman och dubbelt så långt från Umeå som Karlskoga från Örebro. Så dem jämförelsen haltar. Västerås, som var ett alternativ till Skellefteå, ligger på pendlingsavstånd, en timme med tåg, från både Stockholm och Örebro, alltså med ett betydligt större rekryteringsunderlag för arbetskraft. Så hur kunde Skellefteå sno åt sig denna etablering, om man inte lurat till sig subventioner från hela Sverige med den vanliga valsen om den fattiga kusinen på landet, d. v.s. Norrlands inland, som är för efterbliven för att själv få pengarna.

    Veckopendling från hela Sverige samt de nordiska grannländerna hade dock varit möjlig, men i stället har bedragarna i Skellefteå lurat till sig arbetskraft från Asien, som nu hotas av utvisning med stora skulder kvar i Sverige. Att någon enstaka asiat har fått nytt jobb hos Skellefteå kommun räcker inte. Alla utlänningar som har lurats till Sverige med löften om varaktiga jobb för ersättas fullt ut av denna skurkkommun vid Snyltkusten. Så bör övre Norrlandskusten kallas, för det har ju varit det ena prestigeprojektet efter det andra. Northvolt är bara i raden av snyltprojekt.

    Om man i stället för utländsk arbetskraft från länder lång borta, hade satsat på veckopendlare från södra Sverige, hade de ju haft kvar sina bostäder där, varför den ekonomiska smällen för dem hade varit mindre.

  8. Instämmer i allt utom att Skellefteå ligger avlägset. Det är en ingenjörsstad nästan jämförbar med Karlskoga. Där finns elenergin på nära håll. Kommunikationer är med internet och flyg idag inget hinder.

  9. Kanonbra sammanfattning av haveriet Northvolt. Finns många bra synpunkter, fakta och argument kring detta vettlösa projekt att hämta i denna text.

    En lite OT fråga jag undrar över och slänger ut för vem som helst att svara på: Hur mycket kan den kostsamma gröna omställningen ha påverkat matpriserna som ju är ett hett ämne just nu. Finns det nån forskning kring detta, har någon tittat närmare på frågan?

  10. Du har helt rätt, Sture. Vad skall man kalla alla dessa – dumbommar, bedragare, eller både ock? Kunskapsresistenta är en annan relevant term. All info om klimatbluffen – som Trump med rätta kallar ett bedrägeri – fanns tillgänglig för den som ville och fostrats att vara kritisk. Så de har ingen ursäkt utan får stå där med rumpan bar. Men de politiska sammansvurna från alla partier skyddar de sina och bjuder dem välkomna in i värmen igen. Bara Elsa Widding har äran i behåll!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Högsta Domstolen avvisar Auroras stämning: Staten !

EPOCH TIMES hade två helsidor om Auroras stämning i fjol

Högsta Domstolen, HD, publicerade i morse sitt beslut att avvisa Auroras stämning av Staten med motiveringen att kraven skall behandlas i politiken. Det är vad jag sagt hela tiden !

Kraven avsåg åtgärder för att påverka klimatet. Detta gäller för Statens alla invånare. Även för sådana som jag, som anser att “klimatkrisen” är ett misstag eller snarare en bluff.

Som direkt berörd invånare i landet begärde jag att få höras i målet, vilket HD avvisade för ett år sedan.

Enkel distinktion mellan “politik” och “juridik”

Detta borde vara alldeles självklart: Krav som gäller även andra än de som för talan måste avgöras i politiken. Juridiken skall inte kunna bli en smitväg för impopulära politiska beslut.

Rättsväsendets haltande objektivitet avslöjas av att det tagit HD ett helt år att övertala dess PK-lutande domare att inse det självklara. Vi har ju sett ett otal domar som gått emot normal rättsuppfattning. Det kan tillskrivas nätverken Hilda och Hugo, som driver en grundsyn à la Woke.

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

2 thoughts on “Högsta Domstolen avvisar Auroras stämning: Staten !”

  2. Bra Sture,
    Sunt förnuft segrade över vänsterpolitiska stollar.

Comments are closed.

CCS – Förblindad byråkrati mot naturlagars verklighet

Öresundskrafts insändare i dagens Helsingborgs Dagblad

+ – + – + – +

Politiken styr byråkratin

Via Öresundskrafts kundservice har Soraya Axelsson fått mitt insändarmanus av 25/1 om att naturlagarna bestämmer oberoende av mänskliga avtal, lagar och regler. Men i byråkratin gör man så som reglerna bestämmer. Således finns ingen anledning att kritisera henne. Beslutet att kasta TRE MILJARDER KRONOR i sjön har tagits av styrelsen, där politiker från flera partier sitter.

I dagens politiska Sverige bestämmer partiledningarna hur de enskilda politikerna skall rösta. Den politiker som inte röstar för partiledningens linje, förlorar sin valbara plats på röstsedlarna.

Hederliga eller ohederliga politiker

För länge sedan såg jag en insändardebatt om demokratins problem. Man frågade sig vilka politiker som var värre för väljarna, de hederliga idealisterna eller de ohederliga fuskarna.

De senare kunde lura väljarna på flera tusen kronor med saltade reseräkningar och kanske ett par miljoner på mutor eller annat. Den särskilt skicklige svindlaren kunde möjligen lura väljarna på hundra miljoner.

Men de hederliga idealisterna, som vill förbättra världen med skattebetalarnas pengar, nöjer sig inte med miljoner. De satsar många miljarder på sina idéer. Det gäller stolleprojekt som ex.vis fossilfritt stål och bidrag till världens diktatorer för flummiga åtaganden. Eller CCS.

Således står fusk med enstaka miljoner mot slöseri på vettlösa drömmar för hundratals miljarder.

Det finns inga värre politiker än de hederliga idealisterna, världsförbättrarna.

Med detta menar jag inte att vi skall rösta på ohederliga politiker. Men risken att de vi röstar på lurar oss på pengar är mindre än om vi röstar på världsförbättrare.

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

2 thoughts on “CCS – Förblindad byråkrati mot naturlagars verklighet”

  1. Vådan av att låta okunniga stollar styra vår värld.

    FÖRBRÄNNING AV OLJA, KOL OCH GAS HAR MINSKAT VARJE ÅR SEDAN ”PARISAVTALET” 2015, SAMTIDIGT SOM KOLDIOXIDHALTEN I ATMOSFÄREN REKORDÖKAT VARJE ÅR.
    Enligt Mauna Loa, se länk nedan, ökar CO2-halten varje år exponentiellt sedan “Parisavtalet” (Se t ex nedan länk till SMHI nedan), samtidigt som förbränning av olja, kol och gas har genomsnittligen minskat varje år.

    Vilka är de galningar, förutom Greta, som tror på att vi skall ta bort 80% av den energi som gör att mänskligheten överlever?

    https://www.smhi.se/forskning/forskningsnyheter/koldioxidhalten-i-atmosfaren-okar-snabbare-an-nagonsin-1.208768

    https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/ (Mauna Loa)

    Detta samtidigt som den skadliga och dyrbara vindkraften och solenergin ökar?

    Är det inte dags för klimataktivistiska forskare att erkänna att de haft fruktansvärt fel om människans koldioxidpåverkan på klimatet?
    Känner inte klimatforskarna till Allmänna gaslagen?
    Känner inte klimatforskarna till att temperaturen bevisligen ökar innan koldioxidhalten ökar?

    Klimataktivistiska forskare, politiker, Greta massmedier, främst stats SVT/SR, TV4, DN och andra hysteriska klimataktivister, har kostat världens människor fruktansvärda summor 100 000-miljarder, samt miljontals liv.

  2. Okunnigheten regerar för skolan har ju slutat lära barnen att läsa och ungdomarna fostras inte längre i kritiskt tänkande och sökande av fakta. Våra politiker har ingen verklighetskontakt och saknar erfarenhet från värdeskapande verksamhet under konkurrens.
    Jfr med USA där både Trump och Musk baserar sin politik på de erfarenheter de vunnit som framgångsrika företagare!

Comments are closed.

HD mörkar fakta om CCS !

Kemisten William Henry , född 1774-12-12, död 1836-09-02 (Wiki)

HD:s systematiska censur av klimatfakta har även drabbat kunnige Ingvar Åkesson. Han har fått sitt manus om CCS den 9 feb. 2025 refuserat:

+ – + – + – +

Forskarna Henry, Humlum och Einstein avfärdar CCS

Synpunkter på Bert Alfsons insändare 2025-02-08 om Öresundskrafts satsning på koldi-oxidinfångning s.k. CCS. Han såväl som Öresundskraft har helt missuppfattat koldioxidens roll. Den är ingen förorening den är ”Livets Gas” som allt levande är beroende av. För lite koldioxid = inget liv på jorden.

Väderförändringarna vi upplever beror på Magnetiska Nord- resp. Sydpolens migration som startade ca år 1830. Huvuddelen av den magnetiska nordpolen, även kallade magnetisk Dip Pole av WMM (World Magnetic Model), har avlägsnat sig över 1.100 km från sin dåvarande position i nordöstra Kanada och är på väg mot Sibirien.

En mindre del av den är på väg mot nordvästra Amerika.

Detta har påverkat jordens magnetfält som nu är försvagat, vilket också får till följd att Jetströmmarna gör stora U-svängar och fragmenteras, vilket gör att varm ekvatorluft drar norr resp. söder ut. Det får till följd att kall ishavsluft drar mot ekvatorn i de omvända U-svängarna.

Det är detta de ”lärde” i FN och EU försöker tolka som klimatpåverkan av koldioxiden med sin IPCC datorsimulering med mest gissade faktorer som påverkar. Solens påverkan har fel-aktigt satts till ett fast litet värde, vilket inte är sant. Den är störst och varierar med dess intensitet och molnen. Man har lagt mycket större vikt på sin teori (obevisat) om koldioxidens betydelse.

Redan på 1800-talet påvisade kemisten William Henry, med sin Henrys lag att det är partialtrycket som med temperaturen påverkar om haven avger koldioxid eller suger den till sig. Varmt havsvatten avger medan kallt suger till sig koldioxid.

Professor (geofysik) Ole Humlum, Climae4you, har i sin forskning redovisat att koldioxidhalten i luften ändras ca 8 – 10 månader efter ändringen av havsvattentemperaturen, så därför kan koldioxiden inte påverka vattentemperaturen.

Albert Einstein redovisade 1917 sina tankegångar i ”Quantentheorie ….”, om att gaser som är aktiva i det infraröda spektrumet (såsom koldioxid och vattenånga) är i jämvikt och sän-der ut lika mycket energi som de absorberar. Det innebär att koldioxiden inte ger upphov till värme utan är helt neutral. Det finns därför inget samband mellan ökande koldioxidhalt och ökande värme.

Jakten på koldioxid är därför inte meningsfull och för Öresundskrafts del ett stort slöseri utan påverkan på klimatet. Ändringarna sköter naturen själv enligt Henrys lag.

Ingvar Åkesson

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

6 thoughts on “HD mörkar fakta om CCS !”

  1. Tack, jag har undrat över varför jetströmarna går i vågor och ärven till synes helt ologiska mönster. Hur ett försvagat magnetfält får dessa konsekvenser förstår jag inte. Däremot ökar den kosmiska strålningen vilket påverkar molnens vithet och därmed en minskad solstrålning som träffar jorden när det är moln. Men förekomsten av moln har minskat med start från 1980,och därmed ökad värme.

  2. PETER ALESTIG/DN (2015-02-14), POLITIKER, MASSMEDIER INKL STATS-SVT/SR, HYSTERISKA KLIMATAKTIVISTER M FL PÅSTÅR ATT – VÄRLDEN ÖKAR – INTE PAUSAR DET ENORMT DYRA ”KLIMATARBETET”.
    Förklara då varför atmosfärens CO2-halt varje år ökat, exponentiellt, sedan ”Parisavtalet” 2015 (Se SMHI m fl), samtidigt som ökningstakten för förbränningen av olja, kol och gas sammantaget minskar, och den skadliga och dyrbara vindkraften och solenergin ökar?
    Är det inte dags för klimataktivistiska forskare att erkänna att de haft fruktansvärt fel om människans CO2-inverkan på klimatet.
    Klimataktivistiska forskare, politiker, massmedier och andra hysteriska klimataktivister, har kostat världens människor fruktansvärda summor samt liv.
    Summor som inneburit ständigt ökande dödsfall av svält och kyla eftersom fattiga människor inte har råd med årliga ökade kostnader för energi – uppvärmning och dyrare mat.
    När skall klimatvansinnet, psykosen, upphöra?

  3. @Petter Wulff
    “Präktig vilseledning, där våra utsläpp av koldioxid tappas bort. Det är de som ökar partialtrycket i atmosfären och får havet att ta upp delar av koldioxiden.”

    Kan du svara på hur mycket växtmaterial behövs för att skapa ett fat råolja och en m3 gas samt ett ton kol.
    Det att jag önskar få svar på detta är att denna mängd växtlighet måste ha tagit upp CO2 via fotosyntes, som därmed måste ha funnits i atmosfären.
    Om du anser detta bara fel, får du allt förklara hur det är fel.

    Så vi använder alltså inget fossilt bränsle som inte har varit i cirkulation tidigare. Detta innebär även att mängden CO2 i atmosfären har varit högre. Vi återlämnar endast det som naturen har skapat till en annan form samt återställer en tidigare hög CO2-halt.

    Så det är alltså ingen fara att det eldas med kol & olja.

  4. Präktig vilseledning, där våra utsläpp av koldioxid tappas bort. Det är de som ökar partialtrycket i atmosfären och får havet att ta upp delar av koldioxiden. Den pågående uppvärmningen tycks också borttappad bland buktande jetströmmar.

  5. A Tripping Point
    More carb in the sky makes it hotter
    The Greenhouse Effect says it’s gotta
    But by Henry’s Law
    Warmer oceans add more
    And more carb in the sky makes it hotter…
    ©Kevin Benn

Comments are closed.

HD skaffar sig CCS-ALIBI !

Öresundskrafts förenklade beskrivning av projektet för CCS

Här visas den komplicerade separationen av CO₂ bara som en skorsten. Lagring och transport fordrar att gasen komprimeras något och kyles till temperaturer lägre än MINUS 30 grader, vilket är kostsamt. Vidare hantering kräver sedan isolerade tankar.

+ – + – + – +

HD skaffar sig ALIBI för att ha publicerat kritik mot CCS

För att kunna påstå: HD har visst publicerat kritik mot projektet CCS, har HD idag tagit in två kritiska insändare och ett svar från Öresundskrafts projektansvariga, Soraya Axelsson:

Två insändare som är kritiska och en med svar från Öresundskraft

TJA, HD har sorterat fram ett par manus som INTE IFRÅGASÄTTER nödvändigheten att minska utsläppen, det som är det stora bedrägeriet i landet. Förmodligen det största i historien.

De etablerade mediernas samfällda förljugenhet har ingen plats i en demokrati. Sådant hör hemma i fascistiska diktaturer. Liksom där har de flesta av våra etablerade media bidrag av skattepengar.

Sanningarna om klimatet kan man nu bara finna i “Alternativa Media”, d.v.s. sådana som inte får några skattepengar.

Överhetens förmynderi ses som självklart

Jag kritiserar inte Soraya Axelsson för att hon gör vad hon har i uppdrag att göra. Hon avslöjar hur politikerna i styrelsen ser sig som väljarnas förmyndare: Utsläppsrätter skall inte säljas till vem-som-helst: Vi prioriterar kunder om har satt upp mål enligt SBTI (Science Based Targets Initiative).

I en demokrati väljs politiker som ser sin uppgift i att företräda väljarnas intressen. Inte att vara deras förmyndare !

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

5 thoughts on “HD skaffar sig CCS-ALIBI !”

  1. @ Björn Wahlsten

    Det gör inget. Jag har fyllt 92.

    Fängelse är säkert bättre än äldreboende. . .

  3. CCS Öresundskraft säger egentligen:
    Vi utrotar/stöter ut alla som inte bekänner sig till vår vansinniga religion.

  5. Nya sverige fullt av bedragare och deras välbetalda “springflickor” och ingen av dom har adekvat utbildning eller moral.
    Hela nya sverige är på fallrepet liksom dom förljugna blaskorna som inom kort saknar prenumeranter.

Comments are closed.

Varför har vi nybörjare eller ”bäst före” politiker i EU ?

Heléne Fritzon, EU-parlamentariker för socialdemokraterna

Varför berättar aldrig Heléne Fritzon (S) om vad hon åstadkommer som EU-politiker, frågar sig skribenten.

+ – + – + – +

2025-02-07, KrBl, Kristianstadsbladet, Göran Samuelsson:

Varför skickar Sverige nybörjare eller ”bäst före” politiker till EU?

Vi noterar hur USA:s tillväxtutsikter får den ena injektionen efter den andra när Trump åter är vald till president.

Lansering av 500 miljarder dollar Stargate AI projektet och inrättande av DOGE departementet att ta bort regleringar för att förenkla företagandet och förbättra offentliga finanserna.

Samtidigt kan vi notera att EU tappat tillväxt senaste åren. Stora medlemsländer har gigantiska budgetunderskott som bryter mot EUs egna regelverk. Euro valutan lever farligt. Economic Forum i Davos funderar hur EU ska vända trenden. För 15 år sedan var EU ekonomi lika stor som USA som nu är 50 procent större och nu växlar USA upp.

Det stagnerande EU stänker på Sverige men tycks gå under mediala radarn. Varför finns så dålig bevakning och granskning av EU i svensk media? Enda nyhetskanalen europaportalen.se måste granska men är frånvarande. Vad åstadkommer våra EU politiker och vad är deras prioriteringar och vad har de åstadkommit?

Vi har 21 välavlönade EU parlamentariker som är bättre generöst avlönade än statsministern efter skatt. Varför skickar svenska partierna nybörjare eller ”bäst före” politiker till EU? Vi borde skicka de ”skarpaste knivarna” med ständig återrapportering om sina framgångar. När återkopplade någon eller Kristianstads Helen Fritzon?

Inte ens partiledarna i partidebatten berörde EU. 60-70 procent av våra lagar och regleringar i vissa områden härstammar nu från EU. Där sitter 50 tusen medarbetare varav cirka 1 000 är svenskar och funderar ut nya regleringar som sedan ska följas upp. Personalkostnaderna är 50 miljarder årligen.

Sverige betalade 2024 45 miljarder brutto till EU och fick tillbaka 25 miljarder vilket innebär Sverige är nettobetalare med cirka 20 miljarder. Med tanke på Sveriges utmaningar, vår mycket höga arbetslöshet och svag tillväxt så är det rimligt att Sverige nu blir netto mottagare från EU. Detta ska vara prio för våra EU parlamentariker och regering.

27 EU- kommissionärer är utnämnda och ingen är meritokratiskt och folkvald för sin uppgift. Portföljerna kohandlas fram av de stora länderna till lagom ofarligt för stora länderna som driver sin nationella politik. Små länder som Sverige har lite säga till om trots nettobetalare.

”Vad får vi för pengarna”? Nu fick Jessica Roswall sin portfölj tilldelad som EU-kommissionär för internationellt partnerskap som fokuserar på utvecklingssamarbete, humanitärt bistånd och externa relationer med låg- och medelinkomstländer samt regionala samarbeten. Kanske anses Sverige vara ”humanitär stormakt”? Hur vinner Sverige fördelar genom sin portfölj.

Min slutsats är att Sverige måste omprioritera EU, att utse de ”skarpaste knivarna” att driva politik som gynnar Sverige, att avreglera och minska EU byråkratin. Förändra gröna taxonomin i grunden. EU måste ta kampen med USA och Kina eller blir EU ett museum säger Elon Musk.

Svenska medier måste fokusera på EU, granska EUs effektivitet och Sveriges framtida roll i EU. Lika viktigt som att vår lokaltidning måste granska lokala makten.

Göran Samuelsson

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

3 thoughts on “Varför har vi nybörjare eller ”bäst före” politiker i EU ?”

  2. Ja, bevare oss för naiva sopor som Helene Fritzon. Tandlösa godhetsknarkare som saknar sunt förnuft. Menlösa PK robotar som lyfter astronomiska löner. Vidrigt. Gör som Trump…en stor spark i baken…

  3. EU har under 2000-talet blivit ett korrumperat extremvänsterträsk som hotar alla EU:s medborgare med ett obefintligt “klimathot”.

    Detta avslöjar också att särskilt Sveriges statsstödda massmedier, i synnerhet de statliga SVT/SR och TV4, är överbefolkade av kommunister, vänster och hysteriska “gröna” journalister.

    Europortlens opinionsundersökning före EU-valet:
    Fundera på hur det kan komma sig att hela 58% i Sverige är livrädda för de ofarliga klimatförändringarna, jämfört med endast 27% i EU som helhet.

Comments are closed.

CCS kan bli murbräckan som öppnar för debatt !

Medeltida murbräcka för att öppna stängda portar, (samlaschleich)

+ – + – + – +

Hjärtligt tack ! !

Först vill jag tacka för alla glada tillrop i kommentarerna. Men jag avser inte att återuppta bloggen. Dock gör medias beslutsamma mörkande av all kritik mot planerna på CCS att jag måste lägga ut mina fakta på nätet, så att de blir tillgängliga för allmänheten, d.v.s. även för HD:s läsare. Det övergripande problemet är ju medias samfällda vanställning av klimatets grundläggande fakta.

CCS kan bli murbräckan som öppnar debatten om koldioxiden !

Henrys Naturlag är enkel att förstå. Vi behöver bara få folk att tänka själva. Om Naturen kompenserar atmosfärens förlust av CO₂ med utgasning från haven, blir det naturligt att fråga sig vad som händer, när mänskliga utsläpp höjer halten i atmosfären.

Enkel logik säger att utsläppen kompenseras av att haven absorberar det vi släpper ut, alternativt minskar sin utgasning, så att halten i luften inte ändras.

Halten i luften påverkas INTE mätbart.

Således: Utsläppen av CO₂ KAN INTE höja halten i luften.

Därmed kan inte utsläppen ha någon som helst verkan på klimatet. “Klimatkrisen” är ett misstag eller snarare en BLUFF avsedd att lura in världen i en global planekonomi, vilket är kommunismens drömda slutmål. Det är vad de högsta företrädarna för FN och IPCC förklarat offentligt upprepade gånger sedan 2010:

IPCC är ett politiskt organ för global omfördelning av världens alla resurser ! !  | KLIMATSANS

Det märkliga är att våra förment “liberala” och “konservativa” politiker inte förstått det !

Hur kan vi byta ut dem ? Vi kan ju inte ha så lättlurade personer som våra företrädare !

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

12 thoughts on “CCS kan bli murbräckan som öppnar för debatt !”

  1. @ Anders Karlsson

    Det “den samlade forskningseliten”, som jag begränsar till “klimatforskare”, har många gånger visat är att de “ser inte skogen för alla trän”.

    https://klimatsans.com/2024/02/10/utslappen-gar-ner-i-haven/

    Stänk och skum ökar kontaktytan ett par tiopotenser i förhållande till den geografiska ytan, 71 % av Jordens yta. Jag har jobbat med värmeväxling i stora anläggningar, så jag har sett hur stor betydelse finfördelningen av mycket små droppar har.

    Således: Utsläppen går till det stora gemensamma förrådet i luft och hav.

    Professor emeritus Lennart Bengtsson omnämns ofta som “Sveriges nu levande mest meriterade forskare”. Jag har sett hans meningsutbyten med “riktiga” forskare som Fred Goldberg, Nils-Axel Mörner och Hans Jelbring. Där har han visat att han inte kan argumentera sakligt utan alltid utgår från sin egen auktoritet. Han har inte en riktig forskares nyfikenhet: Varför tycker de andra så annorlunda ? frågar han sig aldrig. Han har länge varit en del av kretsen runt IPCC och sitter fortfarande fast i dess tro på “växthuseffekten”. Det visar att han inte har de talanger och den personlighet som gör en “riktig forskare”.

    Visst har han “meriter”: Som administratör och chef i flera vetenskapliga institutioner. Det har gett prestige, vilket är viktigt när forskningens anslag styrs av okunniga och lättlurade politiker. Dem har han lyckats imponera på.

  2. Jag kan vara enig i att just ordet “klimatkris” är överdrivet, och jag har diskuterat detta med SR, men där vidhåller man att vi befinner oss i en klimatkris, trots att programmet Kaliber på P1 skjuter ned en hel del av den s.k krisen, och menar att media hämtar information från de politiska rapporterna, inte de vetenskapliga.
    Men det betyder ju inte att koldioxid inte har en påverkan på klimatet, det menar ju också bl.a Lennart Bengtsson, och honom ska vi väl lita på?
    https://sverigesradio.se/play/avsnitt/2509958
    https://sverigesradio.se/play/avsnitt/2510131

  3. @ Anders Karlsson

    Uttrycket “den samlade forskningseliten” är en genomfalsk beskrivning av läget. Det är vad våra aktivistiska media ständigt upprepar för att lura dig och allmänheten i övrigt. Om man räknar “riktiga” forskare och inte IPCC:s charlataner är det en stor majoritet som hävdar att det inte finns någon klimatkris:

    https://clintel.org/world-climate-declaration/

    Fler än 2.000 “riktiga” forskare har under tecknat deklarationen.

    Det IPCC sätter emot är spekulationer baserade på datorsimuleringar, vars indata till en stor del består av gissningar. Kunnandet om klimatets drivkrafter är så ofullständigt att det inte finns någorlunda säkra data för mer än kanske en tredjedel av de parametrar, som simuleringarna kräver.

    “Klimatkrisen” är inte ett verkligt, vetenskapligt problem. Det är ett politiskt problem.

    https://klimatsans.com/2022/11/02/ipcc-ar-ett-politiskt-organ-for-global-omfordelning-av-varldens-alla-resurser/

    Denna ideologi, som svårligen kan skiljas från kommunism, har anammats av journalister i praktiskt taget alla etablerade media. Dessa ljuger alltså för dig i nästan allt som har med klimatet att göra.

    Även dina protester behöva för att Sverige inte skall bli en helt utvecklad diktatur.

    “Klimatkrisen” handlar ytterst om vår demokratis överlevnad ! !

  4. Tack för svar! Hur kommer det sig då att den samlade forskningseliten på området, möjligen med några undantag, kommit fram till motsatt slutsats?

  5. @ Anders Karlsson

    Det råder aldrig jämvikts-tillstånd i naturen. Allting ändrar sig hela tiden.

    Solens föränderliga aktivitet har värmt haven under ett sekel. Långsamt. Den uppvärmningen av havens vatten har höjt gasernas partialtryck i vattnet, så att ett flöde upp ur haven skett under större delen av åren.

    Det är alltså temperaturen i havens ytvatten som bestämmer halten i luften. Då kan utsläppen inte påverka vare sig halten i luften eller temperaturen/klimatet.

  6. @ PW

    Återigen: Tänk efter innan du skriver. Försök FÖRSTÅ vad du läser. Ha inte så bråttom.

    CO₂ skall pumpas ner i borrhål “i havet” istället för “på land”, eftersom de senare inte är så vanliga i Europa.

  7. Ja, omöjligt att rösta, t o m SD fegar ur.

    OSERIÖSA FORSKARE KAN FÅ FRAM VILKET RESULTET DE VILL.
    Vetenskap inom epistemologi och etik har konstaterat att det finns tre grundtyper av forskning:

    1. Verklig forskning, när forskaren formulerar en förutsättningslös fråga och letar svar systematiskt.
    2. Låtsasforskning, ”fake”, som samlar och presenterar uppgifter men utan någon seriös metodik.
    3. Blufforskning, ”shame”, när man låter det svar man vill ha bestämma metod och redovisning.

    ”Fake” och ”shame”-forskning kan vara tekniskt korrekt, att forskaren angett metoder och parametrar.

    Detta innebär dock inte att forskningen är etiskt korrekt, vanligtvis tvärtom.

    ”Fake” och ”shame”-forskning genomförs vanligtvis när forskaren mer eller mindre uppsåtligen vill missleda andra via sin ”forskning”.

    Inom så kallad ”klimatforskning” är en stor del av forskningsrapporterna ”fake” och ”shame”, eller urusel kompetens, vilket illustreras tydligt via nedan svenska kontrollforskningsprojekt, samma forskningsobjekt med 100 olika forskare får 100 olika resultat, vilket skulle ge en ”sann” metarapport med ett garanterat felaktigt värde.
    (Nissan Leafs CO2-utsläpp per km, resultat 13 – 243 gram)

    I verkligheten finns det inga ”klimatförändringsforskare” eftersom detta är ett fullständigt omöjligt forskningsfält, universum går inte att avgränsa.

  8. Visst har klimatsans rätt i sina rön om att gasen koldioxid är flexibel att om solen tager sig ofoget att stråla ut mer energi till jorden i det att uppvärma haven , ja då emitterar ( släpper ut ) haven koldioxid. Och om solen tar sig ofoget att vara mindre källa för uppvärmning av haven , ja då absorberar haven gasen koldioxid . Och detta är viktigt att veta när vi diskuterar människans utsläpp . Dessutom släpper vulkaner ut den nyttiga gasen koldioxid . Alla växter är starkt beroende av denna gas , ty utan denna gas dör växter . Och med alla döda växter dör människan i och med att alla växter producerar syre . Förstå mig rätt : det är endast politiska partier som är grundlurade om den nyttiga gasen koldioxid ! Sedan tar politiska politiska partier idiotiska beslut om typ industrier att infånga denna nyttiga gas . Ska man skratta eller gråta över idiotisk CO2 – infångning . En sakframställning vet vi att det är vi skattebetalare som ska stå för notan för politikers fabriker att infånga en nyttig gas.

  9. Stackars Petter W – han tror att atmosfären är ett slutet system. Han behöver studera lite grundläggande systemteori! Den som österrikaren Ludwig von Bertalanffy var först att formulera. Utgasningen inträffar pga att trycket mellan hav och atmosfär rubbas. Det är innebörden av Henrys lag.
    Petter W får trösta sig med att våra ministrar, med Woke-Uffe i spetsen, är lika okunniga. Å andra sidan har dock deras okunnighet lite allvarligare konsekvenser än vad Petter W kolporterar.

  10. Om jag vore Henry skulle jag undanbe mig inkorrekt användning av min lag.
    Koldioxid ska pumpas ner under – inte i – havet.

  11. Om det råder jämviktstillstånd, varför ökar då
    halten CO2 över tid?

  12. Det är inte bara löst CO₂ i haven, det är en jämnvikt med joner och kalksten.
    CO₂ + H₂O ⇆ HCO₃⁻ + H⁺ pK⁻ = 8.2

Comments are closed.