Världens konsumtion av primär energi mätt i miljarder ton olje-ekvivalenter. Statistik fram till 2015 och prognos därefter
Tanken att vi skall påverka klimatet genom att minska våra utsläpp av koldioxid är fullständigt verklighetsfrämmande av fyra uppenbara skäl:
- Verkan av koldioxid på klimatet har visats vara så liten att den i praktiken är NOLL.
- Parisavtalet ger Kina, Indien och alla U-länder fritt fram att bygga kolkraftverk. Tillsammans planerar de fler än 2.000 nya kolkraftverk. Bara Kina håller takten av ungefär ett kraftverk i veckan. Vår påverkan är mikroskopisk.
- Utsläppen BERIKAR luften på växternas viktigaste näring, koldioxid. Det växer bättre, öknarna minskar, skördarna ökar och antalet extremt fattiga minskar. Utsläppen Är BRA för hela mänskligheten.
- Det mesta av oljan är inte fossil. Den nybildas hela tiden.
+ – + – + – +
Det är valår. Finns det något parti som står för vett och sans i klimat- och energifrågorna?
Vi reagerar på Olle Ludvigssons (S) ledarkrönika i NA 26/2.
EU måste ta ledarrollen i klimatfrågan
Han nämner hållbarhet tio gånger utan att definiera begreppet. Samma morgon har SVT Morgonstudion ett nyhetsinslag där Sven Hunhammar, Trafikverket, fastslår att vi måste minska våra utsläpp med åtta procent per år om vi ska klara ‘Parisavtalet’.
Vi är överens om att den globala uppvärmningen är reell och är ca 1 grad C räknat från 1800-talets slut. Nyhetsförmedlingen utgår från hypotesen att koldioxidens klimatpåverkan är kraftig, som om vore det en självklarhet. Men den hypotesen är numera bevisad falsk.
Dr. R. Spencer har bidragit till att visa detta tydligt. Av 100 datormodeller baserade på IPCC:s hypotes, visar samtliga mycket högre värden än de som i verkligheten mätts med ballong och satellit. Prof. W. Happer säger att det här är not science, det är science fiction. Osäkra faktorer är så många att man kan modellera fram det resultat man vill ha. Listan på kvalificerade tvivlare i forskarvärlden är lång.
Ett flertal bevis på att koldioxiden till en ringa del påverkar klimatet, presenterades vid en klimatkonferens nyligen i Mölndal, 16-17 februari, med deltagande av internationellt erkända vetenskapsmän inom klimatvetenskapen. Bland andra kan J-E Solheim, C. Johnson, W. Soon, H. Svensmark, N-A Mörner och Ole Humlum nämnas.
Naturliga orsaker, som solens cykler och trycket i jordens atmosfär är de faktorer som i första hand bestämmer och påverkar klimatet. Människans möjligheter att påverka är små. Skräckvisionerna om snabbt stigande havsnivåer visades också vara falska.
Därmed faller hela Parisavtalet sönder och samman eftersom det utgår från IPCC:s numera falsifierade hypotes om koldioxidens klimatkänslighet. Klimatkrisen är ett politiskt skräckscenario byggd på lösan grund.
‘Parisavtalet’ är inte ett avtal i normal mening utan en frivillig överenskommelse där världens länder lovar vilka utsläpp av koldioxid de ska ha till 2030. Vissa länder som Kina och Indien tillåts att öka kraftigt. Västvärlden minskar.
Idén att ersätta hälften av världens energi idag med förnybara energikällor är helt skilt från kontakt med verkligheten. Det är det som Parisöverenskommelsen förutsätter krävs för tvågradersmålet. Baserat på vad vi nu vet om koldioxidens klimatpåverkan, är detta ett stort slag i luften! Vind- och solkraft svarar idag globalt för 1 procent av all energi och fossilbaserat (kol, olja och gas) svarar globalt idag för 81 provent!
Vind- och solkraft i Sverige idag är helt beroende av stora subventioner som vi alla betalar via elräkningen. Och man ropar efter mer bidrag för sin existens. (C. Unger Larson)
En global omställning till förnybart i den beskrivna omfattningen är helt orealistisk, hur entusiastisk Olle Ludvigsson (S) än är för sådana investeringar.
“Gröna obligationer som kan bidra till att kanalisera kapitalflöden mot tillgångar som bidrar till en hållbar utveckling.” skriver han. Det här är ett reellt hot. Pensionsfonderna sitter löst när politikerna vill kanalisera kapitalflöden. Särskilt om vi avviker från fondernas uppdrag om professionell förvaltning i den gröna ivern att ställa om. Det man menar med hållbart är ett ord utan täckning i detta sammanhang.
Statlig eller överstatlig planhushållning har lett till katastrof var det än har prövats. Vad är att politiskt kanalisera kapitalflöden om inte just det.
Inom den sanna klimatvetenskapen duger inte politisk konsensus och tro som bevis. Det är verkligheten som gäller precis som i alla andra sammanhang.
Evert Andersson
Mats Kälvemark
Göran Wickström
Fria debattörer
+ – + – + – +
by 
Det finns inget Parisavtal om klimatet. Förmodligen är det bara i Sverige som politiker och journalister använder den felaktiga benämningen “avtal”. Resultatet av klimatmötet i Paris 2015 var en inte på något sätt bindande överenskommelse. Alla åtaganden är frivilliga och inget straff finns för att låta bli att göra vad man lovat.
“Gröna obligationer som kan bidra till att kanalisera kapitalflöden mot tillgångar som bidrar till en hållbar utveckling.”
Men det är just det som är ett hot. Pengar försvinner från innovationer som kan bidrar till bättre användning av jordens tillgångar och välfärd för oss människor. Observera att allt välstånd bygger på innovationer. Ja, till och med subventioner till vindkraftverk bygger på innovationer om det ska bli några pengar till subventioner.
Tänk om folk kunde förstå att en subvention handlar om att ta medel från en fungerande verksamhet för att ge till en icke fungerande verksamhet. Förstår man det, förstår man kanske även konsekvensen av det.