Dr. Ryan Maue loggar varje månad energin i registrerade orkaner och cykloner. Den undre kurvan visar dem på norra halvklotet och den övre den totala energin på båda halvkloten.
Det syns tydligt att det senaste decenniet har intensiteten varit lägre än på 90-talet. Man får gå tillbaka ända till 70-talet för att finna lika låg aktivitet.
Replik på Miljöpartiets inlägg 3/3 med rubriken:
Vi behöver agera nu – klimatet kan inte vänta
Det ligger bakom en betalvägg, men innehållet torde överensstämma med detta:
En av märkligheterna med miljöpartister är att de verkar helt ovilliga att skaffa sig kunskaper om ämnen som de har massor av åsikter om. Ännu ett exempel ser vi i ett inlägg av Isabella Lövin, Stina Bergström, Linus Lakso, Marielle Lahti, Magnus Arreflod, Madeleine Bilberg och Cecilia Friis i Eskilstuna-Kuriren 3 mars.
Kunskaper som de tycks sakna är exempelvis att väderrelaterade naturkatastrofer, som orkaner och skogsbränder, långsamt blir ovanligare. Något som bland annat DN-medarbetaren Anders Bolling har skrivit om.
En annan viktig kunskap är att klimatförändringar alltid är större nära polerna än i tropikerna. Så har det alltid varit och så kommer det att bli också i framtiden. Viktigt är det, för att de fattiga i världen främst bor i just tropikerna. Klimatförändringar kommer inte alls att drabba de fattigaste värst, utan tvärtom minst!
Självklart sker klimatförändringar nu. Liksom de skedde miljarder år innan det fanns människor och har pågått under jordens hela historia. De kommer att fortsätta tills solen sväller upp och slukar de inre planeterna, inklusive vår. Det kan väl inte vara så illa att miljöpartister inbillar sig att klimatförändringar dök upp första gången samtidigt med industrialismen?
Därmed är det faktiskt också självklart att det är omöjligt för mänskligheten att stoppa alla klimatförändringar. De faktorer som har påverkat klimatet i miljarder år, upphörde inte plötsligt för att människor började bränna fossila bränslen.
Lars Kamél
+ – + – + – +
by 
Klicka på “The big picture” först.
@Holger Skjerning
Studera figur 3 i denna länk nedan. Bläddra ner på sidan till figur 3 så framgår det tydligt att temperaturen stigit ungefär 0,2 grader i det som är längst till höger i diagrammet betecknat “modern warm period”.
I övrigt framgår det tydligt att det varit varmare för 3 000 år sedan med lägre halt av CO2 i atmosfären.
Framtiden kan vi inte säga något om mer än spekulera i vad som troligtvis kommer att ske. Med ledning av figur 2 som klart visar hur istider och värmeperioder kommit och gått så är det troligast att vi är i slutet av den nuvarande värme perioden.
http://www.climate4you.com/index.htm
Inga fysiktabeller visar att koldioxid gör något åt klimatet.
Det är roligt att du gör oss äran av ett besök ibland.
Det är en synnerligen förhastad slutsats att tro att gasen gör något alls åt klimatet, bara för att man noterat att den absorberar viss strålning i ett laboratorium.
Ser man på den ytterst lilla mängden koldioxid i atmosfären och dess mycket snäva spektralband, framstår det närmast som befängt att koldioxid skulle kunna ha någon inverkan på hela klotet.
Avgörande är några rent ”primitiva” betraktelser:
1. Energin i strålning från rumsvarma ytor är försvinnande liten jämfört med den i konvektionen mellan våta ytor och friska vindar.
2. Om man ändå tror att koldioxid skulle värma luften så mycket att det skulle märkas, så blåser den verkan omedelbart bort och blandas med verkan av konvektion, etc.
3. Den kvarvarande effekten transporteras av turbulensen upp till tropopausen, där balans mellan inkommande och utgående strålning uppstår.
4. Därifrån boxas alltid några molekyler nedåt, och då får de ökad hastighet av gravitationen, d.v.s. de blir varmare. Det skapar den uppvärmning av marken som planeter MED atmosfär har i jämförelse med dem UTAN atmosfär. Det utgör den ”Atmosfäriska Effekten”.
5. Mätningar på grannplaneterna visar att denna uppvärmning är helt oberoende av halten koldioxid i atmosfären.
6. Den enkla sanningen är att det finns ingen ”växthuseffekt” och inte heller några ”växthusgaser”.
+ – + – + – +
Jeg vidste, at jeg ikke kunne komme igennem med argumenter. Det er påstande og historiske data, du og klimasans fremsætter, mens jeg (og IPCC) beskæftiger sig med fysiske data for fremtiden.
Mig bekendt er CO2-indholdet i atmosfæren aldrig steget 42 % på 50-100 år, samtidig med, at temperaturen er steget ca. 0,7 grader.
@Lasse Forss
Bra inlägg. Jag undrar också vilka mätningar och värden som visar på de “stora klimatförändringarna”. Kolla om du får något svar på din insändare.
@Holger Skjerning
Det är ett obestridligt faktum att klimatet ändrats över tid. Vi har haft fyra istider och fem värmeperioder under de senaste 450 000 åren. Det har löpt med jämna intervall om 90 000 år istid och 9 000 år värmeperiod. Dessa data har man hämtat upp ur både Grönlands-isen och Antarktis genom att studera borrkärnor. Dessa historiska klimatförändringar har ingenting med mänsklig aktivitet att göra utan sker av helt andra orsaker.
De IPCC gör idag är att man tittar endast på utvecklingen under de senaste 150 åren vilket inte ger en heltäckande bild av klimatets utveckling. Under denna värmeperiod vi är inne i nu började temperaturen att sjunka för 3 000 år sedan. Tiden före var det mellan 1 till 1,5C varmare än idag under 5 000 år. Under den perioden uppstod vår civilisation och vår utveckling till den nivå vi har idag. Trots att det var varmare För mellan 5 000-8 000 år sedan var CO2 halten betydligt lägre än idag, det visar tydligt att CO2 halten i atmosfären inte har med temperaturen att göra.
Den temperaturökning vi mätt upp sedan 1850 talet är en återhämtning från Lilla Istiden som inföll mellan 1550 till 1800 och temperaturen började öka långt innan industrialiseringen tog fart på allvar i slutet av 1800 talet. Den återhämtningen har planat ut och vi kan påräkna fallande temperaturer igen enligt de data som kommer från solforskarna, solfläckarna minskar igen och har gjort så de senaste 30 åren.
Så vårt bruk av kol och petroleumprodukter har inget med klimatet att göra.
Hej Klimasans! – Endnu en lille hilsen fra Danmark.
Jeres argument: – “at der altid har været klimaændringer” er primitiv argumentation, der absolut ikke beviser, at de menneskeskabte klimaændringer er skrækpropaganda.
Alle fysik-tabeller i hele verden viser, at CO2, metan, vanddamp m.m. absorberer varmestråling, og det er den kvalitative forklaring på, at temperaturen stiger.
Nej, – det er (omvendt) blevet en religion for nogle at påstå, at det ikke behøver at være rigtigt. – Men efter nu snart 100 års målinger at temperatur og CO2 i atmosfæren, bliver det mere og mere sikkert, at den fysiske forståelse passer med målingerne.
Hvorfor bliver klimasans ved med at påstå, at fysikken ikke er troværdig? – Jeg bliver mere og mere sikker! – Men holder mig totalt fra skrækpropaganda, for Jorden går jo ikke under, selv med 1-2-3 graders temperaturstigning – og 1 – 2 meters havstigning! – Men det udløser en masse problemer for millioner af mennesker, dyr og planter. Faktisk milliarder af mennesker i alle havnebyer.
Derfor argumenterer vi for mere vandkraft, kernekraft, vindkraft, solenergi og større energieffektivitet, m.m.m. – der alt sammen vil afbøde en del af problemet.
Jag fick in följande insändare i Uppsalatidningen, en gratistidning ägd av Unt, som replik till Mp.s riksomfattande debattartikel.
Debatt. Replik på ”Klimatkrisen går inte att skjuta på framtiden” i Uppsalatidningen nr 9.
Jag är intresserad av klimatet och har följt utvecklingen de senaste decennierna. Vilka ”förändringar i klimatet” är det fråga om? I artikeln kan jag inte hitta en enda siffra som visar på klimatförändringar.
Det som jag kommit fram till är att temperaturen årsskiftet 2016–2017 uppgick till 0,86 grader över referenstemperaturen 1981–2010. Det här skedde under El Nino, den varma havsström som påverkar världstemperaturen.
Förra rekordet sattes februari 1998 och var 0,74 grader över nämnda referenstemperatur. Det är inte mycket till klimatförändring. Och dessa temperaturer når inte upp till 1930-talets högsta.
När det gäller stormar, så har det varken blåst oftare eller kraftigare de senaste åren. Blåsigast under 1900-talet var det 1961.
Man varnar ständigt för stigande havsnivåer. Jag har kollat ett stort antal pegelmätningar, det vill säga havsnivåhöjningar med vattennivåmätare. Och jag hittar ingen accelererande nivåhöjning.
Av 30 stationer hade samtliga sin högsta nivå för mellan 10 och 20 år sedan. Däremot har havsnivån stigit sedan den lilla istiden eftersom glaciärer växte under denna kalla period. Men havsnivåhöjningen har minskat och avtagit i takt med att glaciärerna smält.
Alltså. Vilka värden är det som visar att vi har ”stora klimatförändringar”?
Jag instämmer helt med skribenten. Jordens klimat har alltid förändrats under hela planetens utveckling. Det MP och övriga klimatalarmister gör är att ingjuta rädsla och ångest hos många människor inte minst barn. Denna idiotiska skrämselpropaganda är farlig så tillvida att den bygger på felaktiga analyser av de data man (IPCC) tittat på.
Klimatfrågan har blivit en ny religion där man skrämmer folk med en framtid med dränkta hus, olidliga temperaturer och brist på föda. Ja om man inte stämmer in i kören och låter staten ta ifrån sig sina mänskliga rättigheter.
Jordens klimat har sin egen dynamik och den kan vi, hur stora vi än tror att vi är, inte göra något åt.