Heidi Avellan vill inte att läsarna skall få veta om den stora klimatbluffen
I posten “Kors i taket för SDS” visade vi hur några rader kritiska mot klimatlarmen faktiskt tagits in den 13/11. De var mycket få, bara 22 rader, för ett omfattande ämne och dessutom satta under en vilseledande rubrik, så jag misstänkte att publiceringen inte var ett tecken på en mer positiv syn på yttrandefriheten.
Det har nu bekräftats: Den 15/11 fick Peder Andersson FYRA GÅNGER så mycket plats. Här hans första och sista rader:
Vuxenmobbning
Notera alarmistens vanliga nedsättande attityd: Klimarealistene driver en “oseriös sajt”. Valentina Zharkova yttrar sig “utanför hennes kompetensområde”. Klimathotets kritiker klumpar han ihop med skällsordet “klimatförnekare”. En anständig ansvarig utgivare skulle inte tillåta en så låg standard på insändare.
Nåväl, jag ville inte ge upp hoppet om hederlig journalistik och sände omedelbart in manuset nedan. Det har inte kommit in ännu, så jag utgår från att det blivit refuserat.
+ – + – + – +
Solen viktigast för vårt klimat
Peder Andersson avslöjar motivet för ”klimathotet”:
Det finns ingen annan förklaring till ökningen än förbränning av fossila bränslen.
Han avser ökningen av halten koldioxid, men klimatpanelen IPCC menar den globala temperaturen.
Frasen ingen annan förklaring bevisar bara bristande kunskap och bristande fantasi, särskilt som Solens verkan varit känd sedan 1801.
Vad värre är: IPCC bygger inte sin fiktiva slutsats på mätningar utan på ”klimatmodeller” som räknats fram i datorsimuleringar. En sådan kräver fler än 50 parametrar, varav ett stort antal är så dåligt kända att de måste ”antas” det vill säga gissas. Felen i dem multipliceras med varandra ett par miljoner gånger för att komma till år 2100.
IPCC:s egen expertgrupp WG1 förklarade år 2001 att sådana beräkningar är meningslösa, eftersom klimatets drivkrafter är för lite kända.
Peder Andersson uttalar sig nedsättande om professor Valentina Zharkova och norska Klimarealistene. Hans kunnande räcker inte till saklig kritik.
Klimatsans och Klimarealistene arrangerade tillsammans öppna vetenskapliga klimatkonferenser 2016 och 2018 med talare från de nordiska länderna, USA, UK och Tyskland. Jag känner de flesta i deras Vetenskapliga Råd och kan försäkra att deras kompetens går långt över den Peder Andersson och jag har.
På konferenserna redovisades flera mätserier med övertygande resultat, bland annat från grannplaneterna: Verkan av koldioxid är så liten att den inte kunnat mätas. Alltså, i praktiken NOLL.
Han ringaktar Zharkovas kompetensområde, men förklarar inte sitt eget. Hon höll nyligen ett föredrag, som man finner på Google: Zharkova gwpf magnet.
Hon beskriver bland annat hur klimatet påverkas av att såväl Jorden som Solen har varierande avstånd till solsystemets tyngdpunkt samt av att det kortaste avståndet mellan dem inträffar vid olika årstider på norra halvklotet.
Därtill kommer nu en så extremt låg aktivitet i Solen som tidigare bara noterats på 1600- och 1800-talen. Då var det kallt, vilket är vad vi kan vänta nu.
Sture Åström
Nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
Vi lever i en historisk sensation: Fullvuxna, läskunniga, högskoleutbildade, trevliga och intelligenta medborgare i den sekulära nutiden har blivit så “religiöst frälsta” av GODHET att de inte ens vill komma i närheten av fakta, som skulle rubba deras tro på den rättfärdiga kampen mot djävulen “KOLDIOXID”.
I all sin rättfärdighet skäms de inte för att de framkallar helt onödig “KLIMATÅNGEST” bland unga och okunniga.
+ – + – + – +
by 
Det är kanske hög tid att SDS och HD omformulerar sig slogan “oberoende liberal”.
Det räcker inte med en slogan – man måste leva upp till den också.
För mig förefaller det mer passande med “beroende oliberal”.
Vet ej !
Hör om Heidi Avellan kan säga något.
Vem är Peder Andersson? Har han någon relevant kunskap inom det område han så självsäkert yttrar sig?
Även Peder Andersson yttrar sig långt utanför sitt kompetensområde. Han tror på sagan om den elaka häxan Koldioxid.
Zharkova har en gedigen utbildning i fysik och slår alla amatörstatistiker med ljusår när det gäller klimatet.
Namninsamling
”Hanna Stjärne leder Sveriges Sanningskommission – SVT riskerar att bli Årets Förvillare”
https://newsvoice.se/2018/11/hanna-stjarne-svt-sanningskommission/
Ökningen av CO2 halten i atmosfären beror på varmare klimat. Kallare havsvatten absorberar mer CO2 och vice versa, varmare vatten släpper ut CO2. Det vi människor bidrar med till det naturen bidrar med är en droppe i havet och knappt mätbart, i vart fall enligt IPCC egna beräkningar.
Nåväl se denna video en presentation som bygger på IPCC egna siffror som enkelt visar att mänsklig påverkan är mycket liten. Professor Murry Salby förklarar:
Generellt bland skeptiker är att vi vet för lite om allt som kan påverka klimatet att vi kan ställa upp några modeller för att förutsäga framtida klimat. Vi behöver således mer kunskap och välkomnar fler bitar i klimatpusslet.
Peter Andersson skriver om kunskapsuppbyggnad och avfärdar direkt kunskaper från Valentina Zharkova. Kan han inte ens se motsättningen i sin egen artikel?
Sist, skulle jag vilja fråga Peder Andersson om han avfärdar Johan Rockström, Pär Holmgren eller Marlena Ernman, vilka alla tre yttrar sig utanför sina kompetensområden.