“Klimatkonferensen” COP 24 samlade 20.000 delegater och över 10.000 övriga, journalister, aktivister, volontärer, m.fl.
Liksom FN:s alla tidigare “klimatkonferenser” handlade inte heller denna om klimatet. Den handlade om pengar. Vilka skall betala till Den Gröna Klimatfondens 100 miljarder dollar om året och vilka skall få pengarna. Det kunde man inte komma överens om, så mötet slutade med en gäspning: Man var överens om att mötas igen nästa år.
Det var lätt att besluta, eftersom det är FN som betalar delegaternas arvoden, resor och expenser. Så länge USA står för det mesta av dess budget. Några U-länder sände flera hundra delegater. Den styrande klanen träffas under festliga former en gång om året.
Här gör jag några klipp ur senaste månadsbrevet från:
Claes Lindskog
+ – + – + – +
Månadens nyhet: Vid klimatmötet i Polen och i de rapporter som föregick detta, framkom allt tydligare en önskan från FN (hela ledningen från generalsekreteraren och nedåt samt påhejad av New York Times, Washington Post, Naomi Klein, diverse miljardärer samt i Sverige Wijkman, Rockström, Holmgren och Tännsjö) om att införa en klimatdiktatur ledd av FN “vilket krävs för att rädda klimatet”.
Alla problem kan lösas och en lyckligare människa kan åstadkommas bara den förhatliga demokratin på något sätt kan fås att försvinna. Inspirationen är hämtad från Kina, Nordkorea och gamla Sovjetunionen med sina diktatoriska metoder och planekonomi. Det vet ju alla hur bra det har gått för miljön i dessa länder. F.ö. blev slutrapporten från mötet i Polen en gäspning. Kina och Indien kan fortsätta sin kraftiga kolkraftutbyggnad (men förhoppningsvis med ordentlig rökgasrening).
Månadens mest galna nyhet: Nu börjar drevet gå mot fuskpälsar, syntetmaterial förstör klimatet!
Månadens fundering 1: Om nu FN beslagits med lögner om mordet på Zaida Catalán och om den omfattande sexbrottsligheten inom FN (åskådliggjord av den fällande domen mot IPCC:s fd ordförande och av den UNAID-chef som krampaktigt håller sig fast vid sin post), varför skall man lita på att ett korrumperat FN har rätt om klimatet, speciellt när man utan nya fakta för fram allt vildare slutsatser för en illa dold agendas skull ?
Månadens fundering 2: När Sverige är ett av de länder som mest gynnats av den hittillsvarande temperaturåterhämtningen efter lilla istiden (ca 1500-1850), varför är Sverige det land i världen som mest drabbats av klimatångest a la Greta Thunberg (alias Jesus II)?
Om Du drabbas av klimatångest när Du läser reportage om klimatkatastrofer: Skilj först på miljö och klimat där miljöåtgärder är viktiga medan klimat inte kan påverkas annat än av naturliga faktorer. Kom sedan ihåg att det tar minst 30 år innan man kan skilja mellan klimat och väder. Är Du fortfarande oroad? Följ tipsen nedan och sluta oroa Dig:
A. Om reportaget säger att “något extremt har hänt” bör det finnas en källa. Kolla källan.
A1. Om det inte finns någon källa har katastrofen troligen uppstått i reporterns hjärna.
Glöm reportaget!
A2. Ofta talar källan bara om extrema väderhändelser, men då bara på en plats eller under en kortare tid. Detta har inte med klimat att göra. Glöm reportaget!
A3. Om källan talar om något globalt som pågått en längre tid, så kolla mot andra publicerade rapporter om samma händelse, varvid Du säkert finner att reportaget inte handlar om någon verklig katastrof utan bara är alarmistiskt. Glöm reportaget!
B. Om reportaget påstår att en katastrof “kanske kan” komma att hända, baseras det (oavsett refererad källa) på en rapport som använt modeller som alla utgår från den felaktiga hypotesen att koldioxid orsakar katastrofal temperaturökning.
Glöm reportaget!
Kom också ihåg att det som syns komma ur de skorstenar, som reportagen ofta illustreras med, i verkligheten (utom möjligen i Kina) alltid bara är ofarlig vattenånga. Koldioxid syns inte och är lika ofarligt som vattenånga.
Massmedia och andra alarmister säger varje dag att “de globala klimatförändring-arna accelererar”, “jorden brinner”, “extremväder blir vanligare” eller “det är redan försent att börja minska på koldioxidutsläppen”.
Mätningar från officiella mätinstitut säger motsatsen: “De globala förändringarna är mycket små och extremväder minskar”. Det finns heller inga mätningar eller andra fakta som säger att klimatet påverkas annat än marginellt av koldioxid utan det förändras mest pga naturliga orsaker.
Den uttalade klimatpolitiken hos alla partier kan fortfarande ge allvarliga konsekvenser för ekonomin eftersom inget parti verkar förstå hur felinformerade de blivit av klimatgurus som Rockström om det obefintliga klimathotet och de felaktiga och kontraproduktiva åtgärder som påstås krävas för att skapa ett “fossilfritt samhälle” (ibland kallat “förnyelsebart samhälle”).
+ – + – + – +
Lindskogs fullständiga rapporter finns här:
+ – + – + – +
by 
KAN VI FÖRUTSÄGA FRAMTIDEN?
Hur skulle vi kunna göra det när vi inte ens kan mäta läge, hastighet och massa för partiklar som rör sig i atmosfären. Heisenberg och Schrödinger är giganter inom partikelfysik men resultatet av deras forskning blev i stort sett endast ett osäkerhetsteorem.
Det spelar ingen roll hur kraftfull ens dator är om man stoppar in usla data som inte ens uppfyller kraven på strikta fysikaliska lagar så blir det så är det förutsägelser som kommer ut.
Låt mig göra en liknelse: Ta en hink med 10 kg glödande järnfilspån som du kastar och ut i skogen så att det sprider sig. Mät hastighet, massa och temperatur för partiklarna.
Innan du sprider ut järnfilspånen skall du göra en algoritm som beräknar tiden tills det börjar brinna i skogen och var och hur kraftigt det börjar brinna. Eftersom alla parametrar är mätbara så bör resultatet bli som beräknat.
Eftersom man inte kan mäta data för atmosfärens partiklar och inte har tillräckliga datorresurser kan man heller inte få ett nöjaktigt resultat.
Einstein var mycket orolig över den skenbara slumpmässigheten hos naturen. Han sammanfattade med: frasen ”Gud spelar inte tärning.”
Jag tillägger ”Är det någon som spelar tärning så är det politiker och IPCC!”
Tack för svar, och förstår att det är svårt för er att ha koll på allt som påstås i debatten. Tänkte om ni hade en bra förklaring gällande Florida, men extrema lågtryck kan alltså pressa upp havet? Annars visar ju Mörners rapport på att det inte händer så mycket med havet, i alla fall inte på Nya Kaledonien: https://drive.google.com/file/d/1qWyWUVDLQEPMWIMl7fY6im5mdc7D3pF-/view En annan fråga: Hur gör klimatforskarna för att beräkna den naurliga variationen i den globala temperaturen? Se bara på 1910-40, där temperaturen steg 0,6 grader, och CO2 steg 3,6%. Hur förklarar man det?
Att kalibrera och validera mot historiska data kallas kurvanpassning och har noll värde för att förusäga framtiden hos ett kopplat, kaotiskt system. Hade det funkat hade man kunnat förutse aktiekurser också.
Hur många faktorer påverkar framtida havsnivåer? 20, 50, 100 eller fler? Hur många av dessa har vetenskapsmännen koll på och kan förutse var för sig på 50 års sikt? Vilken koll har de på hur de påverkar varandra parvis, för att inte tala om alla tillsammans. Bara för att man forskar om klimat kan man inte strunta i vedertagna vetenskapliga metodproblem och hävda att modellering kan förutse allt bara för att man så gärna vill det.
Jaså !
Men då kan du förstås referera till någon som validerats under mer än 30 år? Gör det !
Egentligen behövs förstås 60 år.
Det är inte “någon” som bygger datormodellerna. Det är forskargrupper. Det finns diverse “general circulation models” på olika håll i världen, som utvecklats under decennier. De har kalibrerats och validerats mot historiska data och inbördes mot varandra. Klimatmodellerna är alltså betydligt mer kvalificerade än vad kommentatorn antyder.
Hej Anders
Att någon byggt en datormodell som denne hävdar kan förutsäga framtida havsnivåer är knappast trovärdigt. Hur är den validerad? Modellering av kaotiska system med så många okända faktorer kan inte fungera, det är därför IPCC numera kallar sina modellkörningar för scenarier istället för prognoser. De har helt enkelt inte prognosvärde.
Vad gäller Floridas kust verkar det märkligt om havet där skulle stiga snabbare än någon annanstans, dvs ett par mm per år. Bygger man hus så lågt och kustnära som man gör i Florida så får man problem vid högvatten och/eller extrema lågtryck. Alla vill ha strandtomt, men då kanske man får vara beredd ta smällen om översvämningen kommer. På många ställen ligger hus och vägar mindre än en meter över vattennivån. Erosion och landsänkning är också viktiga faktorer.
Hej
Översvämningar på flera platser ökar på många platser USA , när cyklonsäsongen börjar. I Florida har man även byggt på områden som lätt översvämmas.Byggs det strandnära så ökar riskerna för översvämningar. Vi hade översvämningar för några dagar sedan i Åhus pga kraftig pålandsvind på några havstomter. Artiklar som publiceras av SVT /SR s medarbetare är ofta inte trovärdiga. Beträffande reportaget om Bangladesh så fälldes detta avGranskningsnämnden.
Smögen
https://share.icloud.com/photos/0IqpHPufpTnNl4Ha4rVMYPkQA
Karlskrona
https://share.icloud.com/photos/0u2iVEk3t7HlJod2ZyPT0PJpA
Hej Anders !
Din begäran om yttrande är smickrande. Den förutsätter att vi har trovärdighet och resurser som en myndighet med heltidsanställda som servar allmänheten. Men vi saknar sådana resurser. Vi har vare sig oljepengar eller skattepengar. I Sverige har myndigheter och alarmister uppskattningsvis 250 miljoner kronor skattepengar för klimatpropaganda. Som ALLTID är vilseledande. Det är så överväldigande att vi inte kan granska allt sådant.
Det är ett demokratiskt problem ! ! !
Vad anser Klimatsans om denna rapport ur verkligheten? https://svenska.yle.fi/artikel/2017/03/24/borgmastarens-halsning-till-trumps-klimatskeptiker-titta-ut-genom-fonstret?fbclid=IwAR2UWbdHO8UBphALYlHYD1ehURPMyWXwZsmhjCuTGlWFOJH0O0BxFZny-EM
Eller denna? https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7099140