IPCC firar 30 år i Paris 13 – 16 mars 2018 med sin 47:e session
Prat, prat, prat i 30 år utan verkliga resultat.
Den främsta orsaken till att IPCC skapades illustreras av en TV-intervju med Anna Lindh, som jag har i tydligt minne. Hon hade just utsetts till miljöminister. Reportern frågade: ”Du har ju inte studerat naturvetenskap, men det är vad miljövård handlar om. Hur gör du när du måste besluta om något du inte kan?”
Hon svarade käckt: ”Då anlitar jag en expert.”
Därmed angav hon ett av skälen till bildandet av klimatpanelen år 1988. Den skulle ge politikerna de expertråd de behövde om det komplexa klimatet.
Panelens namn är ”the Intergovernmental Panel on Climate Change”, alltså ett ”mellanstatligt” organ. Så politiskt som något kan bli ! Det styrs av FN:s 195 regeringar, det vill säga av politiker, de flesta från U-länder utan erfarenhet av vetenskap.
Reportern ställde inte den logiska följdfrågan: ”Om du är okunnig i ett ämne, hur ska du då kunna skilja på en riktig expert och en charlatan, som kallar sig expert.”
Den frågan avslöjar hur feltänkt IPCC var från första början: De politiker, som behövde expertråd, men inte ansåg sig tillräckligt kunniga för att välja ut experter, överlät åt ännu mer okunniga politiker att välja experter.
Visserligen utsåg man en förste ordförande med professors titel, svensken Bert Bolin. Men han frågade inte vad som driver klimatet. Han lanserade hypotesen om koldioxidens dominerande verkan på klimatet. Liksom i Jeopardy utgick han från frågans svar: ”Utsläppen av växthusgasen koldioxid driver en uppvärmning.” Och den får katastrofala följder. Han var mer politiker än vetenskapsman. Och socialist, nära medarbetare till socialdemokraternas ledare, statsminister Olof Palme.
IPCC påstod tidigt att det rådde enighet bland alla klimatforskare, 100 % majoritet, konsensus, om hypotesen. Den illusionen upprätthöll man genom att inte släppa in tvivlare och kritiker på sina konferenser. Men öppet tankeutbyte är en förutsättning för vetenskapliga framsteg. Vår nationalfílosof Tage Danielsson förklarade: ”Utan tvivel är man inte klok.”
För att göra illusionen mer trovärdig reducerade man år 2009 ”konsensus” till 97 % majoritet bland ”klimatforskarna”. Det stödde man på studier, som emellertid inte visade stöd av fler än 41, 49 eller 75 PERSONER. Att IPCC stöder sig på så undermåliga studier, visar dess vetenskapliga inkompetens.
Den skillnad som människan gör, får man förstås genom att mäta dagens förändringar, och från dem dra de som skulle ha skett naturligt. Solens inverkan var känd redan 1801, då William Herschel fann ett samband mellan klimatet och solfläckscyklerna. Men IPCC försummade solforskningen och avskärmade sig från kunskap om den.
IPCC koncentrerade sig istället på datorsimuleringar, på samma sätt som för väderprognoser, och gör ”scenarier” för klimatet åren 2040 och 2100. Dessa förutsäger ständigt stigande global temperatur. Men den har inte ändrats märkbart på 20 år. Då de således misslyckats med 20 år, spår de klimatet för år 2100, det vill säga för 80 år. Därmed förskingrar de all sin trovärdighet.
IPCC är bara intresserade av förändringar orsakade av koldioxid här nere på Jorden. IPCC har genom sina regeringskontakter kunnat styra över 200 miljarder US dollar till denna så kallade forskning. Men det finns omfattande forskning, som visar att Sol, Måne, Planeter och Vintergatan faktiskt påverkar och huvudsakligen styr klimatet.
Orsaken till denna felaktiga inriktning på forskningen förklaras av IPCC:s politiska natur: Om koldioxid utgör en fara, kan politikerna beskatta den och stifta lagar som de med stolthet kan förklara ”räddade klimatet”. Solen kan de inte påverka, så de anser sig inte behöva veta något om dess verkan.
De mer långsiktiga avsikterna är öppet förklarade: Klimatet är ju globalt, alltså måste det till en global samordning, som skall styras av FN:s byråkrater. Tänk vilka summor som skall rinna mellan deras fingrar. Det kräver en New World Order, NWO, med planekonomi.
Det är världshistoriens största bondfångartick: Först skräms folket med en oerhörd katastrof, som dock är ett rent påhitt, men innan folket förstått det, skall det luras in i en fålla, där de villigt släpper till sina pengar, för att bli räddade.
Det mest skrämmande är att våra politikertoppar redan villigt gått in i fållan. . .
Solen aviserar nu en kallare period. Klimatet blir inte varmare ! Det blir kallare ! !
Det finns inga möjligheter att reformera panelen. Den är feltänkt och måste avvecklas absolut slutgiltigt. Det är nödvändigt, för att forskningen skall bli fri med öppen debatt om tolkningen av uppmätta data och gjorda observationer. Det är den nödvändiga förutsättningen för vetenskapliga framsteg.
Sådana behövs verkligen för klimatet, så att samhället kan förberedas för kallare tider. Men det vill inte dagens okunniga politiker förstå.
Sture Åström
+ – + – + – +
by 
Petter
Kolla http://www.klimatupplysningen.se/2019/01/14/mer-fake-news-media-om-klimatet/ hur man med statistik ljuger för att stötta det man tror på. Mats Persson hämtade data från SMHI och visade att medeltemperaturen i december för åren 1944 – 1953 var samma som 1999 – 2018. Nyhetsbyrån Siren redovisade bland annat att i Västernorrland har man mätt temperaturen vid Sundsvalls flygplats. Där var medeltemperaturen 2010 minus 12 grader. I december i fjol låg medeltemperaturen på minus 4,1 grader.
Påståendet att den globala temperaturen “inte ändrats märkbart på 20 år” stämmer knappast. Halvårsgamla data från IPCC ger drygt 0,3 graders ökning av medeltemperaturen under denna tid.
Uppfattningen att forskningen skulle bli fri, om IPCC avvecklades utgår dels från en föreställning om att dagens klimatforskning skulle vara särskilt starkt styrd utifrån, dels från att det politiska inflytandet skulle kunna försvinna i ett slag. Båda föreställningarna saknar vetenskaplig grund.
Allt detta jag har beskrivit ovan är möjligt tack vare utländska och inhemska ”experter och forskare” som bär på kunskap om vad just detta land i norr behöver. IPCCS är för Sveriges politiker tryggt att förlita sig på. I ring P1 sa en skogsbrukare som är rädd för framtiden att vi borde hugga ned all skog i Sverige så att nytt växer fram och binder koldioxid! Ett totalt vansinne som förmodligen skulle leda till uttorkat land!
Men för att citera en av de stora politikerna Clinton som sa att hon är tacksam i detta fall till den överstatliga CFR (Council of Foering Relations) för att de ger många råd om vad regeringen borde göra. (källa: Att leka Gud sidan 65 av Pia Hellertz) Det är tack vare CFR en organisation bildad 1921 som andra organisationer som Romklubben och IPCCS uppstod.
Stalin hade storhetsvansinne en gång i tiden och trodde att han kan styra t.o.m. naturen. Han gjorde givetvis många felsatsningar främst i jordbruket som ledde till millioners människors svält nöd och död. I skolan i Tjeckoslovakien lärdes det ut Stalins framgångar med att odla uppe i norr (Sibirien), vända floder m.m.
Duktiga och driftiga medborgare fick sin belöning i förlorad mark och en enkel biljett till Sibirien. I Stalins fall handlade felsatsningar främst om jordbruk och psykologisk krigsföring i form av att driftighet inte lönar sig.
I Sverige har vi samma läge idag. Jordbruket är så gott som avvecklad och i detta kalla land inväntar våra styrande den efterlängtade klimatuppvärmning i form av heta somrar och milda vintrar. Så vad ska vi med elen egentligen till? Avveckla allt som ger ett säkert tillskott av elektricitet och invänta värmen som redan ”smälter isarna” på norra halvklotet. Förmodligen får vi in värmen därifrån ☺
När väl verkligheten kommer ikapp och människor inser att de i stort sett inte kan styra naturen med rädslan så kommer kvitto på alla satsningar. Kvitto som kan sluta med brist på el, skenande priser på energier understödda av sibiriska vintrar. Den enda positiva effekten borde visas i pensionssystemet då livslängden förmodligen kommer att sjunka drastiskt.
Psykologisk krigsföring har vi redan i Sverige och t.o.m. har någon i MSM föreslagit att man ska isolera oliktänkande. En idé är farligt och passar den inte in ska den som bär på den isoleras. Kanske får vi en ny Gulag i Sverige, eller så använder man modernare system som stängda bankkonton och repressalier för medmänniskor som vill hjälpa den stackaren. Ringa ett samtal till arbetsgivaren är redan införd i praktiken, avstängda sociala konton och är personen betydelsefull en intervju i radio eller SVT som sedan klipps ned till oigenkännlighet och de så kallade ”experter” kommer i större delen av programmet spy ut sin galla över denna oliktänkande ”stackaren”.
Mycket bra exempel på vad okunniga politiker kan ställa till med! Och de enorma felsatsningar av regeringen som då blir följden både ekonomiskt och när det gäller lagstiftningen.