Jorden har blivit grönare bl. a. tack vare utsläppen av koldioxid, som ju är växternas viktigaste näring. Skördarna har ökat och de fattiga blivit färre. Har utsläppen orsakat några problem ?
Lokaltidningen är en gratistidning med god täckning i Skåne. I numret för vecka 2 infördes en insändare av kommunalrådet Anna Ingers under rubriken:
“Nu finns det anledning till att ha klimatångest på riktigt”
Liknande argument har framförts av politiker på många andra håll.
Kommunalrådet Anna Ingers är rädd för ökad ”klimatångest” på grund av en snålare statsbudget. Jag kan bota henne gratis och smärtfritt, om jag får visa de viktigaste klimatfakta för Miljönämnden.
Jag är sekreterare i nätverket Klimatsans med fler än 40 klimatforskare bland några hundra medlemmar. De har personliga kontakter med 300 av världens mest framstående kollegor. Vi får snabb information om forskningen med mycket kvalificerade tolkningar. Vi har arrangerat de enda öppna klimatkonferenserna i Sverige 2016 och 2018.
Där redovisade 15 vetenskapsmän från 5 länder sina rön. Bland andra visade Henrik Svensmark från Danmark hur Solen påverkar vårt klimat.
Koldioxid är själva livets förutsättning. Växterna består mest av vatten, men resten är nästan helt koldioxid, som solens strålning i fotosyntesen omvandlat till alla olika vävnader. Mineralerna i ”gödning” är viktiga, men utgör små mängder.
Den allra viktigaste gödningen är således koldioxid. Dess halt i luften har ökat med drygt 30 procent sedan 1950, vilket bidragit till drastiskt ökade skördar: 40 procent på 20 år enligt FAO. De fattiga har fått mer mat och billigare mat, så andelen ”extremt fattiga” i världen har minskat från 37 till 9,6 procent mellan 1990 och 2015 enligt Världsbanken.
Debatten handlar mest om utsläppen av koldioxid från förbränning av fossilt kol. Luften innehåller nu 400 ppm, miljondelar, koldioxid. Innan 1900-talets uppvärmning var halten 300 ppm, vilka således inte kan ha orsakat uppvärmningen. Det kan bara de senkomna 100 ppm ha gjort. Större delen därav utgörs av den naturliga ”kolcykeln”:
I ”biosfären” suger växterna in koldioxid. Sedan förmultnar de och djuren till koldioxid och vatten. Varma hav vid ekvatorn gasar ut koldioxid, som sugs upp av de kalla haven vid polerna. Dessa volymer är 20-25 gånger större än de som kommer från människans förbränning.
Fossilt kol innehåller mycket lite av den radioaktiva isotopen kol-14. Så har man kunnat räkna ut att endast cirka 15 ppm kommer från förbränning. Tror man att de påverkar klimatet, måste således 15 molekyler koldioxid bestämma temperaturen på en miljon molekyler luft. Det strider mot sunt förnuft. Alldeles särskilt som koldioxidens spektralband, som påstås orsaka uppvärmningen, överlappas av vattenångans och dennas halt är 40 gånger större än koldioxidens.
Klimatångesten uppstår för att vi bara har 12 år på oss för att undvika värmekatastrofen, enligt vad FN:s klimatpanel IPCC nyligen förklarat. Det är dock ett helt politiskt organ, styrt av FN:s medlemsnationer, varav en stor majoritet är U-länder utan vetenskaplig kompetens. Så har alla dess väsentliga larm slagit fel:
– Havet har inte stigit oroande
– Fler söderhavsöar växer än krymper
– Polarisarna smälter inte bort. De växer
– Isbjörnarna är fler än 30 000 och mår bra
– Jorden har blivit 13 procent grönare sedan 1950
IPCC har ingen trovärdighet.
Både utsläppen och uppvärmningen har varit välgörande för mänskligheten, Det finns ingen som helst anledning till ”klimatångest”.
Sture Åström, nätverket Klimatsans
+ – + – + – +
2019-01-20
Nu har papperstidningen kommit i brevlådan. Där finns inte min insändare. Istället har partierna M och KD fått plats med partiledningens i rikspressen ofta luftade syn på klimatpolitiken: “Satsningar på rätt saker är viktigare än socialdemokratisk symbolpolitik”
På nätsidan hittar jag ingen möjlighet att finna mitt inlägg, som faktiskt finns där, om man klickar på det röda datumet överst. (Jag kan idag inte bedöma om detta är rutin, misstag eller censur.)
+ – + – + – +
by 
Tack för det.
Det finns så många. Här en som slutar på 14 ppm volym:
http://www.co2web.info/Segalstad_Chapter-6-3-1-2_Ocean-Chemistry_NIPCC_CCR-II-B_2014.pdf
Se sid 821, vänster spalt, näst nedersta stycket.
Jag har också hört mig för om utsläppen från vulkaner. De kan vara enorma, men svåra att mäta:
https://www.nhm.uio.no/om/aktuelle-saker/arkiv/2010/vulkanutbrudd.html#beregning-av-co2
Mot slutet visas en animation av rökutveckngen från en vulkan på Island.
Finns det nån länk till den undersökning som fastställt att endast 15 ppm av ökningen kommer från förbränning?
Ja precis så, här finns mer:
https://anthropocene.live/2019/01/19/sista-spiken-i-kistan-for-den-slutliga-halsokatastrofen/
Det är endast ett fåtal som känner till det enkla faktum att jorden haft betydligt högre halter av CO2 i atmosfären än idag. Upp till 7000 ppm vilket är 17,5 ggr högre än idag. Märk väl att jorden ingalunda vältrades över i någon av de Rockströmska tipping points.
All den koldioxid är numera sedimenterad i kalksten, marmor och andra kolhaltiga sediment. Den har hamnat där via småsnäckor och andra kalkskalsdjur som lever och levt i haven. Därav atmosfärens numera brist på CO2, en viss liten återhämtning har skett sedan bottennoteringen för ca 20 000 år sedan då nivåerna låg så lågt som 180 ppm, alltså 30 ppm över den gräns på 150 ppm som växterna behöver för sin fotosyntes.
De 400 ppm vi har nu är inte tillräckligt som buffert inför nästa istid, vi behöver upp till mellan 1000-2000 ppm för att ha marginal till nästa glacial.
Så dagen till ära har vi fått ytterligare ett larm. Målet denna gång är alla kaffeälskare. Aftonbladet förnekar sig inte utan fortsätter sitt enträgna arbete att hitta nya vinklar på klimathotet.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/A2akJq/kaffet-pa-vag-mot-utrotning-om-temperaturer-hojs
Snart går väl nyponen, körsbären, hallonen och jordgubbarna samma väg.
Hade Aftonbladet utgivits i Storbritannien hade föremålet sannolikt varit te.
Zhu et al tillskriver den högre halten koldioxid 70 % av den ökade takten av tillväxten. Det är naturligtvis olika för olika arter.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
https://www.researchgate.net/publication/301598223_Greening_of_the_Earth_and_its_drivers
Die Technische Universität München har studerat skogars tillväxt sedan 1870 och funnit att takten generellt ökat med 13 – 30 %, medan vissa arter växer 77 % snabbar3e nu än 1960.
https://www.tum.de/studium/studinews/ausgabe-012011/show-012011/article/31796/
Sen kan du fråga en trädgårdsmästare med växthus hur mycket större skörd han får när han sprutar in CO2. Det är gamnmal kunskap att CO2 gynnar tillväxten.
Om man besvärar sig med att googla så kan man få information om detta från många håll bl.a NASA.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
Beträffande huruvida mänskliga bidrag håller sig runt 15 ppm ges en lektion här.
Hur mycket av de ökade skördarna kan tillskrivas effekten av “CO2 fertilization”? Du får gärna källhänvisa där för din formulering “bidragit till drastiskt ökade skördar” ger en indikation om att du försöker tillskriva ökningen av CO2 som huvudorsak till ökningen av skördarna.
Du får gärna också ge källa till att bara 15 ppm kommer från förbränning.
Det er en norsk dame som står bak EAT, Gunhild Stordalen. Hun er gift med en hotelleier og de har kjøpt privat jetfly for å besøke luksussteder omkring i verden. Hun vil nekte oss vanlige å fly, men flyr selv privatjet, ja det er logikk som vi forstår. Not. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157040241778118&id=28908118117
Det utmålas ständigt nya hot. ”Så skall vi äta för att rädda klimatet” är rubriken på denna sida:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7133733.
Det intressanta är att agronom Johan Rockström har bytt fot. Tidigare var det CO2 som var boven till den “globala uppvärmningen”.
Nu uttalar agronomen sig så här: – Matproduktion är den enskilt största orsaken till globala miljöförändringar och globala allt allvarligare miljörisker, säger svenske klimatexperten Johan Rockström, som är en av forskarna bakom rapporten. Att kalla agronomen för klimatexpert är ju korkat, han har ju missuppfattat det mesta om klimatet där han sitter och väntar på sin tipping-point.
Att polarisarna inte smälter är svårt att fatta för MSM. Jag hade E-SvD, men sa upp den efter att ha läst julaftonsnumret. De hade skrivit av en artikel ur videnskab.dk med titeln “Arktis tappar 14000 ton vatten per sekund” Man kallar sajten för forskningsajten videnskab.dk och menar att havsnivån höjts med mer än 2 cm sedan 1971. Okunninghet om att smältande havsis inte påverkar nivån är för mig anmärkningsvärt. Alltnog den artikeln fick mig att avsluta min tillfälliga prenumeration.
Att CO2 är en bristvara i atmosfären framgår av att gräsarter som är “CO2-effektiva” sprider ut sig under kalla tider på jorden när CO2-halten varit låg.
Det finns två huvudsakliga gräsarter av typ C3 och C4. Gräs är som alla vet basmat för allt liv på land. Detta har man vetat länge. C4 växer 30-100% fortare än C3.
Utdrag från: October 1997, Volume 112, Issue 3, pp 285–299 | Cite as
C4 photosynthesis, atmospheric CO2, and climate
“All C4 plants have a significant advantage over C3 plants under low atmospheric CO2 conditions and are predicted to have expanded significantly on a global scale during full-glacial periods, especially in tropical regions. Bog and lake sediment cores as well as pedogenic carbonates support the hypothesis that C4 ecosystems were more extensive during the last glacial maximum and then decreased in abundance following deglaciation as atmospheric CO2 levels increased.”
Ett alldeles utmärkt inlägg!
Stå på Dig!
A