Figur 1. Världens energiförbrukning omräknat till miljoner ton olje-ekvivalenter, British Petroleum
Ett av våra Plakat vid Torgmötet. Jag visar så småningom alla. Om intresse finns kan jag beställa leveranser över hela landet.
Hur mycket sol- och vindkraft som än byggs kommer utsläppen ändå att öka, eftersom så många nya kolkraftverk byggs. Omvärlden tror inte på klimathotet. Där har de sett hur deras skördar blivit större, så att utsläppen betraktas som välgörande istället för skadliga.
Figur 2. Nya kolkraftverk byggs i en takt av c:a 4 stycken per vecka.
Kartan från 2015 visar 2.400 kolkraftverk. Nu uppskattas antalet påbörjade och planerade anläggningar till över 3.000. Det betyder att utsläppen med säkerhet kommer att fortsätta öka i oförminskad takt under åtminstone tio år.
MP:s insisterande på subventioner till eldrivna bilar och cyklar samt inblandning av extremt dyr “biodiesel” i flygbränsle framstår som okunnigt och närmast barnsligt.
+ – + – + – +
by 
Världshaven har aldrig varit sura och kommer aldrig att bli det. PH är basiskt (> 7,0) i haven vilket gör att karbonatbergarter lagras på havsbottnar. Däremot är regnvatten ofta surt beroende på att koldioxid i luften påverkar dess surhetsgrad. Detta gjorde att Sverige anklagade England för att försura vårt regn för några årtionden sedan vilket visade sig vara helt fel. Det talar man knappast högt om i Sverige där man alltide “vet bäst” oftast på felaktig vetenskaplig grund.
Klimatfrågan är redan en religion. Den får inte längre ifrågasättas med hjälp av vetenskapliga metoder och beprövad erfarenhet.
Då förutsätter du att CO2 ökar jordens medeltemperatur
Varför skall CO2-avgivningen begränsas???
@Göran
Läraren är Miljöpartist och anser att klimatfrågan inte behöver mer forskning.
Påståenden teoretiskt om hur mycket flygplan påverkar klimatet vi eller hur mycket bilar påverkar klimatet via en temperaturökning kan väldigt enkelt beräknas av elever i vilken mellanstadieklass som helst.
Min undran är hur det kommer sig att vi har så dåliga lärare som inte sätter sig ned med sina elever och gör en beräkning?
Likaså går det att beräkna när världshaven skulle kunna bli sura enbart på utsläpp av koldioxid från människan. Det kräver dock matematik på gymnasienivå och lite andra kunskaper, men det går att räkna ut, och man behöver inte vara vetenskapsman med doktorstitel för att klara av det.
I Nya Wermlands tidning är det en lärare som skriver insändare om klimatet och det hemska hotet från det vilket bara består av en massa floskler. Han brukar underteckna artiklarna med: Anders Andersson, lärare Skoghall. Även här är min fråga hur det kommer sig att en lärare inte gör några som helst undersökningar om det finns en rimlighet?
Jag kan haka på här med att alla världens flygplan kan teoretisk under ett år påverka jordens medeltemperatur med 0,0000078 grader Celsius. Är det ens mätbart?
@Petter Wulff. Och än sen? idag så är det ca 400 PPM av CO2 i våran atmosfär, dvs av en miljon delar,luft så är det 400 delar CO2, som i sin tur är till 97% naturliga utsläpp människan släpper ur ca. 3 % av det. då har jag frågan till dig grabben, hur kan den “enorma” mängden ens signfitivt kunna påverka klimatet mer än på nano nivå? Utan att svamla en massa floskler nu, kan du ge ett rakt och ett bortom allt rimligt tvivel ett vetenskapligt svar på det frågan? som är utan tvekan vetenskapligt bevisat? Dessutom hur farligt är CO2 för livet på Jorden?
I klimatfrågan finns många troende tillsammans med påven och vår ärkebiskop samt ett antal NGOverksamheter, så visst har troende betydelse! Klimatfrågan har börjat ersätta religionen för många.
Biodiesel är ett tveksamt sätt att begränsa koldioxidutsläppen. I övrigt har väl inte vad omvärlden tror eller inte tror någon betydelse för ställningstagandet i klimatfrågan.