IPCC:s absurda hypotes

Figur 1. Plakat som visar atmosfärens sammansättning.

I den oftast helt okunniga klimatdebatten tappas proportionerna bort.

  1. Koldioxid utgör en MYCKET LITEN del av atmosfären, 400 miljondelar, ppm.
  2. Av dessa har 300 ppm funnits länge, så de kan inte ha orsakat den uppvärmning vi haft det senaste seklet.
  3. Av de 100 ppm som tillkommit ingår minst 80 i den naturliga kolcykeln mellan biosfär, hav och atmosfär. Bidraget från fossila bränslen uppges till mellan 17 och 4 ppm. 
  4. Om man tror att våra fossila bränslen påverkar Jordens temperatur, måste således varje molekyl koldioxid bestämma temperaturen på 60.000 – 230.000 av luftens alla molekyler.

Det kräver synnerligen extrema egenskaper av koldioxiden.

Figur 2. Graf från Wikimedia över luftgasernas spektralband.

Grafens X-axel anger våglängden med logaritmisk gradering i mikrometer.  Rött visar energin i ingående strålning och blått den i utgående strålning. De heldragna kurvorna visar vad som  teoretiskt strålar ut från en kropp med angiven temperatur.

Den nedre panelen visar de olika gasernas spektralband, där de reagerar för strålning. Tydligt är att koldioxidens band överlappas av vattenångans med undantag för det band som markeras med en röd ring. Där finns dock ingen strålning att hämta.

Då halten vattenånga är 10 – 80 ggr högre än koldioxidens, står det helt klart att knappast någon strålning han hämtas av koldioxiden. Den är energimässigt impotent i atmosfären.

Tron att koldioxid påverkar klimatet är helt verklighetsfrämmande, ABSURD.

+ – + – + – +

 

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

5 thoughts on “IPCC:s absurda hypotes

  1. Bäste Evert,
    Klimatet är resultatet av den strålningseneri, som från rymden träffar vår planet. Vårt lilla solsystem har som närmaste energikälla Solen, vars aktivitet varierar periodiskt. Den är relaterad till antalet solfläckar, som man skall akta sig för att räkna. Ögat tål inte direkt solljus!!! För närvarande finns inga solfläckar.
    Omkretsen vid ekvatorn är rimligtvis en aning större än mätt över polerna?
    Som vi vet roterar jorden kring sin axel ett varv under ett dygn. Banan runt solen tar ett år, men måste korrigeras vart fjärde med +ett dygn. bestämmer längden av dag respektive natt. Växling av årstider betingas av jordaxelns lutning mot solen. Banan runt solen exponerar norra halvklotet sommartid mera än det södra, som då har vintertid. När solen hunnit halvvägs runt solen börjar södra halvan att exponeras lite mera, våren börjar där.
    Under dessa förhållanden har växter och djurliv anpassats under milioner år. Människan måste anpassa sig tillde förutsättningar som kan förutses.Vad gör vi åt koldioxiden?Ingrnting ? Växtligheten kräver koldioxid och avger syre.?

  2. Om man vill njuta av god underhållning letar man upp ”Tony Heller” på YouTube. Han smular sönder IPCC i pyttesmå bitar.

  3. Intressant. Var hittar vi uppgifterna att dessa riktiga klimatvetenskapare ska ingå i Trumps team i klimatfrågan? Det kommer att bli allt svårare att bara rakt av avfärda Trump som klimatförnekare med detta stöd.

  4. Men nu har lerfötterna på jättekollossbedrägeriet börja ge med sig! Äntligen har det satts stopp för Michael Manns åttaåriga domstolstrots och hans underlag för hockey-stick kurvan har avslöjat att han mycket väl kände till den medeltida värmeperioden. Alltså rent o skärt forskningsbedrägeri. Det var ju den kurvan som Rockström förlitade sig på när han har hävdat att vi nu upplever den varmaste perioden under hela holocen. Inte undra på att han nu känner marken gunga under sig och har inlett sin försiktiga reträtt från de mest absurda påståendena om Jordens snara värmeslag. Vidare tillsätter Trump nu flera av de mest vetenskapsmeriterade forskarna (Heller, Christy, Lindzen, ev. även Judith Curry) i organ som kommer att revidera Obamas värsta excesser i frågan.

Comments are closed.