NASA visar hur grönskan ändrats 1982 – 2015. Nästan överallt har den ökat
2019-03-19
Jorden är nu grönare och eftersom klimatet sköter sig själv behöver vi inte lägga politiskt krut på det, skriver Mats Jangdal, kandidat för Klassiskt liberala partiet till EU-parlamentet.
Frågan om global uppvärmning har nu vuxit till hysteriska proportioner, inte för att någon antropogen global uppvärmning existerar, utan som en skräck för vad företeelsen skulle kunna leda till. Forskning visar, att det inte finns skäl att tro att människans inverkan på klimatet varit ens mätbar, och än mindre att sådan påverkan med nödvändighet orsakar en katastrofal global uppvärmning.
Det är avslöjande när företrädare för FN säger att det inte längre handlar om klimatet, det handlar om att avskaffa kapitalismen.
Det har skett en uppgång i halten CO2 i atmosfären, men det kan förklaras med redan känd fysikkunskap. Det handlar om kolcykeln som ständigt roterar mellan djuphav och atmosfär med gasutbyte vid havsytan. Det beskrivs som en konsekvens av olika partialtryck.
Detta redovisades utförligt av Erik Eriksson och Pierre Welander 1956 och bättre kunskap har inte presterats efter det. CO2-halten har ökat främst som ett resultat av en liten uppvärmning. Ökad CO2-halt är aldrig orsak till uppvärmning, det är alltid resultatet av uppvärmning. Vad uppvärmningen beror på vet vi inte till fullo.
Det är ett stort svek av Sverige, med Bert Bolin och andra som var väl bekanta med Eriksson & Welanders forskning att torgföra den falska AGW-hypotesen, istället för att visa att känd svensk forskning vet bättre. Många svenska forskare som avslöjat falsariet med IPCC och AGW har mötts av hat från dem som lever av alarmismen. Deras publicerade arbeten möts med tystnad när de inte möts med hån.
Några negativa konsekvenser av den högre CO2-nivån har inte visats. Jorden är nu grönare.
Mot bakgrund av denna kända kunskap måste inses att något skäl för någon som helst klimatpolitik inte existerar. Alla variationer faller inom vad som på god svenska kallas för årsmån.
Vid vilken nivå på svagheterna för CAGW-hypotesen bör man börja kalla ”forskningen” kring AGW för världshistoriens största bedrägeri? Ett så dramatiskt omdöme beror i så fall på de brukade metoderna, antalet förövare och medlöpare till brottet, den gigantiska spridningen av falsk information, samt de betydande ekonomiska konsekvenserna och förlust av (val)frihet.
När det blir helt klart för samtliga att hypotesen måste förkastas, uppstår allvarliga tillitsproblem. Uppvaknandet blir katastrofalt för trovärdighet och legitimitet hos många regeringar, partier, vetenskap, media och NGOs. Tilliten till dem och till samhället kommer att skadas djupt. Många kommer att ha svårt att acceptera att få sin världsbild krossad. Det spelar mindre roll, det viktiga är, att man äntligen fastställer sanningen. Konsekvenserna av sanning kan vi alltid hantera.
Som enda svenska parti vill Klassiskt liberala partiet skrota Kyotoprotokollet och alla efterföljande avtal och deklarationer från IPCC. Eftersom klimatet sköter sig själv behöver vi inte lägga politiskt krut på det. De skattepengar som idag går till allehanda klimat-politiska symbolåtgärder gör större nytta om de får bli kvar i skattebetalarnas egna fickor.
Mats Jangdal
Broby
kandidat för Klassiskt liberala partiet till EU-parlamentet
+ – + – + – +
by 
“Ökad CO2-halt är aldrig orsak till uppvärmning”. Det uppfattar jag som en förenkling av sambandet CO2 –uppvärmning, där väl påverkan sker åt båda håll.
Bert Bolins avsikt var nog inte att torgföra en (för honom) falsk hypotes. Sannolikare är att han var genuint oroad över människans ökande utsläpp av CO2. Kanske hade han fel, men det är tveksamt om facit finns i en text från 1956.
Tack Mats Jangdal! Du får min röst! Befriande läsning nu när våren (=solenergin) äntligen börjar ge sig till känna även här långt norrut. Det var bättre förr när folk levde närmre naturen. Då hade man vett att förstå att temperaturhöjning är en god sak! De kallade detta “förbättring” inte dagens underliga “förändring”. Det senare används bara av folk utan förståelse för naturen. Ge ett exempel på organism som inte gynnas av en grads temperaturhöjning?