Presentation av Ringhals 2016. Reaktorerna 1 och 2 avses bli avvecklade.
Energipolitiken är fylld av paradoxer. Å ena sidan ska vi spara på el. Å andra sidan ska vi elektrifiera alltmer av samhällsfunktionerna för att minska koldioxidutsläppen. Samtidigt har vi en politisk energiöverenskommelse att avveckla en nästan koldioxidfri elproduktion och ersätta med en väderberoende.
Svante Axelsson är samordnare för ett fossilfritt välfärdssamhälle. Han blundar för verkligheten och framstår i media som en snäll sagofarbror. Men den samhällsförändring han är satt att jobba för är långt ifrån så smärtfri som han får det att låta.
Det pratas mycket om ökande klyftor i dag. Det är svårt att förstå att partierna till vänster är de mest angelägna att ställa om energiförsörjningen. Det är de sämst ställda som får det tuffast att bära bördorna i form av allehanda klimatskatter. Landsbygden straffas också hårdast. Samhällets elit tål givetvis ökade kostnader lättare. Det är inga låginkomsttagare som köper kraftigt subventionerade elbilar och solpaneler. Men de får vara med och betala den utlovade skatteomläggningen på femton miljarder.
Vi går i Tysklands fotspår och kommer oundvikligen att ansluta till dem på elprislistans topp. Och precis som dem få familjer, som får sin el avstängd då de inte kan betala elräkningen. Vi klagar redan över ökade nätavgifter. Bara en liten försmak av vad som väntar.
I den här visionen ska vi gå före och världen ska med beundran följa i våra spår. Nya satsningar som kräver mycket el. Då avvecklar vi fungerande reaktorer i förtid!
Ett med skattepengar finansierat, utopiskt miljardprojekt, som får metallurger att häpna är fossilfri ståltillverkning. Kol och koks i masugnsprocessen ska ersättas av vätgas. Men då måste vi tillverka vätgasen. Det är en extremt energikrävande process. Det skulle behövas el motsvarande två kärnkraftreaktorer bara för detta.
Fossilfria transporter skulle behöva cirka tre reaktorer. Batterifabriken Northvolt är också energikrävande. Säg en halv reaktor. Summerar vi behovet behöver vi storleksordningen sex nya reaktorer.
För att komma i nivå med Tyskland behöver vi bygga tjugotusen ytterligare vindkraftverk. Stänger vi då alla kvarvarande reaktorer måste vi bygga reglerkraft med i stort sett samma effekt. Minst illa är då gaskraftverk. Naturligtvis dyrbart, men det innebär också att koldioxidutsläppen nästan fyrdubblas. Ändå fattas el till de nya projekten för ståltillverkning och fossilfri vägtrafik.
I trettio år har man naivt stirrat sig blind på hur mycket energi vind- och solkraftanlägg-ningar teoretiskt kan ge. Blint därför att man inte förstått, att det viktiga är effektbalansen. Alltså den samlade effekten i vår elproduktion, som säkert finns när vi behöver mest el. Kanske är ett uppvaknande på väg.
Nu har Svenska Kraftnät de senaste åren i sina rapporter till regeringen om elsäkerheten inför vintern pekat på att stängda reaktorer och en allt större andel väderberoende icke styrbar elproduktion innebär en ökad risk för att samhället drabbas av elbrist och störningar.
Solkraft ger per definition noll effekt på natten och även många dagar vintertid. Vindkraften ger nära noll någon gång varje månad. Det är kanske därför vi just nu får budskapet från MSB (Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap) att vi bör fundera på hur vi skulle klara oss i ett utsatt läge där vi inte har el.
Sivert Göthlin, som varit driftansvarig på Svenska Kraft, säger i debattartikel, att det vettiga att göra nu är att staten ser till att vattenfall inte stänger Ringhals 1 och 2 som planerat. Dessutom ordnar så att privatägda Oskarshamnsreaktorer, som stängts nyrenoverade, startas igen. Leveranssäkerheten i vårt elsystem är nu den lägsta på femtio år. Därför beroende av omvärldens vilja att hjälpa oss.
Detta är faktabaserade uppgifter. Utgå från att vi ska kunna försörja oss själva och alltid ha el av hög kvalitet för ett fungerande högutvecklat, digitaliserat samhälle.
En energipolitik baserad på ideologi istället för tekniska förutsättningar kommer att stå oss dyrt. Vilken statsminister, oavsett partifärg, kommer då att stå där och erkänna att vi varit naiva. Det moderna sättet att säga att vi inte förstått att göra det rätta.
Evert Andersson
Mats Kälvemark
Fria debattörer
+ – + – + – +
by 
Evert
Ska man vara petig är vattenkraften också väderberoende. Regn och snö fyller vattenmagasinen och påverkar möjligheten att producera el. Dessa variationer i vattentillgången är inte från dag till dag utan mer från år till år. Dessutom kan man anpassa elproduktionen tack vare att vi har vattenmagasin. Så vattenkraften är mycket värdefullare än sol och vind och borde ha bonus för reglerarbetet.
Så du menar på allvar att solenergi kan tas ut dygnet runt året runt? Hur då? Oavsett då är solenergi på sin höjd en högst temporär energiform med väldigt kort maxuttag. Dessutom på våra breddgrader så koster det mer att bygga skiten, än vad det ger i effekt.
Det finns helt andra uppgifter om solkraft, där anläggningar redan 2013 återbetalade sig energimässigt på 2 år (https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power ).
Sol- och vindkraft kan lagras i form av vatten.
Skriva i mobilen är svårt. Vattenkraftens utrymme att parera variationer kan inte helt vikas bara för vind och sol. Turbinerna ändrade rättstavningen till rubrikerna 🙂
Vattenkraft är de enda realistiska reglerkraften ur klimatsynpunkt. Men den tillgängliga effekten enbart för att parera andra intermittenta elkraftkällor. Dessutom sätter vattendomarna från 1917 skärpa gränser för vattennivåerna före och efter rubrikerna. Väderberoende elproduktion fungerar bara som en begränsad andel systemet. Och är strängt taget onödig.
@Petter Wulff. “System för lagring av sol- och vindenergi finns och utvecklas” Och sedan när bidde vattenkraft ekvivalent med sol o vindkraft? Ifall det så förhåller sig att ni inte vet om det, så råder det faktiskt en väldigt diskrepans i energiform, mellan vatten, vind och solenergi.
Så min fråga kvarstår, eftersom du bestämt har hävdat att det finns i dag teknik och kapacitet för att kunna lagra utav sol och vatten genererad energi på något sätt, och det ska till fullo kunna ersätta detta lands elbehov när som helst på dygnet, när så påkallas.
Vattenkraftens kraftverksdammar är en lagringsteknik, som kan användas.
Intressant att under si livstid få ha upplevt :
1. ”Vad skall väck? Barsebäck. Vad skall in? Sol och vind.
2. Insikten om att kärnkraften måste väckas till liv igen.
Vad har man då för glädje av sol och vind? Huvudsaken är att
vattenkraft och kärnkraft fungerar som en bas och att fossila bränslen används för att möta varierande energibehov.
Kärnkraft är ett väldigt bra förnybart energislag. Vid användandet produceras nytt bränsle.
Ja, det är sant, för att driva typ en kylskåp i några timmar. Det finns inte en enda anläggning i hela världen där det rent praktiskt fungerar att driva den minsta lilla by med vindkraft och solkraft och med batterier utan någon annan energikälla.
Vindkraft eller solkraft kan användas för att öka tiden mellan påfyllningarna av dieselolja på någon avlägsen ö eller ort.
En ganska färsk forskningsrapport om solenergi (PhotoVoltaic) i Tyskland och Schweiz visar att solkraft inte är en energikälla. Studien visar att man bara fick ut 82 procent av den energi man använt för att producera elektrisk energi. Alltså nettoförlust och inte alls hållbart på breddgrader från Tyskland och norrut med vår solinstrålning. Detta borde uppmärksammas mer när staten ökar budgeten för solcellstöd till 736 miljoner i år. (Ferruccio Ferroni & Robert J Hopkirk)
Sverige ska vara ett föredöme precis som DDR var. Vi ska bara ha förnybar el och resultatet blir att den producerade elen kommer att ransoneras ut till konsumenterna. Detta döljs idag med att vi ska införa smarta elnät. Vi vet ju hur det var med DDR. Staten hävdade att muren var till för att utestänga onda västerlänningar men vi vet att det var för att stänga inne befolkningen som annars skulle fly. Propagandan i DDR var enorm men jag tror att propagandan i Sverige är etter värre.
Det är ytterst angeläget att satsa på helt ny kärnkraft. (förutom det självklara att förlänga livstiden på den befintliga) Dels mer forskning på universiteten men även t ex att ge t ex Blykalla (med Janne Wallenius som känd frontfigur) kraftigt utökade resurser. Jag anser att Svenska staten ska dels stöja Blykallas nuvarande teknologi men också sätta till resurser för arbete med fler reaktortyper. Det händer t ex mycket nu inom området “Molten Salt Reactors”. T ex har brittiska Moltex börjat samarbeta med Estland inom området.
@Petter Wulff. Jaha så du vill påstå att det finns kapacitet för att lagra el så att det kan täcka upp detta lands elbehov? om det så skulle behövas? Skulle min herre vara så vänlig och specifiera detta påstående med verkliga fakta?
Kärnkraft, vatten, olja, kol är dom enda som verkligen har kapacitet energimässigt att säkert kunna leverera energi dygnet om, året runt sett för en överskådlig framtid.
Kanske är kärnkraft en del av lösningen.
I övrigt har jag två kommentarer:
1. Fördelningspolitik går att bedriva tämligen oberoende av energipolitik
2. System för lagring av sol- och vindenergi finns och utvecklas
Rubriken är åt skogen för ‘vänligt’ vald. Det är inte frågan om naivitet utan det handlar till 100% om INKOMPETENS hos de personer, oavsett partifärg, som ligger bakom den katastrofala s.k. ‘energipolitik’ landet kommer att gå under av – såvida, of course, inget vettigt/förnuftigt händer och det av nöden redan igår.
Arma Land ! 🙁