Svenska Kraftnät är statens opolitiska myndighet för att säkerställa, att det alltid finns ström i nätet.
Ett stabilt system för tillförlitlig elförsörjning är nödvändigt i ett utvecklat samhälle med allt högre grad av digitalisering. Vårt land är i färd med att ställa om vår energiförsörjning till hundra procent förnyelsebar energi till 2040. En betydande ökning av elbehovet följer av detta när många samhällsfunktioner som transporter och industrier ska gå över till eldrift.
Kärnkraft är mest fossilfritt men betraktas inte som förnybart och ska utan faktabas, baserat på helt politiska beslut, avvecklas. Vattenkraften är den andra stora baskraftkällan. Den kan inte av miljöhänsyn ökas särskilt mycket. Detta är den bräckliga grunden för strategin att bygga ut vindkraften väldigt mycket.
Regeringen i samförstånd med övriga politiska partier planerar för att bygga ut vindkraften till 100 TWh / år. Energimyndigheten och Naturvårdsverket har uppdraget att skapa en Nationell strategi för hållbar vindkraftutbyggnad. Formulerat som:
”För att minimera vindkraftens möjliga konflikter med vissa miljökvalitetsmål krävs en genomtänkt strategi för hur och var vindkraften bör byggas ut, på land såväl som till havs, med hänsyn tagen till de effekter som kan uppstå för både miljö och hälsa.”
Nu är man inne på andra året och har kommit på att man skulle nog blanda in Svenska Kraftnät (SVK) som är statens opolitiska myndighet för att säkerställa, att det alltid finns ström i nätet och att det finns nät att distribuera den med. Deras svar på utredningens förfrågan är en total sågning.
Av svaret förstår man att i ivern att driva på vindkraftutbyggnad har man bortsett från många kritiska frågeställningar. Samverkan med Folkhälsomyndigheten, Havs- och vattenmyndigheten, Länsstyrelserna och Riksantikvarieämbetet har inte alla svaren. Egentligen inte ens de mest fundamentala!
Saxat ur SVK:s remissvar:
- Saknas beskrivning av bakomliggande analyser för bedömningen att just en mycket kraftig utbyggnad av vindkraft är nödvändig för 100 % förnybart.
- Tycker det är märkligt att just frågorna hur och var vindkraften bör byggas är de viktigaste. En frågeställning skulle ju kunna vara vilka grundförutsättningarna är. Till exempel att eventuell produktion kan anslutas och integreras i elkraftsystemet. (Ironin inte våra ord. De är SVK original)
- Först efter att elkraftsystemets behov, utmaningar och förutsättningar utretts för att en driftsäker samverkan uppnås, kan analyser för hållbar utbyggnad av förnybara energikällor och maximerad miljönytta genomföras.
- Svenska kraftnät saknar i förslaget en mer utförlig beskrivning om hur uppdraget tänker ta hänsyn till elkraftsystemets tekniska förutsättningar, påverkan på elmarknaden och förväntningarna på Svenska kraftnäts roll som systemansvarig.
100 TWh / år från vindkraft behöver 30 000-35 000 MW i installerad kapacitet. En sådan mängd produktion kommer inte vara möjligt att ta in i befintlig nätstruktur, utan kräver omfattande nätförstärkningar. Det är tio till tolv tusen vindkraftverk, som levererar vad som helst mellan noll och full effekt beroende på vädret. Ibland brist på effekt och ibland ett gigantiskt överskott, som ingen behöver. Vårt behov av elektrisk effekt ligger mellan mindre än 10 000 MW en sommardag och 26 000 MW en svinkall februarimorgon. Som system ett rejält problem att hantera. Det blundar man för!
Diplomatiskt formulerat men en av de praktfullare sågningarna av politisk inkompetens som en expertmyndighet levererat. Kommer detta dråpslag att ge något avtryck på energi- och klimatpolitiken? Det återstår att se.
Evert Andersson
Mats Kälvemark
Fria debattörer
+ – + – + – +
2019-05-28
Kraftfull sågning av vindkraftsplaner
+ – + – + – +
2019-06-04
Svenska Kraftnät sågar vindkraften
+ – + – + – +
by 
@Petter Wulff
Det enda klimathot jag ser är om det blir signifikant kallare. Solen är på god väg mot ett grand solar minimum, men ingen vet med säkerhet om det fortsätter och vad det kan få för konsekvenser i så fall. Medeltemperaturens 5 års trend just nu är sjunkande.
Ja, gruppen kan vara en som ser klimathot – eller en som inte ser dem.
Evert
För en miljöpartist är det en merit att vara okunnig.
När man fick se Alice Bah Kunkhe i SVT:s utfrågning av toppkandidaterna bekräftades det du säger. Det är ju fruktansvärt att man kan väljas till ett viktigt uppdrag och få 92000 kronor i månadslön och förefalla var totalt okunnig i det som de hävdar är den viktigaste frågan.
Ha ha, ja det är sant. Fast deras fastklamrande är ju egentligen frukten av en nedärvd funktion i reptilhjärnan om att hamnar du utanför den grupp som du identifierar dig med så är du död. Så var det för oss långt långt bakåt i tiden, blev man utfrusen ur gruppen så var det lika med en dödsdom.
Panikkänslan över att inte tillhöra en grupp, en som är inne, så är det slut. Vi reagerar så, numera är det givetvis inte en dödsdom att vara ensam men reaktionen finns kvar.
Du skall kanske lägga till NAIVITET. De resonerar oftast som stora barn.
Miljöpartiet (MP) är inkarnationen av inkompetens, oduglighet och ignorans.
Generellt har du rätt. Men det var glädjande att se Busch Thor och Kristersson i SVT på deras pressträff där de fick i stort sett allt rätt när det gäller energiförsörjningen. Använder de klimat som hävstång får vi väl stå ut med det tills vidare.
Politikerna kan inte skilja på effekt och energi och förstår inte att hela effekten måste kunna överföras till förbrukare, i Danmark och Tyskland, när det blåser mycket. I april betalade tyska elproducenter 5 kr/kWh för att bli av med överskottselen, se http://klimatsans.com/2019/05/01/tysk-el-april-2019/ Figur 4. Total produktion med fördelning på kraftslag samt export, import och EEX-pris.
Vi vet, men man kan inte ha med allt i alla artiklar. Utrymmet är alltid begränsat.
Ökad vindkraft är en enorm miljöförstöring då dessa jätte propeller helt förstör vår vackra landskapsbild. Det ser förfärligt ut och förstör hela landskapet Sen skall ju vindkraftverken en dag monteras ned och skrotas och det lär ju knappast vara miljöneutralt. Det är lätt för politiker i Sthlm att sitta och tycka utan att veta och som slipper att se alla dessa snurror som förstör vår natur
Jättebra – bara en invändning tycks fattas, nämligen ifrågasättande av det grundläggande behovet av att driva fossilfripolitiken! Hur många väljare skulle ställa upp om de visste de verkliga kostnaderna för denna, helt ogrundade klimathysteri?