Figur 1. Anslag utanför Tysklands förra parlamentsbyggnad, som nu hyser sekretariaten för ett antal FN-organ.

FN tycks vara en byråkrati med en sådans inneboende egenskaper enligt C. Northcote Parkinson. Den kan bara växa. Det går alltid att hitta något mera som BARA MÅSTE göras. Och dess omfattning och organisation kan inte minska även om uppgifterna försvinner.

På översta raden ser vi ett särskilt tydligt exempel:

UNCCD: UN Convention to Combat Desertification (ökenspridning) inrättades på 90-talet som en arena för U-ländernas förhandlingar om fördelningen av I-ländernas bidrag avsedda att minska följderna av ökenspridning.

Men öknarna har krympt ! Så det borde inte finnas något att förhandla om. Men sekretariatet består, bemannat med ett 20-tal personer, (om jag minns rätt) och man genomför årliga konferenser för de berörda nationerna. Då kan U-ländernas delegater avnjuta någon veckas liv med I-lands-standard på Bonns hotell och restauranger. På generösa tyska skattebetalares bekostnad. . .

IPCC har sitt kontor i Genève. Där publicerade man den 8/8 sin rapport 2019:

Climate Change and Land, an IPCC special report

Tidningen the Economist brukar göra koncisa referat, så jag går efter dess beskrivning på sid 61, augusti 10:e.

Den inleds med uppgiften att rapportens 1.300 sidor tagits fram i 29 timmars oavbrutna förhandlingar mellan delegater för FN:s 195 nationer. Nattmangling alltså ! Jag betvivlar dock att alla 195 låtit representera sig. Det brukar vara c:a 130.

Detta är egentligen tillräckligt för att förklara rapporten värdelös. Man förhandlar inte om Planetens och klimatets fakta och inte heller om de slutsatser man kan dra av dessa fakta. IPCC ägnar sig inte åt “vetenskap” utan åt “pseudovetenskap”: Propaganda med en vetenskaplig jargong.

Sedan visar man sig oförmögen att lära sig något av sina misstag. Nu skriver man:

Högre temperaturer främjar nedgradering av markens jordar genom torka, ökenspridning och stigande hav samt gynnar skogsbränder lika dem som för närvarande hemsöker Alaska, Sibirien och Grönland.

Fullskaleprovet sedan 1950 visar att motsatsen gäller beträffande torka, ökenspridning och stigande hav.

Havet stiger inte oroande! De som hävdar det annonserar sin okunnighet. De påstår att Grönlands is kommer att smälta, om klimatet blir någon grad varmare. Om den smälter bort, stiger havet 7 meter. Det sistnämnda är korrekt, men det skulle ta hundratusentals år eller miljoner år. Om inte “om” fanns. Påståendet avslöjar total brist på realism.

De som talar om en stigning av 30 cm, 60 cm eller 3 meter, som många kommuner nu har som riktmärke för sin stadsplanering, har inte förstått att istäcket når höjder om 1½ – 3½ km. På de höjderna är det 10 – 20 grader kallare än vid havets nivå. Även om klimatet blir 4 grader varmare, blir avsmältningen på sommaren bara lite större närmast marken längs fronten i söder. Det kan inte ge större bidrag till högre hav än EN millimeter om året. Men sannolikheten är nu stor för att klimatet blir kallare.

Statistiken för skogsbränder visar oftast en avtagande trend sedan sekelskiftet.

Figur 2. Statistik för Medelhavsregionen över antalet skogsbränder t.v. och avbränd areal t.h.

Det finns statistik för många områden, som visar en avtagande trend drabbade arealer. Detta är den enda graf jag hittat, som gäller ett större område.

Rapporten diskuterar kort behovet av större arealer för odling av livsmedel i konkur-rens med odling för biodrivmedel. Men de förutsätter minskad halt koldioxid i luften utan att räkna med den därav följande minskningen av skördarna.

Rapporten innehåller även några förnuftiga tankar om avskogning och om bättre tillvaratagande av de livsmedel som produceras. Den uppger att en fjärdedel av all mat går till spillo. Jag kan inte bedöma siffran, men har sett hur bristande kapacitet för kylning och djupfrysning orsakat stora förluster i U-länder.

Men det är synnerligen anmärkningsvärt att FN vill spendera en stor del av 100 mia dollar OM ÅRET på investeringar för värdelösa vindsnurror i U-länderna, när en bråkdel av beloppet till kyl- och frysdistribution skulle avhjälpa svält direkt.

Snarare är det djupt tragiskt att sådan idioti har fått så stor omfattning.

En ljusning är i sikte sedan Världsbanken nu fått ny ledning, som inser att säker och billig el är den viktigaste faktorn för att lyfta de fattigaste ur elände. Det är i sin tur den viktigaste miljövårdande åtgärden. Det är bara när folk inte svälter som de har råd med miljövård.

På begäran av Indien och Nigeria återgår banken till att finansiera ny, billig och pålitlig kolkraft med höggradig rökgasrening.

+ – + – + – +

by