Det var som själva katten

Detta var det oftast fotograferade Plakatet på Vallåkra. Och ofta åtföljt av ett utrop enligt rubriken

(Men “katten” var rätt oskyldig. Det var en mycket större potentat man åberopade.)

Grafen avser en enkät, som gjordes av en doktorand vid Illinois University år 2009, M. K. Zimmermann, under överinseende av hennes handledare, P. T. Doran. Ett frågeformulär sändes till 10.257 medlemmar av organisationen AGU, the American Geophysical Union, där de flesta meteorologer i USA är medlemmar. Hur de valdes ut bland alla 40.000 medlemmar är oklart.

Endast 3.146 svarade. Ett bortfall av 70 % gör varje enkät värdelös. Men här satte man sig att granska vilka av de svarande, som kunde bedömas vara tillräckligt kunniga för att tas med i statistiken. Så fick man fram 79 personer. Av dem hade 77 svarat på den kritiska frågan, varav 75 bedömdes som stöd för IPCC:s hypotes att koldioxid är den dominerande drivkraften för klimatets förändringar.

De räknade 75/ 77, vilket blir 97 %. Amatörismen visas av att de inte räknade 75/ 79 = 95 %, vilket hade varit mer korrekt. Men hela enkäten kan inte anses visa stöd av fler än 75/ 10.257 = 7 PROMILLE.

Nu kommer den viktigaste slutsatsen:

Man kan möjligen ursäkta en ung studentska för en blunder av denna magnitud. Men att som handledare medverka till sådant trams borde vara otänkbart.

Det värsta är emellertid att den prestigefyllda organisationen IPCC, FN:s “Intergovernmental Panel on Climate Change”, dels annonserade resultatet som avgörande för dess trovärdighet vid den stora konferensen COP 15 i Köpenhamn 2009, och dels fortsatte att referera till den flera år därefter.

Det tyder jag som bottenlös okunnighet eller gränslös ohederlighet.

Och detta gäller hela organisationen, eftersom man fortsatte under många år. Ännu tydli-gare blir detta då flera studier publicerats, som alla innefattar en subjektiv sortering lika den i enkäten från Illinois.

Detta bekräftas av att IPCC försöker framstå som “vetenskapligt”, men rider på omröst-ningar som i politiken, men som inte har minsta betydelse inom vetenskapen, den riktiga “vetenskapen”, inte den pseudovetenskap, som IPCC förvillar media med.

Egentligen bör detta inte förvåna någon. Okunniga politiker kan inte se skillnad på kunniga forskare och charlataner, som kallar sig forskare. IPCC var feltänkt från början.

SAMMANFATTNINGSVIS:

IPCC förtjänar ingen som helst trovärdighet !

Det bekräftas av dess senaste rapport, som vill göra oss till veganer. Där målar man upp kommande katastrofer som följd av stigande halt koldioxid i atmosfären, precis som de gjorde för 25 år sedan. De skulle innebära ökenspridning, minskande skördar och svält. Men verkligheten utvecklades tvärtom: Öknarna minskade, skördarna ökade dramatiskt och en hel fjärdedel av världens befolkning lyftes ur svälten på 25 år, enligt Världsbanken.