Engelske vädergurun Piers Corbyn och hans bror Jeremy, Labours ledare
Jeremy Corbyn leder det stora partiet Labour, motsvarigheten till socialdemokraterna i Storbritannien. Det kämpar envetet mot “klimatförändringarna” med kraftfull strid mot utsläpp av koldioxid.
Brodern Piers Corbyn är astrofysiker och har grundat företaget WeatherAction, som utarbetar och säljer långtidsprognoser för vädret. De baserar han bl. a. på analyser av Solens tillstånd och Jordens relation till Månen. Han har väckt uppseende under flera år, då hans förutsägelser visat sig träffa ganska rätt, medan de officiella prognoserna från MetOffice slagit fullständigt fel. Dessa har byggts på IPCC:s “klimatmodeller”.
‘man-made climate change does not exist’
(Det finns ingen klimatförändring orsakad av människan)
Så sade han igår i engelska METRO. På företagets hemsida förklarar han varför IPCC:s teori-hypotes är fel. Det utvecklar han i tre punkter:
- Det finns inget som visar att det globala klimatet drivs av halten koldioxid i data för hundratals tusen år. Världen har inte blivit varmare de senaste 18 åren. Alarmisternas förutsägelser har alltid slagit fel ! IPCC har misslyckats med att förutsäga Jetströmmarnas våldsamma svängningar som drivit den senaste tidens extrema väderhändelser. Dessa har ingen som helst länk till halten koldioxid. (Min anm.: De som PÅSTÅR att koldioxid har en verkan, har ansvaret att bevisa att så är fallet. Det är INTE vi tvivlare som behöver bevisa att det inte är möjligt.)
- Människans bidrag till koldioxidens omsättning i naturen är endast 4 %. De andra 96 % avser utbytet mellan atmosfären och biosfären samt haven. Det är fullständigt befängt att tro att dessa 4 % kan styra klimatet.
- Data för miljoner av år visar att det är havens temperatur som bestämmer halten koldioxid i atmosfären. Det är grundläggande fysik, eftersom haven innehåller 50 gånger så mycket koldixoid som atmosfären. Varmare hav gasar ut koldioxid och kallare hav absorberar gasen. Ändrade temperaturer kommer alltid innan halten koldioxid änd-ras. Tron på teorin är rent nonsens.
Detta visste vi förut. Jag tar upp det för att media visat så låg kunskapsnivå att de inte kunnat förstå skillnaden mellan tro och fakta. De har alltid gått efter HUR MÅNGA respektive VEM som uttalat sig. Debatten har behövt en “kändis” för att uttala kritiken. Piers Corbyn är berömd för sina prognoser men också för den intressanta konflikten med sin bror, som kämpar för att “stoppa klimatförändringarna” i tron att det kan ske med minskade utsläpp av koldioxid.
Hypotesen om koldioxidens verkan är RENT NONSENS enligt brodern Piers, som visat att han är kunnigare än IPCC.
+ – + – + – +
by 
För mig har IPCC kommit att betyda International Panic and Catastrophic Corporation.
Jag har gjort precis det Greta Thunberg uppmanar oss till, lyssnat på forskarna. Men på internationellt erkända och seriösa forskare. Inte bara lyssnat utan även köpt och läst böcker om klimatet. Ju mer jag lyssnar och läser desto mindre tror jag på någon klimatkris. Klimatförändringar ja, men som sagt var ingen kris!
Det är du alltid välkommen at göra, bara du också lägger in en länk till vår sida.
Får jag kopiera in texter från denna sida till min blogg?
Vänligen Björn
Jag tror du förväxlar Piers och Jeremy Corbyn. Det är den senare som är socialist !
Intressant konflikt mellan bröderna som samtidigt klart och tydligt visar vad det handlar om. För Piers Corbyn handlar det om socialistisk makt.
Hysterin om 12 år är skapad på grund av att om 12 år visar data att det håller på att bli kallare år för år och då faller den socialistiska maktambitionen för Piers Corbyn.
I Sverige kan vi se hur socialisterna ökar på sina ambitioner genom att Matilda Ernkrans (S), minister för högre utbildning och forskning, pekar ut så kallade klimatförnekare som ett hot mot demokratin.
I verkligheten är det så att så kallade klimatförnekarna är mer oroliga för en minskad demokrati än klimathysteriker därav flera av dem offentligt uttryckt att de vill ha diktatur.
Jag ber alla att observera, att politiker eller andra med maktambitioner, använder en taktik att tala emot det de vill. När socialdemokraterna talar om demokrati är avsikten att begränsa den.
För många år sedan tittade vi ner på Coloradofloden i Gran Canyon. Vi funderade mest på hur det var möjligt att floden kunnat gräva sig så djupt, 1,5 km. Vi stod på det översta lagret som består av kalksten. Vad har kalksten med CO2 att göra? Det förklarar Tony Heller på denna video (3:00) https://youtu.be/ZpxuZWSyBiw
Ett av Sveriges största kalkstensbrott ligger i Slite på Gotland. Av kalksten tillverkan bl.a cement. Det är ett stort bekymmer för alarmisterna då de frigörs CO2 vid tillverkningen. Varför kan man inte låta koldioxiden återvända till havet så det skapas nya Gran Canyon?
Jag är till skillnad från Greta övertygad om att Jorden inte igår under inom 12 år.
Precis så enkelt och kristallklart är det ju. Fyra procent av klodioxidutbytet med atmosfären kan ju inte rimligen vara den kontrollratt på planetens termostat som hela hysterin baseras på. Vi kan väl inte göra mer än fortsätta trumma in det budskapet så gott vi förmår. Ska komma ihåg att haven innehåller 50 gånger mer koldioxid än atmosfären. Det är ju också viktigt.